Параллельные воплощения

[Dron.ru]

Сообщение от ninniku

Что ж, побуждение мне понятно, это страх, но я его не разделяю.

Кто-то скажет: Картина Мира Ньютона «недостаточно сумасшедшая, чтобы быть верной».
Я скажу: недостаточно красива, чтобы её принять.

В подсознании человечества плавает много обломков кораблекрушения. Каждый вылавливает фрагменты и строит из них свою картину мира. Ньютон, Андреев и прочие просто озвучили свою версию. ИМХО, если неймётся заявить свои представления на весь мир, лучше сделать это в форме сказки.

Что до опасений, то они имеют право на существование, поскольку невозможен физический процесс, единственным результатом которого был бы этот самый физический процесс. Т.е. невозможно прочитать книгу ничего не поимев в придачу. Поэтому всегда задаю себе вопрос - хочу ли я жить в мире Ньютона/Андреева/Кастанеды/...? Нет! А раз нет, то и погружаться в изучение их концепций мне не следует.

[ninniku]

Dron.ru, дорогой, ну какая концепция? Ньютон не концептуал. Он не дает никакой картины мира вообще. У него фрагментарное описание процессов существования человека после воплощения в ТМ. Фрагментарное, основанное на принципе врпрос-ответ. Он пытается обобщать, но лишь в пределах нескольких интервью, когда люди дают одну и ту же картину. Например Совет высших после воплощения и перед ним. Он настолько детально описал эти моменты только потому что ббыли ответы. Кастанеда и Андреев претендуют на картину мира. У Ньютона все предельно просто, без изысков. Но красоты там полно. Например, он ввел столько художественных образов специализаций в ТМ, что при всей моей фантазии, способной родить Художника мечты или Свидетеля, Странника и Проводника, я бы не смог такое придумать и описать. Именно потому что это реальность.
Ну, скажем, Спасителя заблудших душ, который выручает тех, кто стал привидением, я бы мог придумать. Но вот Блюстителя нейтралитета - никогда. Я до сих пор не понял суть и назначение этой фигуры, кроме того, что его задача оставить человека в покое, дать ему восстановиться самому без чужой помощи, но быть при этом рядом. Ньютон, кстати тоже не понял, кто это. Но те, кто пользовался их .... присутствием, отзываются о них с придыханием. Там с десяток уникальных образов и профессий, у меня аж дух захватывает при мысли об этом. Оказывается что то типа Художника мечты и там существует. Это тот, кто помогает человеку писать и оживлять сценарий будущего воплощения в пределах и в зависимости от многовариантности кармы. Ни один человек сам не может с этим справится, нужен Художник.
Я сделал было памятку, где он их всех перечисляет, но потерял. Поэтому надо читать всю вторую книгу. А мне недосуг.
Так что ты зря. Концептуальности там нет. Фрагментарность и вариативность. Поэтому порой сложно воспринимать.

[Selen]

Сообщение от ninniku

Он не дает никакой картины мира вообще. У него фрагментарное описание процессов существования человека после воплощения в ТМ.

ну здесь я бы не согласился... картина мира у МН есть и это именно мозаика сложенная из фрагментов... и мозаика эта действительно красива... красива именно своей оптимистичностью ибо действительно лишена многих мрачных красок которые тоже, увы, в статусе действительности (хаос, тьма, ад, демоны и прочее подобное), лишена потому что суть мозаики это синтез из фрагментов, а фрагменты МН таковы каковы есть... но тем не менее не полная правда это все-таки правда и что важно правда мозаики которую составил МН никак не противоречит картине мира от Ай

[абрикос]

Есть такая теория Гута-Фахри, согласно которой высокоразвитая цивилизация вполне может создавать новые вселенные, но все физические константы (т.е. массы электрона и протона, а также интенсивность четырех фундаментальных взаимодействий) останутся прежними. Но если высокоразвитая цивилизация была бы способна создавать новые вселенные с иными значениями констант? После этого новорожденные вселенные могли бы развиваться во времени и каждое поколение новорожденных вселенных слегка отличалось бы от прежнего

А физик Эдвард Харрисон выдвинул идею «естественного отбора» среди вселенных. Согласно этой идее, доминируют именно вселенные с наилучшей ДНК, что вполне согласуется с идеей возникновения высокоразвитых цивилизаций, а те, в свою очередь, создадут следующие новорожденные вселенные. «Выживание наиболее приспособленных» попросту означает выживание тех вселенных, которые наилучшим образом способствуют появлению высокоразвитых цивилизаций.

[абрикос]

1950-е годы. Миры Эверетта

Первым о параллельных мирах в 1895 году землянам сообщил писатель-фантаст Герберт Уэллс в рассказе «Дверь в стене». Спустя 62 года выпускник Принстонского университета Хью Эверетт поразил коллег темой своей докторской диссертации о расщеплении миров.

Вот ее суть: каждый миг, каждая вселенная расщепляется на непредставимое количество себе подобных, а уже в следующий миг каждая из этих новорожденных расщепляется точно таким же образом. И в этом огромном множестве есть множество миров, в которых существуете вы. В одном мире вы, читая эту статью, едете в метро, в другом — летите в самолете. В одном - вы царь, в другом - раб.

Толчком к размножению миров служат наши поступки, объяснял Эверетт. Стоит нам сделать какой-нибудь выбор - «быть или не быть», например, - как в мгновение ока из одной вселенной получилось две. В одной мы живем, а вторая - сама по себе, хотя мы присутствуем и там.

1980-е годы. Миры Линде

Теория многомирья могла бы и забыться. Но вновь на помощь ученым пришел писатель-фантаст. Майкл Муркок по какому-то наитию поселил всех жителей своего сказочного города Танелорн в Мультивселенную. Термин Multiverse тотчас замелькал в трудах серьезных ученых.

Дело в том, что в 1980-е у многих физиков уже созрело убеждение, что идея параллельных вселенных может стать одним из краеугольных камней новой парадигмы науки о структуре мироздания. Главным поборником этой красивой идеи стал Андрей Линде. Наш бывший соотечественник, сотрудник Физического института им. Лебедева Академии наук, а ныне профессор физики Стэнфордского университета.

Линде строит свои рассуждения на базе модели Большого взрыва, в результате которого возник молниеносно расширяющийся пузырек - зародыш нашей Вселенной. Но если какое-то космическое яйцо оказалось способным породить Вселенную, то почему нельзя предположить возможность существования других подобных яиц? Задавшись этим вопросом, Линде построил модель, в которой инфляционные (inflation - раздувание) вселенные возникают непрерывно, отпочковываясь от своих родительниц.

Для иллюстрации можно представить себе некий резервуар, заполненный водой во всех возможных агрегатных состояниях. Там будут жидкие зоны, глыбы изо льда и пузыри пара — их и можно считать аналогами параллельных вселенных инфляционной модели. Она представляет мир как огромный фрактал, состоящий из однородных кусков с разными свойствами. Передвигаясь по этому миру, вы сможете плавно переходить из одной вселенной в другую. Правда, ваше путешествие продлится долго - десятки миллионов лет.

[абрикос]

В пользу теории паралельных жизней может работать именно то что от нее и отталкивает - наша уникальность, ее потеря вернее. Нет смысла плодить себя. Но мы не встречаемся с собой - потому что в этом нет и смысла.

А бесконечность миров кстати вполне может свидетельствовать в итоге что Вселенная конечна.

И это вполне может устраивать когда ты занимаешься сбором поиска доказательств. Как только ты пытаешься понять смысл - ты заходишь в тупик.

[абрикос]

2000-е годы. Миры Тегмарка

Профессор физики и астрономии Пенсильванского университета Макс Тегмарк убежден, что вселенные могут различаться не только местоположением, космологическими свойствами, но и законами физики. Они существуют вне времени и пространства, и их почти невозможно изобразить.

Рассмотрим простую вселенную, состоящую из Солнца, Земли и Луны, предлагает физик. Для объективного наблюдателя такая вселенная представляется кольцом: орбита Земли, «размазанная» во времени, как будто обернута оплеткой - ее создает траектория движения Луны вокруг Земли. А другие формы олицетворяют иные физические законы.

Свою теорию ученый любит иллюстрировать на примере игры в «русскую рулетку». По его мнению, каждый раз, когда человек нажимает на курок, его вселенная расщепляется на две: где выстрел произошел, и где его не было. Но сам Тегмарк не рискует проводить такой опыт в реальности — по крайней мере, в нашей Вселенной.

[Редна Ли]

Сообщение от абрикос

В пользу теории паралельных жизней может работать именно то что от нее и отталкивает - наша уникальность, ее потеря вернее.

Я помню, что в своем сне я очень любил и жалел своих параллельщиков. Жизнь у них была тяжелая... Вполне вероятно, что никаких параллельных воплощений и не существует, и это просто некий защитный механизм подсознания, позволяющий купировать страх смерти. Впрочем, как и теория реинкарнаций или продолжения жизни в раю. Мы боремся со смертью как можем...

[ninniku]

Сообщение от Selen

ну здесь я бы не согласился... картина мира у МН есть и это именно мозаика сложенная из фрагментов... и мозаика эта действительно красива... красива именно своей оптимистичностью ибо действительно лишена многих мрачных красок которые тоже, увы, в статусе действительности (хаос, тьма, ад, демоны и прочее подобное), лишена потому что суть мозаики это синтез из фрагментов, а фрагменты МН таковы каковы есть... но тем не менее не полная правда это все-таки правда и что важно правда мозаики которую составил МН никак не противоречит картине мира от Ай

Ну, отчасти соглашусь. Действительно на уровне ощущений создается некая прекрасная картина какого-то продуманного милосердного мира, беспредельного в своих возможностях. Но именно на уровне ощущений.
Ибо нет завершенной картины. Все в мозаике, как вы сказали, все фрагментарно и не получает развития. Меня там многое заинтересовало. Очень хотелось бы подробнее узнать и о группах спецназа и о Блюстителях нейтралитета. Но увы... у него нет информации и он не фантазирует, чтобы завершить картину.
В этом смысле его никак нельзя сравнивать ни с Кастанедой, ни с Андреевым. Те именно фантазируют, чтобы дать завершенность всей картине. Это видно. Они создали такой завершенный мир, что туда ничего не добавишь и потому там жить не хочется. Тут я с Дроном полностью солидарен.
Ньютон слишком мало говорит о мироздании вообще. Ничего о действующих там законах.
Поэтому картинку можно дополнять бесконечно. Но уже только своей интуицией и фантазиями. Возможно что-то подскажет и память.
Я согласен. Миры его очень красивы и, что важнее,беспредельны.

[Dron.ru]

Сообщение от ninniku

Так что ты зря.

Ньютонов много, а я у меня один. Приходится фильтровать. То, что описал выше, есть мой инструмент познания (выбора). Задаю вопрос и даю ответ. Вопрос - провокация. У тебя другой инструмент познания, дающий другие результаты. Иначе и быть не может. Так что "зря" не существует.

[ninniku]

Сообщение от Dron.ru

Ньютонов много, а я у меня один. Приходится фильтровать. То, что описал выше, есть мой инструмент познания (выбора). Задаю вопрос и даю ответ. Вопрос - провокация. У тебя другой инструмент познания, дающий другие результаты. Иначе и быть не может. Так что "зря" не существует.

Если ты мое параллельное воплощение, то твой инструмент будет дополнен моим и выйдет обоим польза. Причем увеличенная в прогрессии. Если же ты у себя один, то ... тогда вряд ли прогрессия получится в пользе

[абрикос]

Некоторых космонавтов посещают странные видения и ощущения, неожиданно „переключающие“ его сознание. Впервые об этом феномене сообщил в Международном институте космической антропоэкологии в 1995 году космонавт-испытатель Сергей Кричевский. По его словам, многие, например, неожиданно выходили из своего привычного человеческого образа и превращались в буквальном смысле в каких-то животных! Например, один коллега поведал Кричевскому о „пребывании“ в образе… динозавра. Причем он чувствовал, как шагал по какой-то планете, преодолевая овраги и пропасти. Космонавт описывал „свои“ лапы, чешую, перепонки между пальцами, огромные когти. Кожей спины он чувствовал, как поднимаются роговые пластины на хребте.

[Dron.ru]

Сообщение от ninniku

Если ты мое параллельное воплощение, то твой инструмент будет дополнен моим и выйдет обоим польза.

С точки зрения воплощённых личностей всё как раз наоборот Что досталось одной - то было отнято у другой. Синтез будет потом и в духе, а на земле непримиримая вражда т.к. у воплощённых частей не будет ничего общего - ни опыта, ни талантов.

[ninniku]

Сообщение от Dron.ru

С точки зрения воплощённых личностей всё как раз наоборот Что досталось одной - то было отнято у другой. Синтез будет потом и в духе, а на земле непримиримая вражда т.к. у воплощённых частей не будет ничего общего - ни опыта, ни талантов.

Вот видишь, как плохо не читать Ньютона
В единственном описанном им случае было как раз наоборот. Единое качество ПЭ духа, создавшего два воплощения с разницей в 30 лет наделило обоих общими качествами. И в 50 лет девушка будет во многом повторением своего ...брата по духу.
Ты поднял теоретическую проблему.
И я вижу не возможность отъема качеств и талантов, а клонирование их.
Представь источник света необычной формы, который отразится в двух одинаковых зеркалах. Он будет тождественным. Если зеркала разные по качеству, то изображения будут отоичаться.
Значит свойства в каждом воплощении будут разными, так как тела и карма личности будут разными. Но качество света будет одним и значит таланты в потенции тождественны.
Все таки единое качество в духе будет доминировать.
Там есть один практический вопрос, который Ньютон лишь обозначил. Тело имеет и свой разум и свою волю. Просто они с душой сгармонизированы, ведь душа овладевает телом в состоянии эмбриона. Но разность векторов возможна, потому что тело наделено инстинктом самосохранения, что часто противоречит интересам и стремлениям души.

[Dron.ru]

Сообщение от ninniku

я вижу не возможность отъема качеств и талантов, а клонирование их

Из личного опыта: пробуждение и исчезновение качеств в подавляющем большинстве случаев было вызвано приближением/отдалением определённого человека. Т.е. функцию луча выполняло внимание другого человека.

Если предположить, что качества это формы, а проявления качеств луч + форма, то возникает вопрос - почему мой дух не способен проявить мои качества?

[Dron.ru]

Сообщение от ninniku

Вот видишь, как плохо не читать Ньютона

Будем считать это моим стратегическим преимуществом

[Алекс3]

Сообщение от ninniku

Вот видишь, как плохо не читать Ньютона
В единственном описанном им случае было как раз наоборот. Единое качество ПЭ духа, создавшего два воплощения с разницей в 30 лет наделило обоих общими качествами. И в 50 лет девушка будет во многом повторением своего ...брата по духу.

Можно уточнить? Ньютон нашел ту девочку и определил ее качества, или это его предположения?

[paritratar]

Сообщение от ninniku

Вот видишь, как плохо не читать Ньютона

Как раз не читать Ньютона хорошо, потому что если люди во что-то не верят, чего-то не знают, то ими удобно и эффективно манипулировать. Например, не зная и не веря (а это более важнее, по-моему) в реинкарнацию или карму можно людей соблазнить на неблаговидные поступки. Например, книги УЖЭ есть вера в реинкарнацию и карму. А книги конкретных научных исследователей - уже знание реальное об этих явлениях.
Так вот, полагаю, что если человек верит в Основы, то он может не загружать себе голову тем, что по его мнению отвлекает его или каким-то образом сбивает с толку. Нужно такие книги отвлекающие отложить в сторону. Это начальный процесс устаканивания Веры в сознании, придании этой Вере устойчивости, непоколебимости и т.д. Но далее Вера ведет к Знанию, это неизбежный процесс постижения Истины. Если не поверишь, и пальцем не пошевелишь, чтобы исследовать что-то, искать, находить, открывать. Так работает Наука: снала допустить, а потом поставить эксперимент.
Так вот Ньютон занимался чем? По-моему он начал с того, что хотя бы допустил возможность того, о чем говорили его пациенты. Тем более как врач, он не насиловал их волю, не давил на них, а занимался своими прямыми обязанности помогать решить проблемы людей.

[adonis]

Сообщение от ninniku

В единственном описанном им случае было как раз наоборот. Единое качество ПЭ духа, создавшего два воплощения с разницей в 30 лет наделило обоих общими качествами. И в 50 лет девушка будет во многом повторением своего ...брата по духу.

А в следующей жизни педиком не дающим наследства? Единое качество ПЭ до воплощения, перестаёт таковым быть единым после воплощения. А у разнополых - особенно. Будут две разные личности с различными ментальными планами и создавшие два разных мыслеобраза своего будущего и я не вижу возможности и принципов соединение их в одно целое. И самое главное. не вижу хоть какого то эволюционного смысла в этом.

[adonis]

Сообщение от ninniku

Если ты мое параллельное воплощение, то твой инструмент будет дополнен моим и выйдет обоим польза. Причем увеличенная в прогрессии. Если же ты у себя один, то ... тогда вряд ли прогрессия получится в пользе

А если один станет предателем? То второй получит это в прогрессии?