Что такое "Время"? Существует ли оно?

[Бородин]

По Акимову-Шипову: Термин «шарлатанство» был применён другими (см. моё сообщение 801 в данной теме). По мере знакомства с новыми материалами по «торсионным полям», я всё более склонен считать, что это действительно шарлатанство. Тем, кто ещё сомневается, рекомендую прочесть (одна страница):
http://www.skeptik.net/pseudo/rubakov.htm


Более подробно (на английском):
http://en.wikipedia.org/wiki/Torsion...eudoscience%29
оттуда:

In 2011, National Research Council of Thailand approved a 4 million baht (around $130,000) fund for "Torsion Field Technologies" research at Chulalongkorn University.[19]
(т.е. на удочку шарлатанов попались тайцы).

А вот это уже «пересекается» с моей деятельностью:
http://www.obretenie.info/author/shipov.htm
Оттуда:
"Анализ уравнений теории физического вакуума указывает на существование трех миров — мира Высшей реальности, Тонкоматериального и Грубоматериального мира. Парадигма Ньютона касается изучения только Грубоматериального мира, который включает в себя твердые тела, жидкости, газы и элементарные частицы, т.е. то, что мы называем материей".

Дело в том, что в 2003 году мне пришло осознание реальности этих трёх миров: я их обозначил D, L, F и ввёл термин DLF–теория. Эта теории является математическим развитием (которое я продолжаю осуществлять) известной хронометрической теории выдающегося математика 20 века Ирвинга Сигала (США, 1918-199. В октябре 2003 года я выступил с соответствующим сообщением на Рериховской Конференции в Санкт-Петербурге (первые мои публикации по данной теме датируются концом 2003 – началом 2004 гг: http://grani.agni-age.net/articles4/al.htm). Математически эти три мира возникли в моих работах начала 80х годов (но тогда это не было мной осознано).



Главное – это адекватность наших теоретических построений, конечно же. Но, всё таки, и приоритет имеет определённое значение. Поэтому мне небезинтересно знать: когда именно Г.И.Шипов (на основе своей теории) пришёл к выводу о существованиии трёх миров?

[Руслан Коломиец]

Сообщение от Бородин

По Акимову-Шипову: Термин «шарлатанство» был применён другими (см. моё сообщение 801 в данной теме). По мере знакомства с новыми материалами по «торсионным полям», я всё более склонен считать, что это действительно шарлатанство. Тем, кто ещё сомневается, рекомендую прочесть (одна страница):
http://www.skeptik.net/pseudo/rubakov.htm

Теорию Эйнштейна тоже считают шарлатанством:

Теория относительности - шедевр шарлатанов

Перигелий Меркурия и теории Эйнштейна

За последние 150 лет не было ни одной оригинальной теории, которую бы коллеги-ученые не объявляли бы шарлатанством.

Казалось бы, в чем проблема - проверить новую теорию опытами?

Цена вопроса - миллиарды долларов. Новые приборы, ресурсы, люди и т.п. - это все нужно вкладывать в рискованный проект - возможно, ошибочную теорию.

[Бородин]

Это ответ на ту (без разрывов) часть текста А5 (пост 817) до того места, пока я “мог продолжать” (пришлось остановиться, чтобы не “распсиховаться” – см. ниже). С предыдущими его частями, которые не привожу (и не упоминаю), я вполне согласен. Оставшуюся часть Вашего письма 817 прокомментирую (возможно) в другой раз. Термин «согласен» у меня означает «принятие/приятие». Достаточно давно уже (в моей жизни) ощущения важнее, нежели («мёртвая») логика. Но (Вы же сами говорите – см. ниже) есть и «живая» логика. Мне кажется, что это Вы же (в основном) в нашем обсуждении вычленяли логику. Мне же представляется более удобным оставлять логику как бы встроенной в обсуждаемую модель. Целостность модели тоже важна (что не препятствует обсуждению конкретных деталей этой модели).



А5: Отсюда - есть нечто, по поводу чего разум скажет - не бывает, так как нет логики. А сердце скажет - а у меня бывает - поперек логики, и будет право. Поэтому наука сердца имеет некие дополнительные возможности - для которых разум только позже подбирает логику - модель.


Б: Здесь Вы говорите о такой («живой») логике. Модель – это всё (и логическое, и эстетическое) – хоть я и называю модель “математической”...


А5: Поэтому я и прислал Вам материалы по такого типа по ТТ, в которых не столько доказывается модель, сколько описывается процесс- человек ставит на горизонтальный стол тележку с закрытым назлухо ящиком, без каких либо отверстий вовне, и этот ящик начинает двигать тележку, на которой стоит ни на что не опираясь. Ученые требуют - расскажите, как вы, шарлатан, сделали такой фокус.


Б: Нет, учёные говорят не так (снова приписываете?). Они (для начала разговора) говорят: объясните (покажите и т.д.), пожалуйста, что у Вас в ящике? А далее –уж как пойдёт дискуссия («обидные» слова учёные употребляют лишь тогда, когда «претендент на эпохальное открытие» ведёт себе не по-академически – под этим понимается игнорирование полученных другими результатов – даже после того, как на эти результаты претенденту было указано; “затирание” – нежели исправление – собственных ошибок; и т.д.). Есть разные градации. Немало «путаников» (это слово мне приходилось применять неоднократно). Уж не знаю – каждый ли шарлатан был в своё время путаником, или бывают прирождённые шарлатаны... Тут наука действительно переплетается с нравственностью.


А5: Шипов же смог найти то, на что опирается механизм внутри закрытого ящика - на само пространство внутри ящика.



Б: «на что опирается механизм внутри закрытого ящика - на само пространство внутри ящика». – Как Вам это нравится?! (- вот от чего я начинаю “психовать” – а ещё ранее – «ящик ... стоит на тележке, ни на что не опираясь»). Блажен, кто верует – легко ему на свете! Учёный спрашивает (у путаника): Какой механизм? – Учёный отказывается от дальнейшего обсуждения пока не будет (попытки хотя бы!) ответа на этот вопрос. Не говоря уж о: «ни на что не опираясь»...



А5: И нашел способ моделировать теоретически этот процесс. Но оказалось возможным его смоделировать только если принять новый постулат (как и у Эйнштейна), что координаты пространства не имеют постоянного угла между собой, но все три координаты вращаются вокруг центра системы. Спинорный (вращательный) базис в моделировании.


Б: «Дым, туман, наукообразие» - говорит учёный. – «Похоже, что это шарлатан». И в данном разговоре с Вами я вынужден остановиться на этом.

[Бородин]

Уважаемый Alexandr5, лишь вчера вечером до меня "дошло", что в своём сообщении номер 800 Вы попытались разъяснить мне:

"Для Бородина - в теории Шипова нет ничего, кроме геометрии."

(Если бы Вы выразились примерно так: "Скажу для Бородина: в теории Шипова нет ничего, кроме геометрии", то этого недоразумения не возникло бы. Приношу свои извинения.

Возможность вернуться к предметному разговору у меня появится не ранее, чем через неделю.

[Alexandr5]

Сообщение от Бородин

Уважаемый Alexandr5, лишь вчера вечером до меня "дошло", что в своём сообщении номер 800 Вы попытались разъяснить мне:

"Для Бородина - в теории Шипова нет ничего, кроме геометрии."

(Если бы Вы выразились примерно так: "Скажу для Бородина: в теории Шипова нет ничего, кроме геометрии", то этого недоразумения не возникло бы. Приношу свои извинения.

Возможность вернуться к предметному разговору у меня появится не ранее, чем через неделю.

В теории Шипова есть не только геометрия, но и витальность, к примеру.

По поводу геометризации.
Помыслим по старому.
Введем постулат: -
если пространство есть термин, отвечающий на вопрос - "где";
если время есть термин, отвечающий на вопрос - "когда";
если сила есть термин, отвечающий на вопрос - "как";
то - четвертая пространственная координата в ОТО (t), являющаяся по своей природе временем, то есть не отвечающая вопросу - "где" (не являясь пространством) выявит некорректность следующей формулировки:- "пространство искривляется ("КУДА?)" - ответ - в четвертое измерение".

Такого вопроса нельзя задать. Вопрос о четвертом измерении должен звучать так:
"трехмерное пространство искривляется в КОГДА? ответ - в иное время (во вчера)".

....................................
Как ОТО (теория Эйнштейна) "обходит этот момент? "
Ответ - введя константу скорости (в данном случае света).
Тогда 1секунда = 300000км. (скорость 300000км в секунду).

Тогда время можно выражать в метрах.
Например: 2 секунды = 300000x2= 600000км.
Так возникает изммерение времени в метрах, то есть фактически в единицах длины.

Если время измеряется в единицах длины - ПРОСТРАНСТВА, то времени нет вообще, осталось одно (4-х)мерное пространство.

Вот теперь стала возможной геометризация (свойство - описание пространства), поскольку пространство и геометрия (структура и логика) принадлежат одной реальности.

Теперь манасическое сознание начинает "представлять" этот континиум впосредством органов чувств - зрения.
Так как зрение четырехмерно не видит, то делают "фокус-покус".
Убирают одну пространственную координату, получают плоскость, которая "прогибается в объем (в третью сторону) якобы под действием масс. Растягивают простыню, кладут на нее грузик, и говорят - "видишь глазками, как прогибается плоское пространство? так и объемное пространство прогибается в четвертую СТОРОНУ.

Ага, теперь всем ПОНЯТНО. Тогда понятно, что из простыни можно сделать трубочку - туннель внутри пространства.

.......................
Теперь о другом подходе к проблеме, чисто энергетическом.
Вопрос - является ли время одномерной реальностью?
Физики отвечают да, так как прошлое, настоящее и будущее - "лежат на одной прямой".
Вопрос - прямой чего? пространста?, или времени?
Отвечают - прямой времени.
Вопрос - а как вы это узнали?
Ответ - (сын со стороны подсказывает некультурную молодежную фразу ) = от "балды".

...............

1. Время не есть направление, так как направление отвечает на вопрос "где, куда", то есть является пространством, а не временем.
Вывод - время вообще никакого направления не имеет, так как оно не пространство.
И вопросы о времени надо задавать по иной логике (КОГДА).
То есть фраза:" куда? - в будущее" просто ложно построена.
Правильная фраза:"когда? - в будущее".

Разницу в этих вопросах проявлю до предела.
Например.
Есть два вкуса - горькое и сладкое.
Есть также в математике два числа 3 и 4.
Теперь вопрос - "какое из чисел более сладкое?".

Если кто либо скажет, что возможно так рассуждать, можно твердо сказать, этот человек вне логики вообще.

Также и с "геометризацией времени".

Время не геометризируется, также, как вкус не числиться числами.
..................

Теперь вернемся к реальности.

Есть три пространственные координаты.
Есть три "типа времени" вне понятия координат.
Есть три "типа сил" вне понятия координат и времён.

Объединяем одну пространственную, одну временную и одну силовую компоненту реальности в единый континиум.

Получаем - единичный одномерный силовой вектор имеющий единичное время жизни.
Это и есть энергетический луч сознания (внимания дживы - живого существа).

Могут задать вопрос - а если этот вектор отклоняется, то он отклоняется в каком-то, например, трехмерном пространстве.
Ответ. Вектор не находится в пространстве, но есть канал, туннель, вне которого нет никакого пространства.

Вопрос - как получается передивание объемности мира.
Ответ - манас строит проэкции на воображаемые плоскости органа зрения - матрицу световых клеток в глазу, то есть мнимую плоскость.
Поэтому манас, мысля в соответствии сорганом чувств, в данном случае плоскостного зрения, и имея две плоскости (два глаза) за счет работы мозга строит воображаемое пространство.
Джива же, как была в своем канале (судьбе), так и остается. Для нее мир видится так - смотью всегда вперед вдоль безразмерного туннеля в конце которого - свет будущего.

Кто помнит, как умирал, тот видит этот тунел. Мозг с органами чувств отключается, манас возвращается к своей истинной природе, и ничего кроме туннеля не способен узреть, и осознать.

Если в одном канале окажутся две дживы, то возникает их совместное осознание этого вектора - эволюционного канала. В ОТО это так4 называемая "мировая линия тела". Всегда прямая инерционная линия развития события (например траэктория тела.

Из групп джив образуется "пучек" параллельных каналов, вызывая субъективное переживание - "канал стал шире". Но никакого размера все также у этого канала нет, кроме длины. Чем более микроджив объединят в "параллель" свои каналы, тем более множественно воспринимается реальность - происходит расширение канала сознания.

Но канал расширяется не в новую координату, а просто одна джива видит одновременно большим числом векторов, за себя "и за того парня".

Также, как каждая клетка сетчатки глаза видит только световую точку, а не изображение. Суммирование сигналов от всех клеток в единый параллельный сгусток векторов в единую воображаемую плоскость - и есть деятельность мозга.

Перестройте мозг, например, как у паука, у которого 8 глаз, и которые видят разными участками мозга, тогда "увидите" мир в восьмиплоскостной реальности - 16-мерный мир.

Мы сами моглибы различать цвета, как дополнительную мерность, а не как чувство цвета (по расположению цветовых клеток (колбочек), как у световых (палочек).

Поэтому - вся эта математическая геометризация реальна только как метод приблизить понимание реальности к свойствам конкретных органов чувств.

Отсальное потом, если это будет однозначно принято. В том числе - почему небеса всегда открываются в виде конусного пространства, конус в конусе одно "небо" в "другом". А не одно небо там, а другое в стороне от первого через тунель четвертого измерения. Например на полотнах живописцев, которые имели возможность созерцать высшие небеса.

[Нарада]

Сообщение от Alexandr5

С того момента, когда Г.И. Шипов издал свой труд, эта модель стала называться Энштейна-Шипова.

Таким образом торсионные поля есть разновидность гравитации. А учитывая их вихревую природу - гравидинамические поря или, по другому, - гравимагнитные.

[Alexandr5]

Сообщение от Нарада

Таким образом торсионные поля есть разновидность гравитации. А учитывая их вихревую природу - гравидинамические поря или, по другому, - гравимагнитные.

Однозначно правильно, только в обратном смысле.

Гравитационное поле есть проявление (одно из проявлений ) первичного торсионного поля.
В той же указанной мной книге Шипова, представлен мат-аппарат, аз которого видно, что и остальные 4 вида взаимодействия (сильное, слабое, электромагнитное, и гравитационное), могут быть представлены как частные случаи поля торсионного.

Тут обязательно необходимо добавить для более правильного понимания - есть два торсионных поля.
Они названы в теории Шипова - первичным и вторичным.

Все поля могут быть выражены, как частные случаи ПЕРВИЧНОГО торсионного поля, в том числе и вторичное гироскопическое торсионное поле.
Это значит, что есть некий уровень реальности в котором проявляется только один вид поля - первичное торсионное. Для йогов - это поле духа. То есть в строгом смысле первичное поле не есть поле, а есть дух любого поля.

Уже частные проявления этого первичного поля порождают 5 частных случаев - пять типов взаимодействия - 4 известных (сильное, слабое, электромагнитное, гравитационное, и пятое - ВТОРИЧНОЕ торсионное поле, которое и проявляется в гироскопах, и определяет спин частиц.

Против существования вторичного торсионного поля - гироскопического (спинового) возражений невозможно построить, так как гироскопы все знают.
Спорят обычно по вопросу о природе первичного торсионного поля, так оно суть дух - вращающийся вихрь чистой энергии, который не проявляет себя как поле, но есть просто единство - исходная энергия обычных полей.

Так будет более полно и точно.

А так как математизировать дух никто из физиков теоретиков вообще не берется, эта часть и не признается, теми, для кого дух не энергия, а только философская категория.

Поэтому для понимания мат. описания духа требуется энергетическое сознание, вне которого нет энергии духа, а значит нет и его носителя - внепространственного, вневременного, внесилового - но чисто духовного воздействия одной части природы на другую.
Поэтому свойства первичного торсионного поля (для себя я его называю духовной энергией) имеют невообразимые для любого физика свойства.
Например.
Торсионное поле передает информацию о положении оси вращения вращающегося объекта. Поэтому если качать ось одного гироскопа, и передать информацию о этого качания на оси, скажем ста других вращающихся гироскопов, то они все начинают также качаться. Энергию этого качающегося момента можно снять - кривошипом.
Получаем вывод - один маятник качаем, прикладывая 100 Дж энергии, и с оси каждого из 100 других гироскопов снимаем по 100Дж энаргии. То есть явныое нарушение энергобалланса.

Поэтому - вопрос - откуда энергия? Ответ - из энергии вакуума (то есть вакуум есть энергия.

Помоему Акимов подсчитал, что плотнеость энергии вакуума такова, что энергии одного кубического см (вакуум исчезает при этом) равно годовому мировому потреблению энергии.

Поэтому и нагрев воды в торсионных жидкостных обогревателях идет за счет поглощения энергии (флуктуаций) вакуума.
А то, что вакуум есть не пустота, а среда, имеющая свойства, например является диэлектриком, к примеру, полагаю Вам известно.

Вывод. Первичное поле есть природа самого вакуума, точнее природа энергии вакуума.
Эта энергия есть везде, в том числе в закрытых объемах.
Поэтому ее можно преобразовывать в пять видов (1.сильное, 2.слабое, 3.гравитационное, 4.электромагнитное, 5.вторичное гироскопическое торсионное) известных полей (энергий), и использовать непосредственно - например отталкиваться от вакуума в закрытом герметически движителе, что и происходит в маятниковых механизмах Толчина.

Для понимания мат аппарата вторичного (гироскопического) поля уже есть формулы инженерного (не фундамантального) уровня.

А для понимания свойств первичного ТП требуется "голова" йога.

Тут требуется сознание йога.