Книги З.В.Душковой и Т.Ю.Платоновой - продолжение дела Е.И.Рерих?

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Владислав Валерьевич

Ответил вам, что сначала читал АЙ. Вероятно, просто не заметили ответа.

Чтение и освоение - это разные вещи. Не усвоив основ очень легко в дальнейшем заблудиться в деталях.

:13.05.31 Рерих Е.И. Письма. 1929-1938 т.1 Если мы хотим пройти невредимыми через это тяжкое для всего мира время, мы должны утвердиться в основах Учения Света и напрячь все свое внимание и зоркость и чувствознание к приложению их в жизни, не откладывая...

Сообщение от Владислав Валерьевич

Да.
Кто может понять достоверно ли я понял написанное в АЙ?) Каждый смотрит со своей "колокольни". Только я себе оценщик и судья...

Есть научные и простые методы проверки знания, даже юриспруденция давно далеко продвинулась в методах оценки достоверно ли суждение или нет. Это в одинаковой степени касается и самопроверки.

[m_maria]

Сообщение от Владислав Валерьевич

Возможно, вам стоит поизучать более подробно этот вопрос? Хотя дело, разумеется, сугубо ваше.
Когда у Абрамова начались диктовки, Е.Рерих попросила их на "экспертизу" и подтвердила, что они идут от Мории.
Для меня нет сомнений, что Грани - это продолжение АЙ, просто, может быть, для более сильных духом людей, ибо выполнять всё, что там указано мягко говоря непросто и требуются недюжиная сила воли.
Впрочем, из сообщения в сообщения подчёркиваю, что не навязываю мнение кому-то и не оспариваю чужие. У каждого не только свой путь, но что может быть существеннее - свои сроки его прохождения. Кто-то может быть десятки воплощений будет находиться в парадигме "раб Божий-Господин" и кто может сказать, что это плохо или хорошо? Кто возьмёт на себя тяжесть оценки, аглавное зачем?
Заповедь такая ценная: "Не суди и не судим будешь". Сложно её выполнять, но полагаю каждого ждёт её испонение, просто сроки у всех разные и искусственно притянуты они не могут быть.

Я же не против чтения ни Граней, ни книг Душковой и Платоновой, Я только сказала, что Учение - это исключительно Агни Йога и ничто более.
Вполне может быть, что в состав Граней входят записи, переданные и Владыкой (Матерью Мира), но большей частью там слова переданные, видимо, самой Еленой Рерих, когда она перешла на Тонкий План. В этом смысл, что знания любых Иерархов вторичны по отношению к Истине, которой обладает Высший Иерарх.

[Владислав Валерьевич]

Сообщение от Владимир Чернявский

Есть научные и простые методы проверки знания, даже юриспруденция давно далеко продвинулась в методах оценки достоверно ли суждение или нет. Это в одинаковой степени касается и самопроверки.

считаю, надо от них избавиться. Нужно перестать комментировать, рассуждать. Это как в суфизме - Суфий стремиться к отсутствию мнения по какому бы то ни было вопросу. Он лишён оценочности в принципе. Почитайте "Пасхальный разговор", если хотите...
Приведу оттуда выдержку:
"- Значит, пока я мучаюсь, соединяю эти провода, ищу методы повышения напряжения, боюсь вспышки, пожара, я двойственен, я ощущаю, что я уж точно поделён пополам: одна часть чис-тая, светлая, а другая- тёмная.
- Совершенно верно. Раз ты делишься пополам, то и весь мир делится пополам. Ты посто-янно говоришь: это светлое, это - тёмное. У просветлённых людей всё едино, потому что энергия циркулирует по одному проводу.
- Они не ощущают двойственности?
- Просветление бывает разных уровней. Вначале двойственность ещё наблюдается, но за-тем она исчезает.
- Почему же просветление бывает разным?
- Потому что существует порог восприятия. Как только ты переступил его, ты - просвет-лённый, но ведь ты можешь простоять на этом месте достаточно долго. Если ты пойдёшь дальше, ты лучше познаешь новый мир. В новом мире - новые законы. Их следует постигать.
- Значит, бывает просветление лучшее и худшее?
- Нет, есть дети, а есть и взрослые."

[Владислав Валерьевич]

Сообщение от m_maria

Вполне может быть, что в состав Граней входят записи, переданные и Владыкой (Матерью Мира), но большей частью там слова переданные, видимо, самой Еленой Рерих, когда она перешла на Тонкий План. В этом смысл, что знания любых Иерархов вторичны по отношению к Истине, которой обладает Высший Иерарх.

Там в скобочках указано от кого идёт послание. Где написано М.А.Й - Матерь Агни Йоги, где М.М. - Матерь Мира, где Гуру - Николай Рерих, где не написано - то Мория. Но вы можете в это верить или не верить - это уже ваш выбор. Точно так же как можно верить в то, что Агни Йога - это высшее доступное знание на Земле, а можно пойти дальше и поверить, что можно преодолеть бинарность мышления. И поверив - сделать это. Однако, не уверяю вас в этом - вы можете попробовать а можете не пробовать. В этом прекрасность Свободной Воли.

[Владислав Валерьевич]

Сообщение от m_maria

Учение - это исключительно Агни Йога и ничто более.

Позвольте узнать ваше мнение, а Новый Завет, например, - это Учение или не Учение?

[m_maria]

Сообщение от Владислав Валерьевич

Там в скобочках указано от кого идёт послание. Где написано М.А.Й - Матерь Агни Йоги, где М.М. - Матерь Мира, где Гуру - Николай Рерих, где не написано - то Мория. Но вы можете в это верить или не верить - это уже ваш выбор. Точно так же как можно верить в то, что Агни Йога - это высшее доступное знание на Земле, а можно пойти дальше и поверить, что можно преодолеть бинарность мышления. И поверив - сделать это. Однако, не уверяю вас в этом - вы можете попробовать а можете не пробовать. В этом прекрасность Свободной Воли.

Ну вы, право, как там в "Собачьем сердце", - читаю-читаю, тут - Мандриан, а лист поверну, а тут - Балдриан! Вот ведь..
Не спорю с Вами совсем, потому что если читаете с упоением, то кто Вам запретит? Значит близки вам эти вибрации; диктуют разные Иерархи, это видно и в том числе и Высший Иерарх и другие.

[m_maria]

Сообщение от Владислав Валерьевич

Позвольте узнать ваше мнение, а Новый Завет, например, - это Учение или не Учение?

Я выше написала уже своё мнение, а вы вновь спрашиваете...
Агни Йога всё таки оригинал - всё на виду свершалось, а Новый Завет из чего состоит?
У коптов может сохранился оригинал маленькой тонкой тетради...

[Владислав Валерьевич]

Сообщение от m_maria

Я выше написала уже своё мнение, а вы вновь спрашиваете...

Это потому что воспринял ваш ответ не так как вы его посылали. Это нормально, считаю.
Вы говорили о том, что Агни Йога изначально написана на русском языке и написана недавно, т.е её не упели "подкорректировать", верно? Я же воспринял это как то, что для вас в категорию "Учение" входит, возможно, только Агни Йога, а другие тексты вы, может быть, не считаете частью Учения.
Между прочим в какой-то степени это может быть ответом Владимиру Чернявскому по поводу методов. Любой метод - это ведь чьё-то восприятие. Касается это юриспруденции или эзотерики, или медицины.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Владислав Валерьевич

считаю, надо от них избавиться...

Проблема в том, что, исходя из подобных рассуждений, можно писать об Агни Йоге (и не только о ней) что угодно и как угодно, в конечном итоге - любую чушь. И при этом оправдывать свое мнение "собственным мнением", "суфизмом" и т.д.
Подобный подход глубоко не научен. Со всеми вытекающими.

[Владислав Валерьевич]

Сообщение от Владимир Чернявский

Проблема в том, что, исходя из подобных рассуждений, можно писать об Агни Йоге (и не только о ней) что угодно и как угодно, в конечном итоге - любую чушь. И при этом оправдывать свое мнение "собственным мнением", "суфизмом" и т.д.
Подобный подход глубоко не научен. Со всеми вытекающими.

А зачем писать и рассуждать об Агни Йоге? То есть, конечно, можно писать и рассуждать об Агни Йоге, если есть желание писать и рассуждать об Агни Йоге, т.е. желание принять участие в самом процессе.
Считаю, в Агни Йоге итак написанно и рассуждено. Нужно просто выполнить.
В Гранях неединожды сказано, что на людей опираться нельзя. Что оценки любого человека и придуманного им метода пусть с ним остануться. И, считаю, вовсе не потому что они плохие\хорошие, а потому что живут так или иначе в мире своих восприятий.
Как вы думаете зачем в Агни Йоге, включая Грани, разумеется, так много страниц? Так много текста? Уж не для того ли, чтобы перестать рассуждать и комментировать, а просто делать? Там ведь всё развивается по спирали - многократно усиливая одни и те же мысли - о необходимости быть в спокойствии, равновесии, об установлении контроля над самим собой, не над кем-то там, не кому-то там что-то пытаться втолковать, а именно над собой поработать.
Но я вам это говорю не в качестве попытки что-то вам внушить. Уже на данном этапе я далек от этой мысли и стараюсь уйти ещё дальше от того, чтобы что-то кому-то доказать. Вы решайте сами как считаете нужным.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Владислав Валерьевич

А зачем писать и рассуждать об Агни Йоге?

Но Вы же это делаете. Причем делаете довольно "громкие" и категоричные утверждения.

[Владислав Валерьевич]

Сообщение от Владимир Чернявский

Но Вы же это делаете. Причем делаете довольно "громкие" и категоричные утверждения.

Я играю в футбол.
Я обсуждаю, что-то.
Почему?
Мне нравиться процесс. Он даёт опыт.
Я не преследую цель, я наслаждаюсь процессом.

[Владислав Валерьевич]

Вы можете играть в футбол, никого не оценивая и не применяя ни к кому лекало своего восприятия? Наверно, это каждый может, нужно просто сконцентрироваться на игре, а может быть и не каждый или каждый, но только со временем.
Вы можете обсуждать что-то безоценочно? Пытаюсь ответить на этот вопрос.

Вот возьмите пример с христианской церковью. В Учении (сюда вообще всё включаю, что было связанно с Рерихами) много сказано, что многие священники, так скажем, фарисействуют. То есть это оценка, но, может быть, она существует на данном этапе Учения ТОЛЬКО потому, что иначе идеи Учения человек не воспримет на данном этапе своего развития? Почему не воспримет? Потому что пока он живёт категориями оценки.

Но ведь давайте посмотрим на вещь со стороны. Да, это будет моя сторона, но тем не менее:
раньше приходил к священнику на исповедь и рассказывал ему всё подряд на исповеди от онанизма до попытки самоубийства в подростковом возрасте. Были случаи, когда священник нетривиально намекал на то, что неплохо бы положить денежку в копилку, которая к слову сказать стояла в исповедальне) А меня это не смущало. Знаете почему? Потому что я приходил не к нему, а к Богу (назовём его так). Просто в той обстановке мне было проще с ним поговорить. Следовательно для меня институт церкви на том этапе своего развития был благом. Более того, я (как личность, а она всё ещё есть, коли я ещё здесь))) чрезвычайно благодарен священникам за то, что они распространяют Новый Завет. Да они трактуют его исходя из своего восприятия. Но разве можно их за это винить, ведь они просто люди, как и все мы. Но ведь каждый человек имеет возможность иметь своё мнение и быть свободным от чужих трактовок, когда источник ему нужен. Со временем даже в искажённом источнике можно почувствовать где Истина, а где наслоения людей.
Всё это сказанно к тому, что оценивать институт церкви как плохой\хороший неверно.
Точнее верно, но на определённом этапе сознания.
Скажем четыре месяца назад я мог сказать - церковь искажает Истину - она плохая.
Пять лет назад я говорил - Церковь ведёт меня к Богу - она хорошая.
А теперь я говорю: Церковь есть.

[m_maria]

Сообщение от m_maria

Ну вы, право, как там в "Собачьем сердце", - читаю-читаю, тут - Мандриан, а лист поверну, а тут - Балдриан! Вот ведь..
Не спорю с Вами совсем, потому что если читаете с упоением, то кто Вам запретит? Значит близки вам эти вибрации; диктуют разные Иерархи, это видно и в том числе и Высший Иерарх и другие.

Хочу извинится за приведённое сравнение с "Собачьим сердцем", так спонтанно вылетело...Вы мне так подробно объясняли, что - где в скобочках написано...
Заодно более обширно тут отвечу - я не верю, как Вы пишите, что Агни Йога - высшее доступное знание на Земле, а я знаю, что Агни Йога - единственная Мудрость или Религия на будущие времена. Не наука — нет. Сюда ещё можно отнести Учение Храма Учителя Иллариона, потому что это вымышленное имя Высшего Иерарха.
Наука же только пытается на базе Учения развиваться и основа её в соединения основных научных дисциплин - высшей математики, физики, химии, биологии, анатомии, астрономии и астрологии (когда она станет наукой). Основа — торсионное излучение и дальнейшие проникновение в «беспредельность» вещества.
Теософия может помочь также, когда Тайная Доктрина уже перестанет так называться и будет когда-то написана книга, объясняющая многие явления нашей первобытной истории в таком ракурсе, который станет доступным для понимания не единиц, но сотен тысяч людей. Не в том дело, что, может быть, эта книга не та. Она именно та, что нужна была, но для своего времени.
Ошибки, которые замечала Е. Рерих в ТД, есть издержки общения через Тонких Посредников и никаким образом не могли быть преодолены, хотя человек земной с большим трудом понимает такие вещи. Пришлось даже прикрываться именем "Люцифера"...., имею ввиду - дать такое имя изданию и дальнейшие комментарии.

Другие Учения, записанные в Америке имеют происхождение от Иерархов из Тонкого Мира. Высший Иерарх тут не причём.
Вот а Грани Агни Йоги...я поторопилась сказать, что, возможно, некоторые шлоки давала Мать Мира. Беру свои слова обратно.
Высший Иерарх, а значит и Истина тут ни причём. Исключительно только Е. и Н. Рерихи из Тонкого Мира давали это Учение с разрешением доступа к Абрамову от Кут Хуми. Некоторые шлоки создавались путём выбора подобных же из Агни Йоги и пропущены через призму собственного опыта. Другие шли непосредственно от себя, их собственного опыта, остальное, видимо, шло от Кут Хуми.
По этой причине, Грани Агни Йоги Учением не являются. Что это для читателя значит? Зачем знакомится с опытом других, хоть и значительных людей, если имеется Истина? Учение говорит, что к кому стремимся, к тому (уровню) и притянемся. Стремимся к исключительному знанию и Мудрости, то когда-то туда и прибьёмся - в Божественные объятия. Стремимся пройти чужим опытом, то пройдём через карму этих людей, потом пойдём дальше. Как лучше?
Книги Платоновой и Душковой продиктованы от Неких Иерархов по их собственному желанию, где просто своими словами выражено своё понимание действительности в Их видении, а не Истинное. Если Иерархи и ссылаются на Агни Йогу или же на одно из воплощений Высшего Иерарха, то, опять же, они пытаются передать мысль через собственное понимание. Цели у них прекрасные — максимально донести хоть какую-то икру Учения до людей и притягивают в своё поле воздействия именно тех людей, которые им близки по карме.

...а можно пойти дальше и поверить, что можно преодолеть бинарность мышления. И поверив - сделать это. Однако, не уверяю вас в этом - вы можете попробовать а можете не пробовать. В этом прекрасность Свободной Воли.

Откуда-то возникло ложное понимание примитивности бинарного мышления...Очень плохо, что такое определение прививается к понятию простого тупоумия. Если человек ограничен в мышлении, то он просто слаб умом. Его бинарность мышления примитивна — да-нет, чёрное - белое.
Настоящий Мудрец всегда имеет бинарное мышление, и мгновенно понимает расхожесть сказанного, потому что перед ним сразу ментально раскрывается вся палитра сути исследуемого вопроса. Для этого нужно исследовать два акцента - (+) и (-) и между ними увидеть истину.
Бинарность мышления в его правильном понимании - это полное вмещение, это ИНь и Янь и т. д.

[Владислав Валерьевич]

Посмотрел видео Платоновой, прочитал ещё её работы. Думаю, что поторопился ранее в выводах о ней.
Это как раз тот случай, когда пивнул не из того колодца. Только постоянное устремление к Владыке вытянуло.
Конечно, я этой гражданке не судья. Однако, есть ряд нюансов, которые следует уточнить:
1. Она утверждает, что нужно отказаться от борьбы, но нужно вместить и зло и свет. считаю, этот постулат неверным по сути. Вся жизнь нас учит борьбе. Сила воли для того и нужна, чтобы себя перебарывать. ты принял решение - никогда не врать, например. Кто-то реально думает, что это решение можно реализовать без борьбы с самим собой? Я уже множество раз убеждался, что это можно соблюсти только неусыпным и постоянным контролем над собой, а главное полной независимостью от всего внешнего. Считаю, что Платонова подменила понятия! С внешними условиями бороться и правда не надо, надо просто соблюсти свои устои, порой для этого просто нужно молчать. Но вот борьба с самитм собой - с прошлым, старым человеком в себе - это непременное условие Эволюции.
2. Платонова приводит пример с монетой. Мол одна сторона у монеты может быть окрашена в тёмный цвет, а другая в белый и вроде какой она стороной упадёт той и будет "звучать". И дальше из этого ложного постулата вытекают дальнейшие рассуждения. А ложный он потому, что "монету" можно, во-первых, покрасить с двух сторон в белый цвет, а, во-вторых, сам человек решает какой стороной ему поворачиваться к миру, но это если есть осознанность и сила.
3. Платонова учит о равновесии. Но посмотрите видео. Она не владеет собой - куча рефлекторных движений, покашливания и прочее. Она не владеет своим телом. Об этом стоит поразмыслить.

Повторюсь, я ей не судья и она сама решает, что и как ей делать. Другое дело, влияние её на людей может быть не самым лучшим и я сам это имел возможность понять чуть ранее.
Ей я тоже напишу, если найду электронку.