Эйнштейн и Белл находились в более простой ситуации - они все же играли по правилам позитивистского подхода в науке. В случае же с тонкими энергиями должна измениться сами философия науки и сам ученый.
Здесь, Владимир, я не вполне соглашусь с вами. Существует точка зрения (и вы похоже ее разделяете), что в рамках чистого позитивизма ТМ остается для науки недосягаем. Но многие опыты, указанные в ЖЭ (с животными, с растениями, с цветным освещением, с тем же фотографированием аур и т.д.) - это чисто эмпирические опыты. Однако их результаты заставляют расширить горизонты науки. А это уже шаг в нужном направлении...
При этом заметьте, что во всех этих опытах в центре находится "особый" человек. А значит, подобные опыты в большей степени неповторяемы большей массой научного сообщества - и все, что из этого вытекает. Фактически, мы приходим к той же предельной ситуации с фиксацией экстрасенсорных способностей. Фиксируется, но не имеет развития, ибо неповторяемо, а следовательно - не представляет интереса для науки.
При этом заметьте, что во всех этих опытах в центре находится "особый" человек. А значит, подобные опыты в большей степени неповторяемы большей массой научного сообщества - и все, что из этого вытекает. Фактически, мы приходим к той же предельной ситуации с фиксацией экстрасенсорных способностей. Фиксируется, но не имеет развития, ибо неповторяемо, а следовательно - не представляет интереса для науки.
Следовательно, для объективности результата надо менять методы проведения эксперимента. Но опять же, когда "экстрасенсорный эксперимент" будет положителен, его сочтут не корректно поставленным, с методическими нарушениями, а экспериментатора обвинят в мошенничестве. )
Последний раз редактировалось Amarilis, 28.07.2013 в 15:05.
При этом заметьте, что во всех этих опытах в центре находится "особый" человек.
Владимир, я имел в виду опыты, в которых особого человека нет.
Скажем этот опыт из книги "Озарение": "Нужно взять четыре организма: растение, рыбу, птицу и животное. Скажем, лилия, карп, голубь и собака. Запасти по семи экземпляров и для каждого деления устроить помещение, лишенное дневного света и напитанное цветным лучом электричества. Стекла надо взять наиболее близкие цветам радуги. На ночь можно лишь понижать степень света. Так можно наблюдать около четырех месяцев. После чего даже слепой поймет разницу следствий".
Или опыт с растениями, описанный в книге АЙ, 387.
Но, конечно, в целом я совершенно согласен с вами, что опыты с ПЭ трудно воспроизводимы и требуют соблюдения пока непонятных для западной науки условий. Эта мысль ярко выражена здесь: АЙ, 276. "Путь обычных опытов непригоден (для тончайших энергий)".
Скажем этот опыт из книги "Озарение": "Нужно взять четыре организма: растение, рыбу, птицу и животное. Скажем, лилия, карп, голубь и собака. Запасти по семи экземпляров и для каждого деления устроить помещение, лишенное дневного света и напитанное цветным лучом электричества. Стекла надо взять наиболее близкие цветам радуги. На ночь можно лишь понижать степень света. Так можно наблюдать около четырех месяцев. После чего даже слепой поймет разницу следствий".
Физик- скептик проведет этот опыт и результат, разницу следствий объяснит по-своему.
Физик- скептик проведет этот опыт и результат, разницу следствий объяснит по-своему.
Это точно. Он может.
Так по такому принципу построена вся экспериментальная методика современного естествознания - "....наука опирается на принцип презумпции доказанного. Она имеет дело только с явлениями, реальность которых доказана их закономерной повторяемостью, возможностью воспроизведения результатов экспериментов. Все остальное принадлежит царству веры, а верить можно во что угодно."
Последний раз редактировалось Amarilis, 30.07.2013 в 09:43.
При пике поглощения 672 нм через фильтр будут проходить красные лучи где-то от 720 нм – для зрения это уже слишком экстремально. Тогда как при пике 655,5 нм будет пропускание от 700 нм, что совпадает со спектром очков Боддингтона. Немного красного при этом будет видно.
Вот, что есть про эти красители в «International Critical Tables of Numerical Data, Physics, Chemistry and Technology», 1930 года издания, ст.194-195 – скомпонировал все вместе:
Правила форума
Справка
Расширения
Ответ: Обсуждение книги Кильнера «The Human Atmosphere" 
Комбинированный вид
Фотографирование_ауры