На поводу у террористов?

[mika_il]

Сообщение от Восток

Автор в этом прав. Практика и статистика показали верность этого подхода - идти на поводу у террористов нельзя.

Фактически это означает, что заложники являются разменной монетой для обеих сторон? Идти на поводу однозначно нельзя, но нужно ли идти на поводу автора, который по сути сам склоняется к ответу террором на терроризм? Победит ли его демонстрация силы?

[Восток]

Сообщение от mika_il

Идти на поводу однозначно нельзя, но нужно ли идти на поводу автора, который по сути сам склоняется к ответу террором на терроризм?

Адекватный, пусть даже и жёстко силовой ответ - например по защите населения - не есть террор. Скорее военная необходимость. Заметьте - всё тот же вопрос правильного определения... Опять же почему склоняется? Всего лишь может быть констатирует факты - изучите например стратегию того же Моссада - и соответствующие цифры...

Сообщение от mika_il

Победит ли его демонстрация силы?

Не вижу причин по которым надо побеждать и убеждать этого автора.
С другой стороны - если говоритьо победе над идеей убийств и террора - то тут ни силовики, ни даже государство - вообще ни при чём, в данном случае они выполняют необходимую работу по выживанию. А вот искоренение террора как явления - это задача тех кто понимает необходимость просвещения, развития Культуры, духовности в людях - иначе, никакими другими способами, эту проблему не решить.

[Panzer.Tolik]

Вопрос явно неоднозначный и сложный. Есть некоторые вещества, при обнаружении которых в клетке запускается механизм самоуничтожения. Безусловная защитная реакция, чтобы спасти весь организм, независимо от причины (вирусные тела, поражение извне и т.д.). Возможно, в будущем эволюция найдет решение подобных проблем, пока что его нет, но есть опыт, что бездействие недопустимо.

С террористами сложнее, конечно. До какой степени стоит принимать меры, чтобы спасти жизни заложников? Не будет ли гуманное спасение единиц предательством миллионов? Здесь каждый из вариантов действий заведомо "злой", но выбирать приходится, потому-что бездействие - самый худший вариант.

[Восток]

Сообщение от Panzer.Tolik

С террористами сложнее, конечно.

Мне кажется совершенно наоборот - всё максимально просто. Действие по отношению к террористам должно быть строго адекватно их угрозам обществу. Причём как Вы понимаете, дело даже вовсе не в угрозе жизням и разрушении объектов - главная задача террора - это дестабилизация в обществе. И мы - как последователи должны видеть, что не само опять таки волнение страшно, а именно сам страх как явление - ведь далее после страха в душах взорвутся приступы ненависти, недоверия, а там уж чередой все иные нарушения пойдут. А там недалече могут оказаться такие жертвы такие процессы - по сравнению с которыми взрывы и угрозы террористов окажутся детской забавой.

[mika_il]

Сообщение от Восток

Адекватный, пусть даже и жёстко силовой ответ - например по защите населения - не есть террор. Скорее военная необходимость.

Зачастую в подобных рассуждениях ускользает тот факт, что терроризм это не простое боксирование на ринге. Если Вас ударили, прикрываясь женщиной или ребенком, можно ли считать адекватным ответный удар, игнорируя прикрытие.

Сообщение от Восток

Причём как Вы понимаете, дело даже вовсе не в угрозе жизням и разрушении объектов - главная задача террора - это дестабилизация в обществе.

Но в цивилизованном обществе в качестве наивысших ценностей задекларированы именно права и свободы человека. Каждый человек имеет право на жизнь. И строго говоря государство, имея подобное право основой строя, не может расставлять приоритеты в ином ключе. Поэтому развитие подобной темы и кажется бесперспективным - кажется на сегодняшний день цивилизованные способы борьбы с "дикарями" выглядят также как во времена колониализма.

Сообщение от Восток

Не вижу причин по которым надо побеждать и убеждать этого автора.

Я имел в виду, можно ли силой победить терроризм? С автором как раз всё предельно ясно. Если - не дай Бог! - автор или кто из его семьи вдруг окажется заложником и наступит осознание, что его жизнью начали распоряжаться кто угодно - террористы, правительства, общество, дюже грамотные авторы, но только не он сам - надо полагать, прежняя точка зрения его не устроит. Даже в отчаянном положении человек должен иметь право хотя бы на надежду. Иначе жизнь лишена смысла и пресловутое цивилизованное общество не более, чем миф.

[Восток]

Сообщение от mika_il

Если Вас ударили, прикрываясь женщиной или ребенком, можно ли считать адекватным ответный удар, игнорируя прикрытие.

Конечно нет. В таких случаях - адекватно сразу стрелять.)))) Естественно не в ребёнка.

Если серьёзно, то мне думается прежде нужно вывести для себя критерии этой самой адекватности, понять её и в основе и в приложении - то есть важно добиться полного целесообразного соответствия ситуаци.

[Восток]

Сообщение от mika_il

Но в цивилизованном обществе в качестве наивысших ценностей задекларированы именно права и свободы человека.

Это всё хорошо, и даже радует - только если не смотреть как это реализуется на самом деле. На самом деле - процветает еле прикрытое рабство и управление посредством промывания мозгов.

Сообщение от mika_il

Каждый человек имеет право на жизнь.

Всё правильно - но что Вы будете делать с наводнениями и ураганами? Ведь если глубоко разбираться - такое явление как терроризм - примерно такая же стихийная вещь.

Сообщение от mika_il

И строго говоря государство, имея подобное право основой строя, не может расставлять приоритеты в ином ключе.

Ну, я вообще сейчас не о государстве размышляю а пытаюсь понять - "как правильно". Когда люди вместе приходят к ясному и чёткому пониманию этого - то и государство что-то может сделать. То есть главный рычаг действия тут - наше с вами решение.
Да и вообще кивать на государство - в целом совершенно бесперспективно - если знать всю кухню. Ведь действительно - вспомнить Ливию - так там вообще - не просто терроризм а неприкрытый межгосударственный бандитизм, грабёж и массовые убийства - что можно требовать от государств? Лишь только своею мыслью, позицией и действиями строить справедливость. Но сначала - всё до нюансов - понять.

[mika_il]

Сообщение от Восток

На самом деле - процветает еле прикрытое рабство и управление посредством промывания мозгов.

Правильно - происходит искусственное обесценивание человеческой жизни. Как в случае подачи проблемы под углом - "идти ли на поводу у террористов"? Однозначно, что - нет, и присутствие заложников - более не проблема.

Сообщение от Восток

но что Вы будете делать с наводнениями и ураганами? Ведь если глубоко разбираться - такое явление как терроризм - примерно такая же стихийная вещь.

Стихийная, только если закрывать глаза на грозные признаки и делать вид, что небосклон и течение реки всегда неизменно безмятежны. Терроризм рождался как способ борьбы, а для действенности способа также необходимо наличие определенных условий.

Сообщение от Восток

Ну, я вообще сейчас не о государстве размышляю а пытаюсь понять - "как правильно". Когда люди вместе приходят к ясному и чёткому пониманию этого - то и государство что-то может сделать. То есть главный рычаг действия тут - наше с вами решение.
Да и вообще кивать на государство - в целом совершенно бесперспективно - если знать всю кухню. Ведь действительно - вспомнить Ливию - так там вообще - не просто терроризм а неприкрытый межгосударственный бандитизм, грабёж и массовые убийства - что можно требовать от государств? Лишь только своею мыслью, позицией и действиями строить справедливость. Но сначала - всё до нюансов - понять.

Можно требовать от государств наконец признать свою ответственность за жизни людей и перестать перекладывать её на экстремистский и нелегальный радикальный элементы. Но для этого необходимо мысли, позиции и действия должны быть направлены на прямое утверждение, что ценность человеческой жизни много превышает стоимость барреля нефти, кубометра газа и прочих экономических и политических дивидендов. Тогда проблемы экстремизма и радикализма перестанут находиться в тени и потребуют четкого и своевременного решения. Ведь крайности всегда на виду, и только занятость другими делами "оправдывает" их присутствие.

[Восток]

Сообщение от mika_il

Правильно - происходит искусственное обесценивание человеческой жизни. Как в случае подачи проблемы под углом - "идти ли на поводу у террористов"? Однозначно, что - нет, и присутствие заложников - более не проблема.

Здесь надо понять одну простую и банальную вещь - действие во-первых определяется мотивацией. Иначе попытки понять всю сложность законов - приведёт к философскому аутизму - что и происходит чаще всего....
Так вот в случае терроризма - террористы - угрожают и шантажируют а служивые - защищают людей. Если в этом случае - гибнут заложники - то это убийство есть выбор и решение не служивых. Так же важно увидеть - что идти на поводу из-за жизней даже сотни заложников - означает обречь на гибель тысячи. Это факт и практика - игра в отвлечённую нравственность - никак не отменяет ответственности за эти будущие жертвы. И даже не в тысячах дело а в том, что тенденция убивать и шантажировать - будет расти и ширится - и тот кто торгуется - виновен будет так же как и сами террористы. А может и более.

[mika_il]

Сообщение от Восток

и тот кто торгуется - виновен будет так же как и сами террористы. А может и более.

Да это понятно. Претензии вызывает позиция автора, упоминаемого в открытии темы. Как бы это проиллюстрировать получше... Из жизни: председатель ТСЖ обращается к собранию - "пожалуйста, проголосуйте за признание деятельности правления удовлетворительным, чтобы закрыть отчетный период". Тянется лес рук, и вдруг несколько голосов - "с какой стати?" - "Чтобы закрыть период". - "Закрывайте с неудовлетворительной оценкой". Все руки мигом вниз.
Я в случае с упомянутой статьей вижу такую же "диверсию" - под предлогом невозможности "идти на поводу" нивелируется ответственность государства по безопасности собственных граждан. Проблема должна подниматься не риторическими вопросами, а такими, которые оставляют возможность для поиска решений.

[Selen]

Сообщение от Восток

а служивые - защищают людей.

ну да... а пастухи защищают своих животных... но дело ведь в том что люди это не животные и вполне уже могут освоить функцию защиты и если власть лишает их этой возможности говоря - "вот служивые которые вас защитят и поэтому оружие вам не нужно", то не превращает ли эта власть людей в тот самый двуногий стадо?

[Восток]

Сообщение от mika_il

Стихийная, только если закрывать глаза на грозные признаки и делать вид, что небосклон и течение реки всегда неизменно безмятежны.

А об этом Учение и говорит. Всё можно обратить в строительство и творчество. И только усилия тёмных - вызывают вспышки и процессы - которые удержать под контролем они не могут. Явление терроризма - без всяких сомнений - показательное следствие этих тёмных апелляций в социальном плане.
Учение нам ведь и дано, чтобы именно в точных координатах определить положение каждого явление, понять его смысл.

[Восток]

Сообщение от mika_il

Но для этого необходимо мысли, позиции и действия должны быть направлены на прямое утверждение, что ценность человеческой жизни много превышает стоимость барреля нефти, кубометра газа и прочих экономических и политических дивидендов.

Согласен. Но Вы взгляните и обратный полюс - осознание ценности жизни должно проистекать из Духовного Знания..(тогда ведь и даже смерть не покажется чем то страшным)
А вот то, что сейчас навязывается либеральной философией - всего лишь обожествление обывательских ценностей и превозносится при этом не сама ЖИЗНЬ человеков с прекрасными возможностями восхождения и совершенствования - а именно воспевается тёплый хлев, плен вещей и возможность выжить в любом случае - даже через потерю чести, закона, справедливости....Именно отсюда - бомбёжки Сербии и Ливии - страх и голод западного обывателя - страх за свою мещанскую шкурку и абсолютизация возможности выжить.

Поэтому не конкретную жизнь нужно возносить - так как "смерть не более стрижки волос" а утверждать именно справедливость, Закон и дисциплину бытия.

[mika_il]

Сообщение от Восток

Согласен. Но Вы взгляните и обратный полюс - осознание ценности жизни должно проистекать из Духовного Знания..(тогда ведь и даже смерть не покажется чем то страшным)

Если смерть не страшна, то, что же придаст действительную ценность жизни? Терроризм не может быть побежден культурой или философией, он может быть побежден только желанием жить вне страха быть заложником.