Демократия и бесклассовое общество

[СВГ]

Уважаемые друзья, позвольте обозначить взгляд с несколько иной точки зрения.
1. Бесклассовое общество в СССР было.
2. Основное противоречие капитализма – противоречие между трудом и капиталом.
Это противоречие, по закону диалектики о единстве и борьбе противоположностей, являлось движущей силой.
3. Какое основное противоречие социализма в СССР? (Классов нет, частная собственность запрещена).
Противоречие между трудом и управлением.

Противоречия между победившим трудом и разгромленным капиталом, превратившись в противоречие между победившим трудом и взявшим реванш управлением, должно было приобрести формы грубейшей капиталистической реставрации. Взявшее реванш управление должно было поработить труд и превратить свой временный и обусловленный статусом гешефт в гешефт вечный и не обусловленный управленческим статусом. То есть капитал.
Под вопли о диктатуре пролетариата управление разгромило труд и превратилось в капитал. Причем капитал, лишенный всех присущих ему исторических перспективных свойств. И обладающий всеми своими чудовищными чертами в превосходной степени.

Какова же причина этого. Похоже, причина в отчуждении от результатов труда порождаемая как узкой специализацией производства, так и трудящихся (разделение труда).
Управление же "синтезирует" это отчуждение, превращаясь в касту и далее в класс.

Партия (КПСС) взяв, по необходимости, на себя хозяйственно- управленческие функции и превратилась в управление. Структуры типа Рабкрин и Народный контроль оказались недостаточны для предупреждения развития этой "заразы".

[ninniku]

Сообщение от СВГ

Уважаемые друзья, позвольте обозначить взгляд с несколько иной точки зрения.
1. Бесклассовое общество в СССР было.
2. Основное противоречие капитализма – противоречие между трудом и капиталом.
Это противоречие, по закону диалектики о единстве и борьбе противоположностей, являлось движущей силой.
3. Какое основное противоречие социализма в СССР? (Классов нет, частная собственность запрещена).
Противоречие между трудом и управлением.

Какова же причина этого. Похоже, причина в отчуждении от результатов труда порождаемая как узкой специализацией производства, так и трудящихся (разделение труда).
Управление же "синтезирует" это отчуждение, превращаясь в касту и далее в класс.

Партия (КПСС) взяв, по необходимости, на себя хозяйственно- управленческие функции и превратилась в управление. Структуры типа Рабкрин и Народный контроль оказались недостаточны для предупреждения развития этой "заразы".

В период СССР основным противоречием стало противоречие внешнее, глобальное. Условно говоря между Новым и Старым миром.
Смотрите сами, как двигалось развитие противоречий в историческом периоде человечества.
1. Противоречие между глобальной природой и разделенным человечеством. Племена жили на грани существования. Например, засуха великой степи, которая происходит раз в 7-8 веков, приводила к ослаблению и гибели малых народов или к их переселению, народы слабели в результате изменений природы ибо не были готовы кардинально изменить способ хозяйствования, как фино-угры и балты, циркумполярные народы.
2. Но объединяясь в группы, строя государства и развивая торовлю люди снизили риск враждебности природы, но возникло противоречие уже между народами, за ресурсы, за торговые пути. Государства стали бороться.
3. Следующий уровень противоречий сочетал уже внутренние конфликты между классами, но обрел более всеобщий характер, который в период капитализма и империализма достиг уже глобального характера. Но эти противоречия еще не были глобальны в чистом виде.
4. А вот появление социалистической общественной формации разделило мир на 2 лагеря. И противоречия стали глобальными. Возникло соревнование 2 систем. При этом внутренние противоречия отступили, этнические и религиозные стерлись. Поэтому социализм не имел ИМХО явно выраженных внутренних противоречий. Внешние являлись двигателем развития. И это было бы отлично, если бы борьба была честной и находилась бы только на уровне экономики и социальной сферы.
5. Новый уровень противоречий вновь стал глобальным. Все религиозные, политические и прочие противоречия - фикция. Новый уровень противоречий это уже противоречия между глобальным человечеством и глобальной природой.
Мы вернулись к тому, с чего история человечества началась, но на высоком глобальном уровне.
Стоит вопрос выживания всего человечества. Либо мы объединимся и начнем искать гармонию с Природой, либа Природа сокрушит цивилизацию и она начнется сначала.
Это уже из Н. Федорова.
А что касается Управления как класса при социализме, то это еще вопрос. Что-то в этом есть, но если окунуться в детали, то возникают нюансы. Например, является ли это классом.

[СВГ]

Сообщение от ninniku

В период СССР основным противоречием стало противоречие внешнее, глобальное. Условно говоря между Новым и Старым миром.
Смотрите сами, как двигалось развитие противоречий в историческом периоде человечества.
1. Противоречие между глобальной природой и разделенным человечеством. Племена жили на грани существования. Например, засуха великой степи, которая происходит раз в 7-8 веков, приводила к ослаблению и гибели малых народов или к их переселению, народы слабели в результате изменений природы ибо не были готовы кардинально изменить способ хозяйствования, как фино-угры и балты, циркумполярные народы.
2. Но объединяясь в группы, строя государства и развивая торовлю люди снизили риск враждебности природы, но возникло противоречие уже между народами, за ресурсы, за торговые пути. Государства стали бороться.
3. Следующий уровень противоречий сочетал уже внутренние конфликты между классами, но обрел более всеобщий характер, который в период капитализма и империализма достиг уже глобального характера. Но эти противоречия еще не были глобальны в чистом виде.
4. А вот появление социалистической общественной формации разделило мир на 2 лагеря. И противоречия стали глобальными. Возникло соревнование 2 систем. При этом внутренние противоречия отступили, этнические и религиозные стерлись. Поэтому социализм не имел ИМХО явно выраженных внутренних противоречий. Внешние являлись двигателем развития. И это было бы отлично, если бы борьба была честной и находилась бы только на уровне экономики и социальной сферы.
5. Новый уровень противоречий вновь стал глобальным. Все религиозные, политические и прочие противоречия - фикция. Новый уровень противоречий это уже противоречия между глобальным человечеством и глобальной природой.
Мы вернулись к тому, с чего история человечества началась, но на высоком глобальном уровне.
Стоит вопрос выживания всего человечества. Либо мы объединимся и начнем искать гармонию с Природой, либа Природа сокрушит цивилизацию и она начнется сначала.
Это уже из Н. Федорова.
А что касается Управления как класса при социализме, то это еще вопрос. Что-то в этом есть, но если окунуться в детали, то возникают нюансы. Например, является ли это классом.

Думаю, что необходимо стараться увидеть проявление (действие) законов диалектики во всех проявлениях Жизни (Природы-ли). Это верно, что противоречия капитализма и социализма имели место быть. Но и внутри как государств, так и систем (любого размера) должна иметь место эта «единство и борьба противоположностей». Или это не «закон». Наверное, диалектика (правильнее – осознание её) необходимое, но не достаточное условие, но пока только о ней.
АЙ упоминает о необходимости «вмещения противоречий», да и многие школы об этом не забывают. Так же упоминается, что на высших планетах борьба идет с хаосом, т.е. понимаю так, что из хаоса создается упорядочение, требующее постоянного поддержания, совершенствования и развития (творчество?).
В общественно-историческом аспекте диалектики, полагаю, что не может так быть, что лишь внешние противоречия социализма с капитализмом могли служить двигателем. Это мне напоминает – «мобилизационную идеологию-экономику», которая не может долго быть эффективной – надрывается.
( Тут надо искать, полагаю, подсказки в исследованиях Л.Гумилева)
Возможно, что противоречия эти не выявлены и не осмыслены, но к противоречию между трудом и управлением есть причины обратить внимание. Свидетельствуют же некоторые исследователи о попытках (планах) Сталина (возможно и Берии) отделить ВКП(б)-КПСС от решения хозяйственных задач – значит осознавалась эта проблема. А факты разве не говорят, что именно номенклатура (высшие управленцы – партийные, хозяйственные, спецслужбистские,…) произвела реставрацию капитализма.
Пример Ирана – где Хомейни обозначил цель и задачу духовных структур, как контрольно-надзирающе-воспитательную.
СССР – замечательная страна, но её не стало по внутренним причинам. И пока они не будут осознаны, не будет ничего, кроме заклинаний типа «Халва, халва..» от которых во рту слаще не становиться.
Вот и А.Фурсов напомнил Ленинское выражение: «тот, кто берется за решение частных вопросов без предварительного решения вопросов общих, будет на каждом шагу натыкаться в решении частных вопросов на эти нерешенные общие.»

Снова и снова возвращаюсь к 1926 г. – миссии Н.К.Рериха. Что и как оказались неспособны осознать. Почему (помнится, в письме Е.И.Рерих) присутствовал такой «штрих», что молодой Сов. России надо на контакт с Британией идти, а не с Германией – может недопонял, но в памяти так осталось.
Благодаря С.Е.Кургиняну, стали смутно вырисовываться некие контуры (Горький, Луначарский, Федоров и, самое важное, Богданов) – «богостроительство».
И слова Сталина в его «Проблемы социализма в СССР» о том, что при сокращении необходимого рабочего времени до 5 – 6 часов в день, острой становится проблема досуга – свободного времени (в широком смысле).
Имеет, имеет История «сослагательное наклонение» - для будущего.
Опасаюсь только вульгарных выводов.

Не стал бы применять понятие класс к обществу в СССР. Может быть ближе были бы – касты (варны), но сейчас-то классы есть.
И тогда так: - брахманы частично выродились-переродились, погрязнув в догматизме, частично перешли на сторону тьмы;
- кшатрии раскололись, соблазненные вайшьями подпадшими темным брахманам;
- вайшьи и часть кшатриев объединившись и устроили реставрацию (конрреволюцию);
- шудр отлучили от знания и они «безмолвствовали» под обещания «чечевичной похлебки».

[ninniku]

СВГ, все верно. Только я хочу вот что добавить.
1. Диалектика единством и борьбой противоречий не исчерпывается. В СССР внутренних противоречий между классами или социальными группами не было, точнее они были, но не критичные, вполне разрешимые. Но развитие обеспечивается внутренним наряжением любой системы, которая в развитии перерастает сама себя. Отрицание отрицания. Вот это и было характерно для СССР.
Идеологический догматизм, абсолютизирование классовой борьбы, опыт прошлых поколений - детей войны не позволил верхушке осознать новый виток развития общественного сознания. Вернее оно было, осознание, но не у всех. В искусстве было однозначно.
2. По Гумилеву произошла перемена этнической доминанты, совпала она с окончанием фазы надлома и началом иннерции. А управленческая верхушка, рожденная великой войной, жила в категориях противостояния и готовилась к новой войне. Она не готова была отвечать вызовам ноаой эпохи.
Конечно, это противоречие, но между прошлым и будущим. Т.е. змея сбросила кожу, но осталась на время беззащитной, чем и воспользовались внешние и внутренние враги. В сущности, это и есть революционная ситуация, когда верхи не могут по-старому, а низы не хотят.
Это кризис обновления, хотя правильно сказать отрицание отрицания.
3. Переворот был верхушечный. Как обычно, импульс снизу был извращен. В этом вы правы. Это карма верхушки. Но тогда это не был антагонизм управления и народа. Мне кажется, это домысел...Но вот на что важно обратить внимание: Мы считали эту верхушку своей, нашей, родной этнически. Только поэтому сразу не восстали. Когда стали кричать - это чужие, это западенцы, уже все свершилось, а люди не верили. Ельцин - он же наш! Кто тогда или сейчас знает об антисистеме и ее методах? Никто.
Пока люди, точнее политически активная часть, не научится распознавать антисистему и ее мимикрию, нас будут всегда дурачить, толкая к хаосу разложения.

Вывод. Я вижу в происшедшем только проявление Антисистемы, взявшей реванш за разгром ее Сталиным в 1936-1938 годах.
А само по себе Управление это далеко не антисистема.

[СВГ]

Сообщение от ninniku

СВГ, все верно. Только я хочу вот что добавить.
1. Диалектика единством и борьбой противоречий не исчерпывается. В СССР внутренних противоречий между классами или социальными группами не было, точнее они были, но не критичные, вполне разрешимые. Но развитие обеспечивается внутренним наряжением любой системы, которая в развитии перерастает сама себя. Отрицание отрицания. Вот это и было характерно для СССР.
Идеологический догматизм, абсолютизирование классовой борьбы, опыт прошлых поколений - детей войны не позволил верхушке осознать новый виток развития общественного сознания. Вернее оно было, осознание, но не у всех. В искусстве было однозначно.
2. По Гумилеву произошла перемена этнической доминанты, совпала она с окончанием фазы надлома и началом иннерции. А управленческая верхушка, рожденная великой войной, жила в категориях противостояния и готовилась к новой войне. Она не готова была отвечать вызовам ноаой эпохи.
Конечно, это противоречие, но между прошлым и будущим. Т.е. змея сбросила кожу, но осталась на время беззащитной, чем и воспользовались внешние и внутренние враги. В сущности, это и есть революционная ситуация, когда верхи не могут по-старому, а низы не хотят.
Это кризис обновления, хотя правильно сказать отрицание отрицания.
3. Переворот был верхушечный. Как обычно, импульс снизу был извращен. В этом вы правы. Это карма верхушки. Но тогда это не был антагонизм управления и народа. Мне кажется, это домысел...Но вот на что важно обратить внимание: Мы считали эту верхушку своей, нашей, родной этнически. Только поэтому сразу не восстали. Когда стали кричать - это чужие, это западенцы, уже все свершилось, а люди не верили. Ельцин - он же наш! Кто тогда или сейчас знает об антисистеме и ее методах? Никто.
Пока люди, точнее политически активная часть, не научится распознавать антисистему и ее мимикрию, нас будут всегда дурачить, толкая к хаосу разложения.

Вывод. Я вижу в происшедшем только проявление Антисистемы, взявшей реванш за разгром ее Сталиным в 1936-1938 годах.
А само по себе Управление это далеко не антисистема.

Говорить о диалектике и овладеть диалектическим мышлением - не одно и то же. (это о себе).
Как хорошо, что хоть понятия заложили в ВУЗе. Нынче и слов то таких не знают.
Да, в массе своей, между управлением и трудом противоречия были разрешимы, но не разрешились.
Помню, как задавал вопрос - профсоюз должен стоять на защите труда (трудящихся), от кого?, если высшее руководство предприятия - такие же члены профсоюза? Это ещё в комсомольском возрасте. И пр...
О людях, на вскидку, ничего кроме "насильственной общины" не приходит.
Ох ты ж блин, сколько познавать то ещё надо.

И антиситема!
О ней и вправду ничего нет. Тайна. (без иронии).

Уже касались этой темы. С твоей, друг, подачи. Подскажи, если есть где о ней, кроме Гумилева.

А не то ли и есть Антисистема, что некоторые называюм Игрой или Постмодерном (с симулякрами и т.п.)

[ninniku]

Сообщение от СВГ

Говорить о диалектике и овладеть диалектическим мышлением - не одно и то же. (это о себе).
Как хорошо, что хоть понятия заложили в ВУЗе. Нынче и слов то таких не знают.
Да, в массе своей, между управлением и трудом противоречия были разрешимы, но не разрешились.
Помню, как задавал вопрос - профсоюз должен стоять на защите труда (трудящихся), от кого?, если высшее руководство предприятия - такие же члены профсоюза? Это ещё в комсомольском возрасте. И пр...
О людях, на вскидку, ничего кроме "насильственной общины" не приходит.
Ох ты ж блин, сколько познавать то ещё надо.

И антиситема!
О ней и вправду ничего нет. Тайна. (без иронии).

Уже касались этой темы. С твоей, друг, подачи. Подскажи, если есть где о ней, кроме Гумилева.

А не то ли и есть Антисистема, что некоторые называюм Игрой или Постмодерном (с симулякрами и т.п.)

Кроме Гумилева об антисистеме можно узнать только из работ его учеников.
Гляньте здесь: http://gumilevica.kulichki.net/antisystem.html
Гумилев первооткрыватель. Конечно, для нас первоисточником будут Письма Махатм, но там лишь намек на слуг Природы на разрушение.
У него это суженный фактор взаимодействия этносистем. Теория только рождается. Много путаницы, искажений, передергивания.

[irene]

11.065. Можно весь государственный и общественный строй утвердить на Законе Космическом. Наука дает все направления, и лишь чуткость приложения может открыть столько граней для строительства! Если бы вместо мнимых нововведений и установлений, человечество обратило внимание на Законы Космические, можно было бы установить равновесие, которое все больше и больше нарушается, начиная с закона зарождения и до космического завершения. Законы утвержденные едины. На всех планах можно утвердить единство. Путь эволюции проходит, как нить, через все физические и духовные степени. Потому государственный и общественный строй могут применить все Космические Законы для усовершенствования своих форм. На пути к Миру Огненному нужно проникнуться мощью единства в Космосе.

ГАЙ.1.8.16. Понимание законов развития человеческого общества позволяет осознать требования эволюции, и, следуя им, стать выполнителем Воли Космической путем применения этих законов в жизни.

Сразу вопрос возникает, а что мы знаем о Космических Законах в приложении к государственному и общественному строю? Попробовала собирать, всё, что встречалось, и вижу, что это новая наука. Новая. А ведь

4.511. ...все задание будущего Сатья Юги должно выразиться уже теперь, среди вражды и уничтожения.

ГАЙ.9.71. Великое и светлое будущее суждено человечеству. Благо тому, кто сквозь мрак настоящего прозревает его. Оформлено уже оно в Сферах Надземных. Мысленное объединение с ним приближает его. Если бы люди могли объединиться в осознании сужденного счастья, стремительно ускорилось бы его осуществление. Лучшие объединятся первыми и составят ядро строителей этого будущего.

Но ведь это серьёзнейшая работа и тем более обидно, что трудно найти желающих.

[Восток]

Сообщение от ninniku

А само по себе Управление это далеко не антисистема.

ну, вот про это я тоже пытался сказать. Какой бы структурой не выражалась классовость, бесклассовость и прочие подобные проявления - тенденции делают своё дело независимо. При добрых и нужных тенденциях - хоть царь... При деструктивных - хоть власть Советов... - в любом случае базовый потенциал событий проявит себя.

[ninniku]

Сообщение от Восток

ну, вот про это я тоже пытался сказать. Какой бы структурой не выражалась классовость, бесклассовость и прочие подобные проявления - тенденции делают своё дело независимо. При добрых и нужных тенденциях - хоть царь... При деструктивных - хоть власть Советов... - в любом случае базовый потенциал событий проявит себя.

На это еще Платон обратил внимание, сравнивая разные формы государственного устройства. Кстати, лучшей у него получилась Просвещенная Тирания.
А под тенденцией он понимал просвещенность правителей и их забота о народе.
Но... у него, насколько помню, возник затык с преемственностью власти.
Царь или просвещенный тиран умирают и кому достанется власть? Система единовластная и попадая в руки невежественных людей она становится проклятием.
В этом плане демократия дает некоторые гарантии и возможность избежать погружения в хаос.

[irene]

А мне казалось, что СССР сгубило именно противоречие между старым и Новым миром. Оно выражалось как во внешнем противостоянии систем, так и во внутреннем противостоянии сил старого и Нового в стране, в т.ч. и внутри самого человека.

Как это случалось всегда со всем Новым в условиях Кали Юги, Новое, отразив внешние атаки, было захвачено изнутри (христианство, напр.), т.е. к власти постепенно дорвались представители старого сознания. Под их влиянием последовало разложение сознаний, сделавших шаг к Новому. Соотношение сил, поддерживающих старое и Новое изменилось, совершилась контрреволюция. Последовал период сбрасывания масок у тех, кто усилил старый мир внутри системы и захотел избавиться от неё самой с помощью внешних идеологических давлений. Но и это необходимый этап.

Вся драма в том, что сознание не только тех, кто стоял на позициях старого, но и тех, кто представляли Новое, не соответствовало требованиям нового этапа развития. Впрочем, в условиях Земли невозможно было ожидать иного, а опыт в любом случае нужно было пережить в конце 5-ой расы, перед началом 6-ой.

[ninniku]

Сообщение от irene

А мне казалось, что СССР сгубило именно противоречие между старым и Новым миром. Оно выражалось как во внешнем противостоянии систем, так и во внутреннем противостоянии сил старого и Нового в стране, в т.ч. и внутри самого человека.

Как это случалось всегда со всем Новым в условиях Кали Юги, Новое, отразив внешние атаки, было захвачено изнутри (христианство, напр.), т.е. к власти постепенно дорвались представители старого сознания. Под их влиянием последовало разложение сознаний, сделавших шаг к Новому. Соотношение сил, поддерживающих старое и Новое изменилось, совершилась контрреволюция. Последовал период сбрасывания масок у тех, кто усилил старый мир внутри системы и захотел избавиться от неё самой с помощью внешних идеологических давлений. Но и это необходимый этап.

Вся драма в том, что сознание не только тех, кто стоял на позициях старого, но и тех, кто представляли Новое, не соответствовало требованиям нового этапа развития. Впрочем, в условиях Земли невозможно было ожидать иного, а опыт в любом случае нужно было пережить в конце 5-ой расы, перед началом 6-ой.

И мне так кажется. Я об этом и написал. Общество переросло многие параметры, чисто диалектика. Новое накопилось и в сознании и в отношениях. Плюс внешние противоречия со старым миром. Все это не могло не привести к сроку к обновлению страны.
И сейчас обостряется борьба с ветхим. Прежде всего в сознании. Но пока революция не назрела. Люди еще хотят удовлетворения. Они устали от борьбы и ограничений, но зияющая Пустота мира потребления уже начинает сильно тревожить и доходить до всех. По-привычке мы обращаем протест к власти, но дело не в них только. Дело в наших желаниях. Когда мы устали от догматизма, мы дали Союзу рухнуть. Когда мы устанем от потребления, мы ощутим нищету духа и мир снова обновится.

[Арьяна]

Сообщение от irene

Вся драма в том, что сознание не только тех, кто стоял на позициях старого, но и тех, кто представляли Новое, не соответствовало требованиям нового этапа развития. Впрочем, в условиях Земли невозможно было ожидать иного, а опыт в любом случае нужно было пережить в конце 5-ой расы, перед началом 6-ой.

Что за опыт то мне надо пережить?Все чего-то переживают.Может лучше стоит отдохнуть,послать к черту системы с антисистемами,да и айда на юга?

[ninniku]

Пока вот подборку взял из другой темы.
Цитата::Напутствие Вождю, 33*
Хорошо понять владение вещами без чувства собственности. Хорошо иметь вещи, чтобы беречь их и даже наполнять и благою аурою с мыслью передать их другим. Явление руки творчества живет в доме без привязанности к собственности и, улучшенное, понесет радость дальше. И знак руки дающей сохранится непрерывно, в этом оправдание вещей. Пониманием этого решится труднейший вопрос. Говорю для мира, ибо главная погибель мира от привязанности к несуществующей собственности. Поведать это народу — значит извлечь страх старости. Явление владения без собственности откроет путь всем без условного наследства.*
Кто может улучшить, тот и владеет.*
Это касается и земли, и лесов, и вод. Все достижения механики и разных родов изобретений подлежат тому же. Легко представить себе, как заработает народное творчество, особенно зная, что лишь дух дает лучшее решение. К очагу духа протянутся вопросы — как лучше? И мечи духа поразят лукавство. Поистине, выгодно сделать лучше. Закон простой, как и все в духе.*:
Община, 85*
Однажды ученики спросили Благословенного: «Как понять исполнение заповеди отказа от собственности?» Один ученик покинул все вещи, но Учитель продолжал упрекать его в собственности. Другой оставался в окружении вещей, но не заслужил упрека. Чувство собственности измеряется не вещами, но мыслями. Так община должна быть принята сознанием. Можно иметь вещи и не быть собственником.Учитель посылает пожелание, чтоб эволюция нарастала законно. Учитель умеет различить освободивших сознание. Так сказал Благословенный и просил вообще не думать о собственности, ибо отречение есть омытие мысли.:
Община, 251*
Современная индустрия и вся вещевая продукция настолько не уравновешены количественно и качественно, что пока исключают возможность правильного распределения вещей. Насильственное и неосознанное распределение порождает лукавство и ложь. Ожидать ли новых возможностей в бездействии или углублять сознание по существу? Вы помните слова Будды об ученике, окруженном вещами и осознавшем отказ от собственности. Нечего насильно пытаться отнимать вещи и тем создавать страсть к рухляди. Главное разумно провести образовательную задачу унизительного значения собственности. Не важно, что кто-то останется в своем кресле. Важно, чтобы молодежь сознала нелепость своего кресла. Необходимо, чтоб это сознание явилось не отказом, но свободным завоеванием. Когда без лукавства люди узнают о непрактичности собственности, тогда вырастет коллектив сотрудников.:
Община, 252*
Ядовитое дыхание собственности можно уничтожить лишь продуманной программой школ. Не существует литературы против собственности. Лишь немногие победили дракона рухляди. Но многие мечтают о собственных приобретениях. Как правдивы должны быть исторические сопоставления. Как строго должны быть подобраны биологические подробности, чтобы показать противозаконность и тщету собственности. Законы свойств материи свидетельствуют, как собственность не отвечает природе человека.

[ninniku]

Вдумайтесь в строки выше.
Собственность как явление есть ключевой фактор построения общества. Либо бесклассового, либо классового. Но первое не исключает собствености личной, а отрицает лишь частную собственность на средства произаодства, а значит является лишь переходной формой к обществу будущего.

Насколько должна быть продумана программа школ, чтобы помочь изжить привязанность к собственности, но, главное, кто будет ее проводить? Учителя - это всегда старшее поколение, а оно долго будет привязано к собственности, ИМХО, еще века.

И еще вопрос, а как быть с распределением?
При условии, что все стандартно, жилье, мебель, одежда, машины, пища - никаких проблем.
Но стоит начать их улучшать, делать совершенне, лучше, красивее, сразу возникает конкуренция. Понимаете?
А искусственно сдерживать совершенствование нельзя...лучшие, конечно, ограничатся минимальным, но человечество неоднородно...
ИМХО в СОБСТВЕННОСТИ главный камень преткновения Нового мира и сила Старого.