"логик" или "интуит"?

[Восток]

Сообщение от Владимир Чернявский

А почему Вы думаете, что "картинка так как она есть" - это "перемещение ряда точек вправо-влево"?

А разве нет?
Просто ничего иного не вижу - в том случае, если опираюсь на понимание и убираю эту самогипнотическую "установку" про якобы вращение. На деле никакого вращения на этих рисунках нет.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Восток

А разве нет?
Просто ничего иного не вижу - в том случае, если опираюсь на понимание и убираю эту самогипнотическую "установку" про якобы вращение. На деле никакого вращения на этих рисунках нет.

Вы опираетесь на понимание, которое в свою очередь является некой установкой.

[Восток]

Сообщение от Владимир Чернявский

Вы опираетесь на понимание, которое в свою очередь является некой установкой.

Почему такой вывод? Я бы сказал не установкой а именно результатом исследования. И отсюда кстати идёт и понимание природы установок.
Здесь просто надо очень ясно понять и увидеть, что никакой вращательной динамики на плоском экране быть не может, даже в фильме или 3D или анимации - всего лишь изменение цветности точек.

Кстати "сфера" с синими квадратиками - пикселями наглядно это иллюстрирует - если рассмотреть "движение" отдельного пикселя по графическому полю - становится понятно как формируется запрограммированная иллюзия вращения.

Разобраться с рисунком танцовщицы делающей фуэтэ - немного сложнее из-за скажем более естественного и узнаваемого образа - на который сознание "откликается" Здесь могло бы помочь вообще - понимание что есть этот образ и как он формируется.


______________________

Кстати - относительно выложенной Вами ссылки на фильмы про убийство искусства - можно здесь так же отметить ряд определённых установок в сфере современного искусства - когда некая динамика совершенно бессмысленных, не апеллирующих ни к смыслу, ни к высоким реалиям действий - плюс установка в среде современных художников формирует этакую ложь... Бритая голова в ... у коровы выдаётся за некое познание. Динамика есть, перемещение пикселей есть - смысла и высоких апелляций ко красоте и правде - нет.

[beam]

Сообщение от Восток

не апеллирующих ни к смыслу, ни к высоким реалиям действий

Каков смысл или высокие реалии действий у Моны Лизы?

[Восток]

Сообщение от beam

Каков смысл или высокие реалии действий у Моны Лизы?

Отличный вопрос. Другое дело - насколько будет понятно что скажу...)))) Представте насколько бессмысленно что-то описывать тем у кого установки - от понятийных, до восприятия.

Смысл - Некое многообразие аспектов Женского Начала. Динамика слишком обширна - от тонкости его проявлений, до процесса сопричастности в понимании.

[beam]

Сообщение от Восток

Смысл - Некое многообразие аспектов Женского Начала. Динамика слишком обширна - от тонкости его проявлений, до процесса сопричастности в понимании.

Ваше объяснение понятно. И перед гением Леонардо я преклоняюсь. Но того, что Вы описали - в картине не нахожу. И сама она (Мона Лиза) мне не нравится.
Наверное, я совсем деревянный.

[Иваэмон]

Сообщение от beam

И сама она (Мона Лиза) мне не нравится.
Наверное, я совсем деревянный.

Ну, это претензиии скорее к модели))
Хотя - если посмотреть на картины Леонардо, можно заметить, что у него был излюбленный типаж женской красоты, которого не избежал даже Иоанн Креститель. Безбровое лицо с длинным прямым носом и тонкими губами. Мона Лиза в целом не выбивается из этого типажа. Конечно, он может нравиться, а может и нет. Дело вкуса.

[Восток]

Сообщение от beam

И сама она (Мона Лиза) мне не нравится.
Наверное, я совсем деревянный.

Кстати видимо в этом и проблема понимания вообще.
Сами попробуйте прочувствовать - разве в данной картине Леонардо пытался передать Вам как зрителю - некую красивость(тем более красивость по вашему стандарту и запросу?) Расхожая понятная большинству красивость - это более всего журнал Пентхаус с моделями)))) Чтобы проникнуть Мону я бы посоветовал вот что: присмотритесь к картине и почувствуйте именно некую странность, некую недосказанность - .... причём без собственных установок, критериев и требований.

[Редна Ли]

Сообщение от beam

И сама она (Мона Лиза) мне не нравится.

Мне она тоже не нравилась, пока я не увидел ее живьем в Лувре. Дело не в изображении, а как оказалось, в чем то другом. Просто картина живая, а не просто доска с красками...

[Восток]

Сообщение от Владимир Чернявский

Вы опираетесь на понимание, которое в свою очередь является некой установкой.

Ок.))) Назовём эту установку - Учением Благословенного...
------------------------------------------------------------------


Понимание иллюзорности этого мира вообще - помогает или мешает жить?

[gog]

Сообщение от Восток

Понимание иллюзорности этого мира вообще - помогает или мешает жить?

Мешает,т.к это ошибочное понимание мира. Мир не иллюзорен. Наше восприятие может быть иллюзорным. Вот понимание и признание своих ошибок может помочь

[Иваэмон]

Сообщение от gog

Мир не иллюзорен. Наше восприятие может быть иллюзорным.

Да, в действительности все не так, как на самом деле))
Если серьезно - да. наше восприятие мира во-многом иллюзорно. Но и в самой объективной реальности есть разные степени реальности, если так можно сказать. Например, мир Огненный более реален и объективен, чем плотный. Адвайта говорит, что единственная реальность - Абсолют.

[gog]

Сообщение от Иваэмон

Адвайта говорит, что единственная реальность - Абсолют.

Если честно, пока мы здесь-Абсолют иллюзорнее

[Иваэмон]

Сообщение от gog

Если честно, пока мы здесь-Абсолют иллюзорнее

Ну да. Точнее, его вообще нет, все рассуждения о нем спекулятивны, с нашей точки зрения. Но это наша проблема, а не Его)))

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Восток

Ок.))) Назовём эту установку - Учением Благословенного...
------------------------------------------------------------------


Понимание иллюзорности этого мира вообще - помогает или мешает жить?

Вообще-то буддизм стоит на позициях субъективизма (с кульминацией в Йогочаре). Объективный мир - это не просто иллюзия, а нечто, разворачивающееся исключительно в нашем сознании. Феномены пусты, т.к. являются всего-лишь игрой установок и символов нашего мышления. Выход - не в признании одной установки более "правильной" или менее "правильной", а в прекращении самой игры в установки и шаблоны мышления.

[Dar]

Может тему переименовать?
Ведь обсуждается картинка с вращающейся девушкой, а не отличие логики от интуиции, как можно подумать из названия.

[леся д.]

Сообщение от Dar

Может тему переименовать?
Ведь обсуждается картинка с вращающейся девушкой, а не отличие логики от интуиции, как можно подумать из названия.

Да. Тем более, что в академической медицинской психологии типы мышления называются: логический и ассотиативный. Первый чаще у мужчин, второй чаще у женщин.
А то что люди называют интуицией - это результат реализованного знания (в Буддизме называется Алайя Виджняна, сохраняется даже из прошлой инкарнации. Так что это не только есть в Индуизме, про обусловленность опытом прошлых воплощений интуиции и чувствознания даже. Профессиональная интуиция может вполне быть опытом реализованного [виджняна] в этом конкретном воплощении опыта. Но это не тип мышления, это умение пользоваться знанием; искусство такое

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Dar

Может тему переименовать?
Ведь обсуждается картинка с вращающейся девушкой, а не отличие логики от интуиции, как можно подумать из названия.

Предложения по переименованию приветствуются.

[Dar]

Сообщение от Владимир Чернявский

Предложения по переименованию приветствуются.

Из первого поста
"В какую сторону вращается девушка?"

А что не по теме отделить.
Допустим в тему "Влияние искусства"
Или перенести в другие темы..
к примеру Наши мысли об искусстве и псевдоискусстве

[Восток]

Сообщение от Владимир Чернявский

Феномены пусты, т.к. являются всего-лишь игрой установок и символов нашего мышления.

Вот с этого я и начал... Например в теме - подсознательная установка формирует иллюзию вращения в ту или иную сторону.

Вопрос такой - сможем ли мы вообще прекратить - если не обнаружим и не исследуем внимательно вообще сам механизм этой игры?