Калачакра. Вопросы. Мнения.

[леся д.]

Сообщение от mika_il

Зато есть "всесвязующая стихия огня". Внимательный не пройдет мимо.

*Всесвязующая стихия Огня* есть всюду. Даже в виде *огня, переваривающего все виды пищи* - тоже Агни (Риг-Веда и Пураны, однако. Дживабхутам, или попросту Бхутэша - это качество Единого).
Всесвязующий Огонь есть непременный атрибут жизни. Без него благое существо: ШИВАМ становится трупом: ШАВАМ.
Это не Калачакра. Это жизненный процесс между Пурушей и Пракрити, повторяю.

[mika_il]

Сообщение от леся д.

Это не Калачакра. Это жизненный процесс между Пурушей и Пракрити, повторяю.

Этот "жизненный процесс" и есть Кала. Загляните в "Вишну-Пурану", именно так он в ней и определен.

Сообщение от леся д.

Всесвязующий Огонь есть непременный атрибут жизни. Без него благое существо: ШИВАМ становится трупом: ШАВАМ.

Очевидно, что Саи Баба понимал, что утверждал. Вопрос - а понимаете ли Вы, что имеется в виду под этими словами?

[леся д.]

Сообщение от mika_il

Этот "жизненный процесс" и есть Кала. Загляните в "Вишну-Пурану", именно так он в ней и определен.

Очевидно, что Саи Баба понимал, что утверждал. Вопрос - а понимаете ли Вы, что имеется в виду под этими словами?

1.
Этот жизненный процесс есть АГНИ.
См. Рамаяна в любом переводе (их 5).
Кала - это время. Кал - и вчера, и сегодня, в Хинди. Также это чёрный, если употреблено с существительнымв качестве прилагательного. Пример: КальКутта - чёрный пёс. Город же называется Колкатту
2.
Это Пураны. Из: почему Бог есть один-с-половиной, и почему Бог-есть-единый: один-без-второго: ЖИЗНЬ.
Поэтому:
3. Учите мат.часть.

[mika_il]

Сообщение от леся д.

Поэтому: 3. Учите мат.часть.

Не могу похвастаться знанием языка, подобным Вашему, зато мой разум ещё пока не ослабел.

Сообщение от леся д.

1. Этот жизненный процесс есть АГНИ. См. Рамаяна в любом переводе (их 5).

Предматерия и Пуруша - два другие образа Вишну, иные, чем его исконный образ, о брахман; и еще был один его образ, который объединяет и разъединяет эти два (образа) и наделен формой и прочим - его называют Калой, о дваждырожденный! /ВишнуПурана, гл.2/
Итак имеете Пракриту и Пурушу и ещё Калу, который позволяет различие между живым и не живым. Если сознание различает время, то пуруша воплощен в пракрита и жив. Если различения времени нет, то нет и сознания, и пракрита и пуруша пребывают отдельно друг от друга.
Хотите называть это Агни - называйте, но Агни это не причина, а результат воплощения, если следовать мысли арийских философов.
Приводите цитаты из Рамаяны, если угодно. Будем разбираться.

Сообщение от леся д.

Это Пураны. Из: почему Бог есть один-с-половиной, и почему Бог-есть-единый: один-без-второго: ЖИЗНЬ.

Просто авторы Пуран различают между жизнью абсолютной и жизнью во плоти (см.выше). Поэтому мысль, которую они передают: Шива плюс Шакти есть шивам (Благо, Творец), но без шакти он есть просто шавам (Труп, Бессильный). И Вы бы не спорили со мной, если бы знали как называется это "атрибут" (отличающий "шивам" от "шавам") в Учении. В "ТД" он назван "фохатом" архатов, и "вестником" (посредником) Творческих Иерархий. Или Иерархий воплощенных Творцов. Таков этот Агни.

[леся д.]

Риг Веда - самое первое письменное свидетельство данного конкретного знания об АГНИ в подробностях, которые прежде унижения Индуизма следует хотя бы прочитать. А не черпать сведения у Лимарева и ему подобных так называемых mika_il *арийских философов*.
Ни ВЬЯСА, ни КАЛАЧАКРА не виноваты в том что человек не понимает им прочтённого или считает ниже своего достоинства вообще открыть первоисточник.
Время - это время. Агни - это Агни. Джива -это индивидуальная душа, а Шивам - это может быть переведено как *благой*. ДЖИВА+ШАКТИ должно было быть в предыдущем посте. Ибо речь шла о человеке.
И запомните. Автор Вед как записывающий один: Вьяса. Исторически научные деятели насчитывают около 20 Вьяса. Но они не знакомы с Праджня Принципом.

[mika_il]

Сообщение от леся д.

Ни ВЬЯСА, ни КАЛАЧАКРА не виноваты в том что человек не понимает им прочтённого или считает ниже своего достоинства вообще открыть первоисточник.

Сообщение от леся д.

Но они не знакомы с Праджня Принципом.

К сожалению мне Вас не понять - то ли Вы за первоисточники, то ли за принцип "праджня"... Скорее всего, ни за то и ни за другое, а за собственное понимание...