О диссертации В.А.Росова

[paritratar]

Спасибо Musiqum, за настоящие ОТВЕТЫ Росову. Слова Академика - это уже слова не юноши, а мужа. Спасибо Лене К за правильную ориентацию читать первоисточники и самим думать. Ведь что же получается? Мы тут рекламу Росову делаем. Книги его давай читай. Зачем? Кому это надо? Открыл как-то опусы Кураева: много же написал, да все дрянное... отвечать на каждое лыко - зря силы тратить...
А вот еще раз вопрос для этой темы: для кого стараемся?

[paritratar]

Вот и еще ливень возможностей изучить (повторить, другим рассказать) Первоисточники и больше узнать о Миссии Семьи Рерихов. Теперь уже нельзя прикрываться кислым "мое сознание еще не готово для усвоения этих Записей". Потому что если эти Записи-тетради исользуются для клеветы и инсинуаций, то ... учиться, учиться, учиться...

[Selen]

Спасибо Лене К за подборки цитат... очень интересно получается - Живая Речь Самого Владыки против пафосных речей академиков антиросовцев...

[Иваэмон]

Сообщение от Selen

Живая Речь Самого Владыки против пафосных речей академиков антиросовцев...

Академики, согласимся, имеют право на свое мнение. Но защита показала реальную расстановку сил в рериховедении сегодня. Недоброжелатели В.А. каждый раз оказывались в абсолютном меньшинстве.
Но если бы мобилизованы были только академики...

Пропагандистская кампания, инициированная МЦР против Владимира Росова и его научных изысканий, в принципе не смогла бы остаться незамеченной самым широким кругом лиц - уж больно массированной была атака. К ней оказались привлечены сотни людей, задействованы ведущие средства печати, не забыт и Интернет. Вот, к примеру, письма "мировых учёных". Они подписаны, в частности: проректором Софийского университета, профессором Александром Федотовым, академиком Монгольской АН Шагдаром Бира, профессором Локешем Чандрой из Индии. Все эти люди, так или иначе, с уважением относятся к памяти Рерихов и, естественно, распространяют своё уважение на организацию, носящую имя великой семьи. А Росова, якобы бросившего тень на Рерихов, соответственно призывают заклеймить как шарлатана и подвергнуть обструкции.

Любопытно, что письмо г-на Чандры, где он выразил своё возмущение "нападками на Николая Рериха", было направлено лично руководству МЦР. И тем не менее оно было не только широко растиражировано в прессе, но и направлено в... Высшую аттестационную комиссию (ВАК) Академии наук РФ, где и решалась судьба диссертации Росова.

Впрочем, в ВАК приходили и более серьёзные письма: за подписями 75 человек из 35 различных городов РФ и СНГ. Диссертация Росова названа в этом документе "клеветнической", сам диссертант заклеймён как "горе-учёный". Так считают, например, энергетик А.Дронов из Тамбова, бухгалтер Г.Позднякова из Мурманска, строитель А.Васильев из Великого Новгорода. Надо ли понимать так, что все эти люди так сильно болеют душой за историческую справедливость в отношении Рериха, что нашли возможным не только досконально изучить увесистый труд Владимира Росова, но и профессионально его оценивать?

Тайна сия велика есть... Зато вполне очевидно, что кампания, ведущаяся МЦР против скромного кандидата наук, требует огромных финансовых вложений. Доподлинно известно, что только в печатных СМИ публикация материалов, порочащих Росова и его диссертационную работу, обошлась в сумму более трех миллионов рублей: упомянутые материалы размещены по договору "на правах рекламы", расценки на газетную площадь официально указаны на сайтах газет. Что побуждает МЦР тратить такие силы и суммы на моральное уничтожение автора научного труда, представляющего узкоспециальный исторический интерес в отдельно взятой области?
http://www.aryavest.com/article.php?artid=33

[Musiqum]

Сообщение от Selen

Спасибо Лене К за подборки цитат... очень интересно получается - Живая Речь Самого Владыки против пафосных речей академиков антиросовцев...

Не выдумывайте за Владыку. Его речь не против академиков, кто выступает против росовских измышлений. И не надо думать, что Вы лучше истолковали слова Владыки, чем эти академики, которые ясно обосновали, какими недостойными измышлениями и подтасовками фактов не брезговал Росов в своей работе. Это уже всем очевидно.
Но мне интересно у Вас спросить, а слова самого Н.К. о его деятельности во время экспедиции для Вас не ценны? Вы им тоже не доверяете, как и Росов?

[Musiqum]

Иваэмон, что это вы так зациклились на МЦР? Почти все рериховские общества России и ближнего зарубежья, среди которых есть и не лояльные к МЦР, высказались ПРОТИВ диссертации Росова.
Что вы вместе с мигрантом всё время воду мутите и стараетесь здесь разыграть какую-то "идеологическую карту"?

[Musiqum]

Отзыв

На автореферат докторской диссертации В.А.Росова на тему: «Русско-американские экспедиции Н.К.Рериха в Центральную Азию (1920-е и 1030-е годы)», а также книгу «Николай Рерих Вестник Звенигорода» книги первая и вторая.

Более пятнадцати лет изучая философское творчество Н.К. и Е.И.Рерихов и их сподвижников, я не могу не отреагировать на названные работы В.А. Росова, знакомство с которыми поражает любого знающего труды четы Рерихов смесью невежества, непонимания и гордыни. Так, в частности, говоря о книге В.А. Росова «Николай Рерих Вестник Звенигорода» можно делать буквально постраничные замечания, которые свидетельствуют о глубочайшем невежестве автора книги, пытающегося понять то, что он понять не в силах, и выдающего свои невежественные представления за научную истину в последней инстанции.
Начнем с самого важного – понятия Новой Страны. И в Предисловии книги, и в самой книге идея Новой Страны, о которой говорил не только Н.К.Рерих, но которая также неоднократно упоминается в записях его ученика Б.Н.Абрамова («Грани Агни Йоги»), и в целом ряде других источников, эта идея понимается совершенно не в западном узко-утилитарном и прагматическом смысле. Несмотря на то, что идея Новой Страны в истории западноевропейской философии, в той или иной форме, многократно упоминается, она так и не была ни понята, ни оценена по достоинству. Чтобы не быть голословной, упомянем «Государство» Платона, «Утопию» Т.Мора, «Солнечный город» Т.Кампанеллы, «Новую Атлантиду» Ф.Бэкона и др. Европейская философия увидела в описании Идеальных Государств упомянутых философов только утопическую идею, которую западное прагматическое мышление считало невозможным воплотить в действительность. Однако, хотя названных мыслителей, и считали утопистами, романтиками, витавшими где-то в облаках, но, по крайней мере, не упрекали в стремлении разделить собственные страны с целью создания отдельных государств.
Так почему же эта идея была настолько важной, что она неоднократно воплощается в философских трудах не только западных, но и восточных мыслителей (в частности, «Люди Благородного Города» Аль Фараби)? Потому что наиболее выдающиеся умы, жившие в разные века и в разных странах, не могли не предчувствовать наступление Новой Эпохи, которая воплотит в себе все чаяния народов о справедливом мире, лишенном ужасов Кали Юги с ее войнами, эпидемиями, голодом, нищетой, унижениями, продажной любовью и другими мерзостями, которыми гордится современная цивилизация.
Таким образом, речь совершенно не идет о создании некоего отдельного, тем более, отделенного от России государства под интригующим названием Новая Страна. Речь идет о Новой Стране, в которой постепенно, неисповедимыми Путями, будет формироваться Новое Человечество, для которого основой станут Духовные Ценности мира, а вовсе не сомнительные материальные ценности, ставшие основой Западноевропейской цивилизации. В таком случае становится очевидным, что Новая Страна является скорее понятием Духовным, а вовсе не географическим. Странно, что этого не понял человек, который, по его собственным словам, изучил многочисленные архивные документы, а также научно-философское творчество Рерихов, и который претендует на получение ученой степени доктора наук.
Однако поскольку среди читателей могут быть люди достаточно далекие от обсуждаемой проблемы, то если кто-либо захочет убедиться в верности выдвинутых нами постулатов, необходимо посмотреть на понятие Новой Страны с позиций восточного, а вовсе не западного мышления. Ибо если сам господин В.А. Росов признает, что Николай Константинович Рерих долгое время жил на Востоке, что его Учителем был Махатма, Который стал его Гуру, то, по меньшей мере, странно не учитывать этого, и не попытаться понять внутреннюю суть Восточной Духовной Доктрины, отойдя от западноевропейского менталитета с его прагматизмом и интеллектуализмом.
Более того, сам автор в Предисловии ко второй книге пишет: «Все в жизни Николая Константиновича было подчинено Плану, одной-единственной цели. Даже его картины обозначают вехи осуществляемой им жизненной задачи. В художественном творчестве рассыпаны образы Новой Страны, даны знаки Шамбалы и Майтрейи». Для человека, который понимает, что такое Шамбала и Майтрейя, является совершенно очевидным и что такое Новая Страна. Однако Духовная слепота страшнее физической, поэтому слепцу невозможно объяснить, что если художник поднялся на такой высокий Духовный уровень, что имеет Духовного Учителя, и читает знаки Шамбалы и Майтрейи, то невозможно себе представить, чтобы такой человек обывательски суетился в стремлении отделить часть Сибири от любимой им России, с целью создания отдельного государства с собой во главе.
Автор книги на 8 странице цитирует письмо Святослава Николаевича Рериха, адресованное Фрэнсис Грант, в котором говорится о Николае Константиновиче: «Существует много сторон его личности, которых вовсе нельзя касаться в широком оповещении». И опять хочется отметить, что подозрительное обывательское мышление, зараженное шпиономанией советского образца, усмотрит в этих словах какой угодно смысл, кроме истинного. Истина же заключается в Сокровенности Духовных явлений, которые невозможно оповещать для широкой публики, ибо она не поймет и все осудит со своих обывательских позиций. Автор книги не принадлежит к категории обывателя, ибо является все-таки образованным человеком, раз претендует на степень доктора наук, однако и он в этих словах увидел лишь подтверждение своей абсурдной идеи, которая была вполне объяснима для представителей НКВД 30-х годов, и верхушки бывшего Советского Союза, но совершенно непонятна и непростительна для ученого Новой России.
Далее, еще одним «научным» постулатом автора работы является идея Вождя, которая понимается им также произвольно и превратно. Более того, автор упрекает Николая Константиновича в стремлении к вождизму, т.е. в попытке захвата власти во вновь созданном государстве. В качестве «доказательства» приводится работа «Напутствие Вождю», которая является восьмой книгой «Агни Йоги», переданной Рерихам из Высокого Источника. Однако если непредубежденный человек прочитает эту книгу, он поймет, что речь не идет об узурпации власти кем бы то ни было, как речь не идет и о диктаторском режиме, подавляющем любые свободы и творческие устремления народа. Не случайно в «Напутствии Вождю» различаются понятия правителя и Вождя, под Которым понимается руководитель государства, Духовно связанный с Высшей Иерархией.
Кстати, идея Вождя спрягается и с Иисусом Христом, о Котором было поведано миру, что придет Царь Иудейский. Даже близкие ученики восприняли эту идею прагматично, т.е. ждали, что Иисус станет царем Иудейским в буквальном смысле этого слова, и с оружием в руках станет защищать многострадальную их родину от Римского владычества. Мало кто понял, что под Царем Иудейским понимался Царь Духа, а вовсе не правитель страны.
Печально, что история повторяется. Печально, что прошло более семидесяти лет после того, как книга «Напутствие Вождю» была передана нам, землянам, а она так и осталась непонятой большинством, как не понята и не оценена по заслугам деятельность Великого Русского Мыслителя, Художника и Деятеля Культуры – Николая Константиновича Рериха. Н.К.Рерих был очень разнородным по своим талантам и деятельности человеком, которого с полным правом можно называть и ученым, и выдающимся художником, но вот только политиком он не был. Если даже на обывательском уровне сознания люди говорят, что политика – это грязное дело, как же можно подозревать в этой грязи, в каких-то закулисных интригах Человека, которым Россия вправе гордиться? Как можно сознательно, или бессознательно пропагандировать ложь, выдавая ее за истину в последней инстанции, и за новое слово в науке? Как можно, будучи духовно невежественным человеком, обвинять в догматизме мышления людей, которые с большим пиететом изучают творчество Н.К. и Е.И.Рерихов?
Я не являюсь гражданкой России, как не являюсь представителем рериховского общества, однако мне горько сознавать, что имя Великого Сына России втаптывается в грязь недобросовестными людьми, претендующими называться учеными. Мне горько сознавать, что ВАК не предпринял никаких мер, чтобы узнать Истину, и не принимать к защите диссертацию, порочащую имя Николая Константиновича Рериха. Мне стыдно за российскую науку, которая поддерживает идеи, противоречащие интересам самой России. Мне стыдно за всех нас, не сумевших противостать злу и клевете.

Кандидат философских наук, доцент кафедры общественных наук
Государственной Консерватории Узбекистана Расулова Т.С.

[Нина]

Ознакомилась с темой, прочитала автореферат диссертации В. Росова. Спасибо Музикуму, Ниннику, Адонису и другим участникам за Защиту Иерархии.
На мой взгляд, проблема написания диссертации В. Росовым заключается в непонимании автором Закона Иерархии.

М.О. 545. Сердце может болеть, когда Иерархия затрагивается недостойно. Когда люди невежественны в чем-то, они не должны грязнить это им недоступное. Они должны иметь достаточно человеческого чувства, чтобы понять, где начинается Непроизносимое. Не надо надеяться, что можно бросать камни в лучшее Изображение. У некоторых невежественных людей живет самомнение, что им все позволено. Но когда они обеззубели, то пусть не удивляются, но поищут причины поближе.

[Selen]

Сообщение от Musiqum

Но мне интересно у Вас спросить, а слова самого Н.К. о его деятельности во время экспедиции для Вас не ценны? Вы им не доверяете?

ну почему же не доверяю?... доверяю но понимаю что есть знание для внутреннего круга и есть информация для внешнего круга... ну это как по Евангелиям - "вам дано знать тайны Царства Небесного, а иным только в притчах"..........но как известно "нет ничего тайного что не должно стать явным"... так вот оно сие и случилось - резко и вдруг для внешних открылась некогда тайное знание круга внутреннего... почему?.. ну скорее всего подошли сроки для формулы "нет ничего тайного что не должно стать явным"...........и в этом уже наверное есть некое испытание для всех заинтересованных ибо надо показать способность сознания к самостоятельному мышлению... не прятаться за спинами чужими но именно родить свое исконное мнение... ну и конечно остается только лелеять надежду что это мнение окажется СПОСОБСТВУЮЩИМ дальнейшему восхождению к Братству а НЕ ПРЕПЯТСТВУЮЩИМ

[Musiqum]

Сообщение от Selen

ну почему же не доверяю?... доверяю но понимаю что есть знание для внутреннего круга и есть информация для внешнего круга... ну это как по Евангелиям - "вам дано знать тайны Царства Небесного, а иным только в притчах"..........но как известно "нет ничего тайного что не должно стать явным"... так вот оно сие и случилось - резко и вдруг для внешних открылась некогда тайное знание круга внутреннего... почему?.. ну скорее всего подошли сроки для формулы "нет ничего тайного что не должно стать явным"...........и в этом уже наверное есть некое испытание для всех заинтересованных ибо надо показать способность сознания к самостоятельному мышлению... не прятаться за спинами чужими но именно родить свое исконное мнение... ну и конечно остается только лелеять надежду что это мнение окажется СПОСОБСТВУЮЩИМ дальнейшему восхождению к Братству а НЕ ПРЕПЯТСТВУЮЩИМ

Здесь разговор идёт не о мнениях, а о докторской диссертации, в которой много неправды. Вы до сих пор этого так и не поняли? Перечитайте внимательно отзывы научных деятелей о работе Росова. Не побрезгуйте. Они же на пальцах показывают, как Росов недобросовестно выщипывал отовсюду разные кусочки, чтобы лишь сложить ту картину о Рерихе, которую он хотел видеть сам. А на счёт сроков я бы так не рассуждал. Когда подходят сроки, то высвечивается истинная картина, неизвестная никому ранее, но не встаёт на дыбы обнаученная ложь.

[Musiqum]

Сообщение от paritratar

А вот еще раз вопрос для этой темы: для кого стараемся?

Для тех, кто по незнанию может клюнуть на хвалебные оды росовцев и поверить в такой лживый облик Рериха, каким он был представлен в "научной" работе Росова.

[Selen]

Сообщение от Musiqum

Для тех, кто по незнанию может клюнуть на хвалебные оды росовцев и поверить в такой лживый облик Рериха, каким он был представлен в "научной" работе Росова.

да нет... точнее будет сказать так - через черный пиар со стороны критиков Росова обратить внимание всех заинтересованных к первоисточникам = тетрадям дневников ЕИР

[Musiqum]

Сообщение от Selen

да нет... точнее будет сказать так - через черный пиар со стороны критиков Росова обратить внимание всех заинтересованных к первоисточникам = тетрадям дневников ЕИР

Думается, что всё-таки многие внимательно прочитают отзывы видных представителей науки о росовской писанине и его "научной" методологии и сделают правильные выводы о его работе, что читать их вообще не следует. Мало ли "эзотерического" мусора на полках книжных магазинов, чтобы ещё и чьи-то измышления читать.
Кстати, личные тетради, в которых содержится много непонятного для внешнего читателя, нельзя считать первоисточником.

[Selen]

Сообщение от Musiqum

Думается, что всё-таки многие внимательно прочитают отзывы видных представителей науки о росовской писанине и его "научной" методологии и сделают правильные выводы о его работе, что читать их вообще не следует.

согласен... таких не мало... как говорил товарищ Козьма Прутков "есть люди что колбасы, чем их наполнишь то и будут носить в себе"