Фотографирование физического излучения. Опыт"Свеча"

[beam]

Сообщение от protos

А теперь вопрос: где нам необходимо провести черту взаимного согласия и понимания, чтобы нас смогли понять не только нам подобные, но люди, для которых существует только научное (современное) понятие энергии и энергетики?
С уважением.

Был вопрос задан, хороший, его часто задают люди, искренне стремящиеся к пробуждению сознания человечества.
Но ответ (или отвечающий) опять не устроил спрашивающего.

Сообщение от gloria_m

Для взаимопонимания, кмк, процесс не может быть односторонним, а обоюдным. И ученому надо попытаться понять сокровенные знания и изучать другой «язык» и термины…

К сожалению, это иллюзия - вменять ученому, что ему надо понять тех, кто даже не утруждает себя попытками разговаривать на языке ученых.

Сообщение от gloria_m

Очень вероятно, что именно тут и залегает стена непонимания,

Стену непонимания со своей стороны трудолюбиво укрепляют "понимающие сокровенное знание и изучившие другой язык" - они с высот своего самомнения не считают нужным пытаться объясняться на языке, который все люди учат со школьной скамьи.
Так же маловероятно, что Вы или кто-либо другой сможете каким-либо образом ( теоретически или эмпирически) доказать, что электричество - это живая сущность. А цитаты, даже из очень достойных книг - никто из ученых рассматривать как доказательство не будет, в силу принципиальной разницы в современном научном подходе и в том подходе, с которым имеет дело эзотерическая наука.
По моим наблюдениям, за последние около 20 лет количество тех, кому что-либо удалось успешно "синтезировать" на стыке современной и эзотерической наук - минимально, и постепенно, но уверенно - стремится к нулю.

[Владимир Ефимчук]

Protos, для чего вы написали целый трактат об энергии? Вопрос был не о ней, а об энергетике. В общепринятом смысле, а именно в таком смысле надо употреблять термины на открытом форуме по АЙ, "Энерге́тика — область хозяйственно-экономической деятельности человека, совокупность больших естественных и искусственных подсистем, служащих для преобразования, распределения и использования энергетических ресурсов всех видов. Её целью является обеспечение производства энергии путём преобразования первичной, природной, энергии во вторичную, например в электрическую или тепловую энергию" (Википедия). Путать энергию с энергетикой - это, ИМХО, всё равно, что путать сельское хозяйство с продуктами питания.
Разве может производство или преобразование одного вида энергии в другой быть негативным или позитивным? Нет, ибо это просто производство или преобразование. Разве может такое производство или преобразование "гореть"? Может, но только в иносказательном смысле, типа "горела бы эта энергетика синим пламенем"
Сказанное относится и к энергетике живого организма.
Необдуманно применяя общепринятые термины, не даём ли повод для умаления Учения?

[protos]

Сообщение от Владимир Ефимчук

Protos, для чего вы написали целый трактат об энергии? Вопрос был не о ней, а об энергетике. .....
.............Сказанное относится и к энергетике живого организма.
Необдуманно применяя общепринятые термины, не даём ли повод для умаления Учения?

Хорошо, давайте тогда попробуем иначе. Я понимаю ход Вашей мысли и согласен, что выражения должны быть чёткими, однозначными, понятными той частью читателей, для которых они предназначены. Если правильно понимаю, то Ваша позиция выражается в адаптации знаний (языка, терминов, определений и т.п.) Учения ЖЭ к тому же набору , принятому в современном научном мире. Первая засада: я не знаю научного "языка", точнее - я не знаю как понятно сказать, что Электричество это не поток электронов (заряженным частиц), побуждаемых эл.маг полем к движению. Мало того, я не знаю, как правильно Электричество представить согласно моему пониманию ЖЭ. Я не знаю, что из себя представляет эта эманация, я не видел вживую Фохат, но в моём сознании Электричество живое, дающий жизнь Свет. А вот это я частично наблюдаю. То, что есть в розетке у меня дома, я знаю по опыту: не раз трясло током (ощущения совсем не радостные и не животворящие), один раз даже чуть не убило. Как я могу утверждать опытным знанием то, что не могу правильно объяснить?
На моё понимание будет более конструктивной взаимная помощь в тех случаях, когда есть необходимость в уточнении понимания и определения наблюдаемого таким языком, который мы понимали бы все (по крайней мере в том кругу, что есть на форуме). Далее, можно будет адаптировать наше понимание к тому, что является правильным пониманием с точки зрения тех, кто считает это необходимым.
Свой "трактат" я написал для того, чтобы Вы смогли увидеть меня таким, какой я есть. Это не нужно, понятно. Ещё предложение: можно в этом кругу говорить на том языке (не обязательно научном или точно по ЖЭ), который может устроить нас всех. Для предоставления каких-либо ценных (с нашей точки зрения) опытных данных - адаптировать их описание под определённые стандарты ( для всех). Или же будем сразу общаться "стандартно"? Я уже предупредил, что у меня это не всегда будет получаться. Как Вы видите эти предложения?

[beam]

Сообщение от protos

beam, прочитайте весь мой "бред" с точки зрения Учения. Отбросьте всё, что не считаете научно убедительным и понятным. То, что останется - действительно веский повод покрутить пальцем у виска в мою сторону)))).

Не оценивал я Ваш пост об энергетике , как бред. Более того - Вы писали его, будучи вдохновленным, и потому у меня нет возражений и желания крутить пальцем у виска, хотя с позиций науки там многое спорно.
Но то, что Вы написали дальше -

Сообщение от protos

Однако, следуя Вашей логике, древним следовало бы понять одну простую вещь: надо было всё излагать на научно понятном языке ( кстати, на каком: английском, немецком, латыни, папуа-новая гвинея или эсперанто?) и в терминах и определенях на которые согласны учёные-ретрограды (и ни как иначе!). Однако, эти "дремучие, примитивные и ничего не понимающие" в современных достижениях древние мудрецы не пожелали делиться своими знаниями на понятным им, научным деятелям, языке....

и т.д. - это передергивание, неуместный сарказм и полное дурновкусие - первый признак отсутствия аргументов и потому сплошной поток ненужных слов. У меня не было такой логики - это Вы мне приписываете, непонятно зачем, возможно в полемическом запале. И вы не хуже меня знаете это.
Кому надо - и в большинстве это не физики, и не химики - они переводят с санскрита и пали. А идеалистический самообман об ученых, использующих древние понятия в современных научных работах - оставьте для таких наивных простаков, как Ваши единомышленники.
Вы какой вопрос задали?

Сообщение от protos

вопрос: где нам необходимо провести черту взаимного согласия и понимания, чтобы нас смогли понять не только нам подобные, но люди, для которых существует только научное (современное) понятие энергии и энергетики?
С уважением.

На этот вопрос я Вам ответил:

Сообщение от beam

объясните им - людям,

то, что Вы хотите сказать, донести до них - в общепринятой научной терминологии и в общепринятом научном комплексе понятий энергии и энергетики.
Проще - Вас легко и просто поймут, когда Вы будете разговаривать на языке собеседника - современного ученого.

Но я другое вижу - клеймя ученых ретроградами и т.д., Вы забываете, что это именно последователям эзотерических учений ведут себя, как люди неадекватные, и именно им не нравится, что современная наука не понимает " держателей древних знаний" - они ей по барабану. И проживет она, наука, без эзотерики прекрасно, и развиваться будет, и миры иных состояний откроет без участия полумертвой общедоступной эзотерической науки, которая если и может чем похвастаться, так это исключительной предубежденностью и нелепым фанатизмом последователей.
Знаете, школьный курс физики вполне может восстановить забытые знания и понятия, и даже осветить с позиций Учения то, на что в юности не было обращено особого внимания.
У меня нет цели опровергнуть Ваши взгляды или как-либо иначе противостоять лично Вам, но Вы упорно отказываетесь поверить в это.
Идеализм порождает разочарования при столкновении с действительностью, и когда я говорю - если хотите, чтобы Вас поняли, разговаривайте на языке собеседника, я лишь повторяю то, о чем в Учении было сказано как о соизмеримости и необходимости говорить по сознанию. И об экономии сил было сказано немало.

Сообщение от protos

Принадлежит ли излучение ауры физическому миру?

И физическому - тоже. Из институтского курса биофизики: поверхность кожи излучает в видимом диапазоне (сине-зеленой части спектра) с интенсивностью 6-60 квантов в секунду на см.кв.
Не путать это излучение с тепловым, т.к предполагается, что его источником является хемилюменисценция как результат перекисного окисления липидов кожных слоев.

[Владимир Ефимчук]

Сообщение от protos

Хорошо, давайте тогда попробуем иначе... согласен, что выражения должны быть чёткими, однозначными, понятными той частью читателей, для которых они предназначены. Если правильно понимаю, то Ваша позиция выражается в адаптации знаний (языка, терминов, определений и т.п.) Учения ЖЭ к тому же набору , принятому в современном научном мире. Первая засада: я не знаю научного "языка",

Всё гораздо проще: если вижу, что некто написал, к примеру, карова, то поправляю: лучше писать корова.

[diant]

Друзья, нет большой рабости видеть, как обсуждение темы переходит в русло "кто прав и кто виноват". Сегодня за завтраком думал, нельзя ли каким-то образом избежать этого. Ведь все мы наверное хотели бы что-то понять в обсуждаемой теме и продвинуться в ее решении. Понятно, что никто из нас пока не знает истины и все мы так или иначе ошибаемся. Приближение к истине - бесконечный процесс (можно и это оспорить). К тому же мы не безгрешны и эгоистические мотивы так и норовят скинуть диалог в сторону самозащиты.

Вот что пришло в голову. А что есть вместо слов "ты не прав", писать "я думаю иначе"? Ведь по сути высказывается та же мысль, но дружелюбие сохранено!

[protos]

Сообщение от diant

Друзья, нет большой рабости видеть, как обсуждение темы переходит в русло "кто прав и кто виноват". Сегодня за завтраком думал, нельзя ли каким-то образом избежать этого.

Можно избежать. Достаточно просто ингнорировать всё, что к теме не относится (увы, модерировать мы не можем).

Сообщение от diant

Вот что пришло в голову. А что есть вместо слов "ты не прав", писать "я думаю иначе"? Ведь по сути высказывается та же мысль, но дружелюбие сохранено!

Это тоже возможно, однако. в нашем случае есть прямая польза от таких "уклонений" по теме. На моё понимание beam просто великолепно "рисует" позицию той части общества, которая наиболее консервативна и непримирима. Говорю это совершенно искренне без злопыхательства. История научных исследований - это не только опыты и получаемые результаты, но это и попутное исследование способности и к изменению человеческого сознания. Но, если есть необходимость иметь чистое лабораторное поле - я поддержу.

[diant]

О принятии научного языка...

Сообщение от irene

С этим можно согласится, когда мы познали и решаем донести до научного сообщества.

Irene, задумался над вашими словами. Конечно я согласен с вами - пытаться донести что-то до научного сообщества без привлечения его языка неразумно. Также неразумно начинать это действие прежде, чем мы сами овладеем фиксацией излучений ТМ на физической материи.

Но вот другой вопрос. А как быть нам в самом процесс этого овладения? Когда мы пытаемся найти способ запечатлеть излучения ТМ, стоит ли нам использовать язык науки в этом поиске или лучше опираться только на язык и голос духа?

Давно размышляя на эту тему, прихожу к выводу, что в наше время очень трудно найти человека, который одинакового хорошо (глубоко и свободно) владеет обоими языками и соответствующими методами познания мира - научным и духовным (иначе говоря, путем мозга и путем сердца). По этой причине мне кажется, что лучшим решением будет сотрудничество людей с разным жизненным опытом при понимании цели и конечно доброжелательности.

Однако крайняя позиция, то есть исключение нами научного языка и научных достижений в процессе поиска решения нашей задачи, хотя бы там, где это возможно, мне кажется тоже неразумной. И последняя мысль на эту тему. Просится один фрагмент из "Учения Храма". Вот он (за краткостью опускаю начало):

«Но нет худшей ошибки в этом отношении, чем допускаемая теми, кто осмеливается говорить о ненужности образованности по материальной линии для правильной интерпретации и взаимного согласования различных аспектов универсальных феноменов и кто всецело полагается в этом отношении только на психическое обучение или на то, что они считают духовными наставлениями. К несчастью для них же самих, они совершенно игнорируют наиболее важное звено в нашей цепи рассуждений, а именно фактическую невозможность проявления феноменов какого-то одного плана, или состояния, материи без соответствующего действия на противоположном ему плане. К примеру, естественные феномены духовного и психического планов не могут быть проявлены на этих планах без соответствующих действий в сфере физических феноменов на самых низших планах материи.

Закон противоположностей непреложен. Однако следует понимать, что прежде чем человеческая раса в целом сможет принять эзотерические учения и извлечь из них пользу, должно произойти серьезное расширение и углубление современных методов и идеалов образования».

Beam, у нас с вами получилась как игра Будды – один начинает мысль, другой ее продолжает.

Сообщение от beam

C учетом того, что к жителям Земли они себя не отнесли

Когда я пытался выразить словами мылси из сна, не было и намека на инопланетян и жителей Земли. Имея в виду земной план, я обычно пишу в этом случае слово "земли" с маленькой буквы. То есть я воспринял во сне обращение как бы к воплощенным и выразил это словами "люди земли". Возможно тема уфологии вам сейчас близка и у вас появилась такая ассоциация.

[irene]

diant, лично я, если исследую какую-то естественно-научную тему, то всегда прибегаю к науке, чтобы увидеть её с 2-х сторон. Чтобы понять, что такое огонь, коснулась физики плазмы, напр., не говоря о теориях эфира и т.д. Чтобы понять, что может быть с резким усилением прихода новых энергий, также привлекла знания физиков, Дмитриева, к примеру.

Что касается общественных наук ли, психологии ли, то тут, мне кажется, отставание науки намного больше. Пользоваться научными выводами не всегда возможно. Это моё вИдение проблемы.

Вопрос, который Вас интересует, гораздо больше касается науки и техники, чем, напр., вопросы так называемого "спасения" или перехода от Кали Юги к Сатье, или основных черт Новой Эпохи и т.д. Тут при всём желании невозможно доверится науке, т.к. это не её область пока. Отсюда вывод: поступать по обстоятельствам.

Относительно терминологии: в каждой области есть свои особенности и если кто-то вышел на сайт православных, то невозможно ожидать, что они заговорят научным языком или языком буддизма и т.д.

Я так и не поняла, зачем возмущаться непривычным употреблением слова энергетика, если и оно уже вошло в жизнь. Это также, как возмущаться необычным употреблением слова мир в Новом Завете. К чему приведёт это возмущение, ведь переделать нельзя? Не лучше ли понять, что нам пытаются сказать этим словом?

[protos]

Сообщение от Владимир Ефимчук

....
Всё гораздо проще: если вижу, что некто написал, к примеру, карова, то поправляю: лучше писать корова.

Принято.

[irene]

Вот это ещё можно принять к сведению:

13.272. Нет ничего удивительного, что даже совершенно простой человек может видеть излучения, причин тому много. Он может быть необычным человеком по своим бывшим жизням, или в нем могло выразиться это особое качество среди мало выраженных других. Такие одиночные случаи не редки. Можно видеть, что даже безграмотные люди обладают необычными восприятиями. Они не знают, почему такое знание приходит к ним, когда они говорят без лукавства. Такие свойства, хотя явно выраженные, не имеют общего с накоплениями прошлых жизней. Сколько химических воздействий могут пробудить отдельные свойства, которые возникают и могут временно исчезать. Только осознание переменных пространственных токов может объяснить происходящие изменения в организме. Вы знаете, что и зрение и слух, и все чувствования изменяются под воздействием токов. Можно убедиться, что такие колебания происходят не только в явленные сроки, но вне человеческих рассуждений. Именно лишь внешние условия могут создавать такие необъяснимые явления.

[Владимир Ефимчук]

Сообщение от protos

Принято.

Ну, наконец-то. А то "Почему здесь надо требовать научный язык?"

Элементарная грамотность и научный язык, согласитесь, всё же не одно и то же. Без обид.
Ладно, проехали.

[diant]

На душе полегчало даже. Появилось ощущение, что у участников темы на самом деле нет глубинного желания метать друг в друга ядовитые копья. А если с добром, то и драться не грех

Сегодня был интересный сон. Не знаю, сюда ли, но поскольку он явно касается ТМ, позволю себе описать его здесь.

Был в квартире, где вырос, на 8 этаже (я и в жизни там часто бываю). Был в комнате один и вся стена, отделяющая комнату от пространства улицы была совершенно прозрачной. За окном пространство было не обычно - все заполнено сияющим светом. Я хорошо помню, что основная нота этого света была желтая. Но там было еще что-то примешано. Все утро пытался найти русское слово, чтобы эту примесь описать. Никак не мог. Потом хлоп себя по лбу - да свет же был золотой! Вот и не мог найти правильного слова для описания этой странной добавки к желтому.

Дальше. За прозрачной как стекло стеной в пространстве улицы, совсем рядом с моей комнатой, появились два существа. Все мое внимание было приковано к их лицам. Это были лица совершенно неземного выражения. Главное отличие - они просто светились сочетанием радости, веселья, жизнелюбия и т.д. Это было так необычно, что их лица просто приковали меня к себе. Помню, что я не только не видел их ног, но вообще не помню их тел, как будто ниже головы мой взгляд ничего не мог уловить. Возможно даже их тела растворялись, или были как у серафимов. Я хорошо понимал, что передо мной мужское и женское существо. Как понимал - сам не знаю.

Дальше. Я очень хорошо улавливал их мысли. Но рты их не открывались. Точнее сказать, они улыбались и лишь изменялась широта этой улыбки.

А теперь попробую передать земными словами ту мысль, которую они сообщили. Получится коряво, но смысл постараюсь не исказить. Даже возьму в кавычки, хотя реальных слов они не произносили. "Вы, люди земли, так склонны думать о ТМ по земному. Вы расчленяете его своей логикой и так умелы в этом, что делает это даже тогда, когда это совсем неуместно. К примеру, как удобно вы рисуете чакры в форме точек в теле человека. Одна за одной сверху вниз. Но можно ли их вообще мыслить как нечто, имеющее ограниченное пространственное место?". После этого они широко улыбнулись, глаза их озорно заискрились и они быстро поплыли от моего окна. Последняя мысль, мелькнувшая в моей голове - "подумай об этом!" И все.

[irene]

Сообщение от beam

Стену непонимания со своей стороны трудолюбиво укрепляют "понимающие сокровенное знание и изучившие другой язык" - они с высот своего самомнения не считают нужным пытаться объясняться на языке, который все люди учат со школьной скамьи.

А разве всегда такое возможно? Из истории с Синнетом и Хьюмом знаем, как Махатмы затруднялись передавать свои знания, т.к. в науке многих понятий просто нет. Они не просто накопили несколько больше мозговых знаний. Именно степень Их нравственной чистоты позволяет Им видеть то, что Они видят. На таких ступенях развития мыслительный процесс идёт в глубинах сознания с привлечением Сердца. Как это может быть передано тому, кто не связывает познание с нравственностью и духовностью?

Данный форум, я надеялась, для тех, кто серьёзно изучает Учение, т.е. хочет вникнуть в понимание Махатм, последовать за Их мыслью. Почему здесь надо требовать научный язык? Разве осуществимо впихнуть то понимание в рамки науки? Уж не обижайтесь...

[diant]

Сообщение от irene

Почему здесь надо требовать научный язык? Разве осуществимо впихнуть то понимание в рамки науки?

Наверное это зависит от цели. Если мы хотим обсуждать тему для своего саморазвития - духовный язык мы уже приняли и вполне можем оставаться в его рамках. Если мы хотим что-то донести до научного сообщества, этот язык не принявшего, закон целесообразности подсказывает принять язык науки.

Пример. Санскрит и Сензар - более духовные языки, чем русский. Сензар принят внутренним языком Братства. Но Учение для России было дано не на Сензаре.

[irene]

Сообщение от diant

Если мы хотим что-то донести до научного сообщества, этот язык не принявшего, закон целесообразности подсказывает принять язык науки.

С этим можно согласится, когда мы познали и решаем донести до научного сообщества. Лично я по всем параметрам ощущаю себя недостигшей, потому вышла не к учёным на сайт, а на форум вроде рериховский. Но и тут часто Учению не доверяют. Потому получается, что смысл теряется участвовать в дискуссиях с теми, кто не верит.
_______________________________
Прекрасные слова:

7.431. Чуткое сердце преображает мозг. Отсутствие сердца уничтожает все прежние накопления. ...Мозг не вспыхнет сознанием, если сердце засохло.