Понятие "высшие измерения"

[Редна Ли]

Сообщение от Владимир Чернявский

Вам доводилось, возможно, смотреть по телевизору или даже в жизни концерт группы тяжелого металла, проходящий в табачном и алкогольном угаре? Как Вы считаете - может быть подобное искусство прорывом к Высшему?

Вряд ли может. Так же как и рисование картин хвостом осла и прочее... Проблемма как раз в том, что сейчас очень много мусора, но среди этого мусора можно запросто пропустить жемчужины только потому, что они присыпаны мусором. Кстати, лубок, который поучается путем подражания чему-то общепризнанно светлому точно так же не есть путь к Высшему. А среди табачного дыма и алкоголя вполне могли работать представители Серебрянного Века, например Есенин или Цветаева...

Сейчас вообще очень беспрецендентная ситуация в сфере искусства в связи с появлением Интернета. Сейчас любой производитель любой художественной продукции может запросто опубликоваться. Раньше, совсем недавно, такого не было. В результате пространство переполнено такой дикой смесью лубка, чернухи и настоящего, что неискушенному зрителю разобраться очень сложно. В результате подражательный лубок становтся очень популярным и востребованным.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Редна Ли

Вряд ли может. Так же как и рисование картин хвостом осла и прочее...
...В результате пространство переполнено такой дикой смесью лубка, чернухи и настоящего...

Иными словами все же Вы находите некие критерии, которыми можно отличить Высшее от невысшего?

Сообщение от Редна Ли

...В результате подражательный лубок становтся очень популярным и востребованным.

Да. Это та же проблема противостояния культуры и цивилизации. Художник кровью души пишет картину, а ее после копируют и тиражируют - и вешают в качестве календаря в туалете. Механизм цивилизации редуцирует огонь творчества до потребительского клише.
Но, опять же - как Вы отличаете лубок от настоящего?

[Редна Ли]

Сообщение от Владимир Чернявский

Но, опять же - как Вы отличаете лубок от настоящего?

Честно говоря, последнее время я порой бываю в замешательстве. Фон до того зашумлен, что я уже не верю своим глазам и запросто могу спутать. Поэтому и обостряю внимание на эту проблемму. Чаще всего конечно увидеть лубок не трудно, так как основная масса делается на основе очень часто повторяющихся и хорошо известных штампов. Но иногда это сделелать трудно, хотя бы потому, что первичное произведение может быть неизвестно широкой аудитории. Или по другим причинам. Например компьютерная графика позволяет создавать очень визуально привлекательные картинки, но внутренне пустые. Но эту пустоту тоже не всегда отличишь, так как пространство диктует свое мнение. И наоборот, борясь с этим мнением толпы, можно пройти мимо настоящего...

Вообще то легкого пути никто и не обещал, поэтому я еще вчера сказал, что найти в этом бурном потоке настоящую струю творчества - это уже само по себе будет большим достижением...

Кстати, совсем забыл сказать, что конечно же основной критерий все же остается в силе - непредсказуемость и новизна, дающая прорыв в новое видение мира...

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Редна Ли

Честно говоря, последнее время я порой бываю в замешательстве. Фон до того зашумлен...

Тем не менее это говорит о том, что внутри себя Вы ощущаете некую шкалу, некий абсолютный показатель, который позволяет различать, Высшее от низшего. А значит, не все так глобально относительно - "для одного Высшее, а для другого - низшее".

[Редна Ли]

Сообщение от Владимир Чернявский

Тем не менее это говорит о том, что внутри себя Вы ощущаете некую шкалу, некий абсолютный показатель, который позволяет различать, Высшее от низшего.

Я всегда делаю скидку на то, что моя шкала субъективна и относительна. Особенно принимая во внимание то, что я сам немного занимаюсь иногда искусством, и соответственно у меня есть свои пристрастия в определенных направлениях. С этими пристрастиями бороться весьма сложно, чем глубже уходишь в какую нибудь тему, тем труднее видеть окружающие явления другого направления. Но с этим надо бороться...

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Редна Ли

Я всегда делаю скидку на то, что моя шкала субъективна и относительна...

Тогда у Вас нет оснований называть, что-либо "лубком", "подделкой" и т.д.

[Редна Ли]

Сообщение от Владимир Чернявский

Тогда у Вас нет оснований называть, что-либо "лубком", "подделкой" и т.д.

Очень часто это бывает очевидным.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Редна Ли

Я всегда делаю скидку на то, что моя шкала субъективна и относительна...

Вот как предлагает отличать Высшее от низшего Рерих (цитируя Успенского):

:Н.К.Рерих. Листы дневника т.3. Мера искусства ...Успенский говорит: "Искусство, которое не говорит об этом «ином мире», не заставляет о нем думать или его чувствовать или рисует тот мир как подобие или продолжение нашего, это не искусство, а подделка, трезвая и рассудочная подделка, псевдоискусство. Псевдоискусство отличается от настоящего, подлинного искус*ства тем, что оно состоит из одной правды. В нем нет вооб*ражения, нет экстаза, нет ощущения далеких неясных возможностей. Одна только голая и трезвая «трехмерная правда», которая есть величайшая ложь, потому что ничего трехмерного в действительности не существует.
Задача правильного распознавания истинного и ложного искусств разрешается одновременно с загадками пространства и времени — искусство, довольствующееся временем и не стремящееся к вечности, должно быть и будет признано фальсификацией... В мир высших измерений можно проник*нуть, только отказавшись от этого, нашего мира. Кто ищет в высшем мире подобие низшего или продолжение его, тот не найдет ничего. И кто думает, что нашел истину или кто-ни*будь другой нашел ее за него, тот никогда не увидит даже ее тени".

[Редна Ли]

Сообщение от Владимир Чернявский

Задача правильного распознавания истинного и ложного искусств разрешается одновременно с загадками пространства и времени — искусство, довольствующееся временем и не стремящееся к вечности, должно быть и будет признано фальсификацией... В мир высших измерений можно проник*нуть, только отказавшись от этого, нашего мира. Кто ищет в высшем мире подобие низшего или продолжение его, тот не найдет ничего.

Это как бы понятно и правильно. Но подобные признаки есть и у хороших повторений уже кем-то найденных идей. Вот есть известный и очень востребованный художник Когайа. У него вроде бы все из перечисленного имеется. Но тем не менее я никак не могу для себя определить отношение к его творчеству, так как чувствую там наличие очень качественно сделанного лубка.

[beam]

Сообщение от Владимир Чернявский

Художник кровью души пишет картину, а ее после копируют и тиражируют - и вешают в качестве календаря в туалете. Механизм цивилизации редуцирует огонь творчества до потребительского клише.

И чего тут такого неправильного? Да пусть хоть на потолок клеят, лишь бы картины, а не порно. Художник ведь не для себя пишет - для людей, и продает в большинстве случаев за деньги. Оценили картину, получила признание, стала известной - вот и хорошо. Пусть хоть в месте полного уединения приобщаются к высокому, хоть где-то, чем нигде. Это позже придет - правильное понимание, где, как и чем надо украшать, чтобы была гармония.
Это скорее не редуцирование огня творчества, это его распространение - да, пока в самых малых и не всегда удачных формах, но буквально 20 лет назад и такого не было.

[Иваэмон]

Сообщение от beam

И чего тут такого неправильного? Да пусть хоть на потолок клеят, лишь бы картины, а не порно. Художник ведь не для себя пишет - для людей, и продает в большинстве случаев за деньги. Оценили картину, получила признание, стала известной - вот и хорошо. Пусть хоть в месте полного уединения приобщаются к высокому, хоть где-то, чем нигде. Это позже придет - правильное понимание, где, как и чем надо украшать, чтобы была гармония.
Это скорее не редуцирование огня творчества, это его распространение - да, пока в самых малых и не всегда удачных формах, но буквально 20 лет назад и такого не было.

Я тоже об этом подумал. Качественные репродукции великих картин ничем не вредят картине, наоборот, приучают людей к высокому. Это гораздо лучше, чем было раньше, когда феодал вешал картину у себя в замке, и больше ее никто не видел, кроме семьи феодала.

[Алекс3]

Сообщение от Иваэмон

Я тоже об этом подумал. Качественные репродукции великих картин ничем не вредят картине, наоборот, приучают людей к высокому. Это гораздо лучше, чем было раньше, когда феодал вешал картину у себя в замке, и больше ее никто не видел, кроме семьи феодала.

Добавлю. Когда феодал украшал свой замок картинами, крестьяне сами расписывали свои дома и утварь, расшивали одежду, создавая неповторимый колорит в каждом населенном пункте. Проще говоря, все принимали участия в творчестве. Сейчас современный человек украшая свое жилище репродукциями (даже подлинниками), не компенсирует свою тягу к творчеству и тем самым тормозится его духовное развитие (в этом направлении).

[Иваэмон]

Сообщение от Алекс3

крестьяне сами расписывали свои дома и утварь, расшивали одежду, создавая неповторимый колорит в каждом населенном пункте. Проще говоря, все принимали участия в творчестве. Сейчас современный человек украшая свое жилище репродукциями (даже подлинниками), не компенсирует свою тягу к творчеству и тем самым тормозится его духовное развитие (в этом направлении).

Ну порчему же. Тяга к творчеству же никуда не девается. Наоборот, он может увлечься живописью, глядя на живопись (у меня не один пример перед глазами из знакомых), как крестьяне, расшивавшие одежду. брали в пример шитье родителей. Или попытаться писать стихи (тоже не один пример). Да и другое творчество сейчас доступно - например, создание собственных сайтов, сочинение музыки, издание собственных книг. Сейчас человеку доступно даже гораздо больше видов творчества, чем раньше, когда крестьянин не видел перед собой ничего, кроме однообразной той же вышивки всю свою жизнь, и не мог больше ни на что другое рассчитывать и ни в каком другом направлении развиваться.

[Алекс3]

Сообщение от Иваэмон

Ну порчему же. Тяга к творчеству же никуда не девается. Наоборот, он может увлечься живописью, глядя на живопись (у меня не один пример перед глазами из знакомых), как крестьяне, расшивавшие одежду. брали в пример шитье родителей. Или попытаться писать стихи (тоже не один пример). Да и другое творчество сейчас доступно - например, создание собственных сайтов, сочинение музыки, издание собственных книг. Сейчас человеку доступно даже гораздо больше видов творчества, чем раньше, когда крестьянин не видел перед собой ничего, кроме однообразной той же вышивки всю свою жизнь, и не мог больше ни на что другое рассчитывать и ни в каком другом направлении развиваться.

Вот вы написали –« Тяга к творчеству же никуда не девается», а хорошо подумали? Я же говорил не об отдельной личности, а социальной массе. Человек приходит с работы домой, поел и лег смотреть телевизор. Спрашивается –«Где его тяга к творчеству? Лежит на полке?». Вся его тяга к творчеству проявляется в выборе обоев или расцветки костюма. Есть конечно исключения, которые пишут стихи, рисуют, вяжут, выжигают. Но об этих людях мы можем сказать, что им повезло с воспитанием (родителями, учителями). По большому счету человеческая масса оторвана от личного творчества. А ведь самый творческий возраст детство, когда дети с наслаждением рисуют, лепят, собирают. А многие родители стараются засыпать детей готовыми игрушками, полагая что делают своих детей счастливыми.
Ваш пример – создание сайтов, сочинение музыки, издание собственных книг – не очень хорош. В основном люди этим занимаются ради заработка, они стараются понравится заказчику или покупателю. И если тут есть элемент творчества, то самый низкий. Но и этот малый элемент не позволяет многим превратится в био-роботов.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от beam

И чего тут такого неправильного? Да пусть хоть на потолок клеят, лишь бы картины, а не порно. Художник ведь не для себя пишет - для людей, и продает в большинстве случаев за деньги. Оценили картину, получила признание, стала известной - вот и хорошо...
Это скорее не редуцирование огня творчества, это его распространение...

Проблема в том, что в смысловом мире цивилизации нет такого понятия как "огонь творчества". Вы сами верно определили принципы цивилизации: "оценка", "деньги", "признание", "известность"... Я бы еще добавил "потребление", "мода", "тренд" и ряд других терминов.
Огонь творчества может быть передан только в том случае, если кто-то захочет его принять. И захотев - подымется, напряжется и изменится для принятия этого огня. Это большая работа сознания, которая не имеет ничего общего с обывательщиной, с "потреблением продуктов модных художников".
То же верно и в отношении самих творцов. Если художник пишет картину ради известности, денег и признания, что бы "попасть в тренд", то получается тот самый "лубок", о котором шла речь в теме. "Огонь творчества" подчиняется другим законам. И не случайно в теме зашла речь об иконописцах.

Не могу не привести некоторые мысли из статей Н.К.Рериха на эту тему:

За долгие времена так называемой цивилизации человече*ство так привыкло не соединять поступки свои с произноси*мыми понятиями. Люди ходят в церковь, умиляются словами высокого Учения, восхища*ются проповедью о нестяжании и, приговаривая: «Все мы скоты перед Господом», идут домой, чтобы неотложно объесться, опиться, отравить себя всякими наркотиками и сквернословить. Люди идут в театр, плачут над суровою судьбою героев, проникаются самыми возвышенными идеями и спешат домой, чтобы готовить ту же судьбу героям современности. Люди слушают музыку, даже пытаются внести ее в обиход свой, но посмотрите на этих знатоков звука, когда биржа не отвечает их вожделениям!...
И в других облас*тях, даже близких науке и искусству, можно было неодно*кратно встречаться с прирожденным лицемерием. Когда ста*новилось модным углубляться в старину, сколько внешних и скользящих по поверхности слов было произнесено. Новые знатоки готовы были теоретически охранять ее, ту очень дале*кую старину, но когда касалось дело до старины близкой, за*висящей от них самих, то весь вчерашний энтузиазм куда-то испарялся. Старина опять становилась чем-то скучным, а мо*жет быть, и какие-то «срочные дела» отвлекали вчераш*них идейных апологетов!

[beam]

Сообщение от Владимир Чернявский

Проблема в том, что в смысловом мире цивилизации нет такого понятия как "огонь творчества".

В смысловом мире цивилизации есть понятия творчества и вдохновения - что для нас та самая связь с Высшими Мирами. И мы не можем знать, что пробудит эту связь в каждом человеке - картинка в компе может подвигнуть человека сделать еще лучшую картинку и никто не знает к каким формам творчества придет человек. Но кого-то может вдохновить игра света в капле росы. Не возьмусь судить, который из творцов более творческий или огненный.

Сообщение от Владимир Чернявский

Огонь творчества может быть передан только в том случае, если кто-то захочет его принять. И захотев - подымется, напряжется и изменится для принятия этого огня. Это большая работа сознания, которая не имеет ничего общего с обывательщиной, с "потреблением продуктов модных художников".

Вы преувеличиваете роль работы сознания в принятия огня творчества - не уверен, что вдохновению предшествует работа сознания. Понимание "красиво" и "некрасиво" появляется в уме еще до того, как мозг успел одеть это в смыслы слов. Потребность в творчестве - внутренняя потребность в гармонии присуща всем людям, но у некоторых просто дремлет или спит.

Вы сами верно определили принципы цивилизации: "оценка", "деньги", "признание", "известность"...

Не нравится мне умственные противопоставления культуры и цивилизации - не понимаю, для чего это делать.
Отнимите от культуры перечисленные принципы, которые вовсе не принципы цивилизации, это инструменты, нашей, земной эволюции - и вы получите разрушающиеся сельские ДК и нищенские зарплаты работников музеев с одной стороны, и сверхгонорары попсовых звезд - с другой.

Я бы еще добавил "потребление", "мода", "тренд" и ряд других терминов.

Вот это Вы напрасно - они сами себя добавят, и без нас.

Сообщение от Владимир Чернявский

То же верно и в отношении самих творцов. Если художник пишет картину ради известности, денег и признания, что бы "попасть в тренд", то получается тот самый "лубок", о котором шла речь в теме. "Огонь творчества" подчиняется другим законам. И не случайно в теме зашла речь об иконописцах.

Большинство великих мастеров прошлого писало на заказ и на продажу - они это умели, и потому это был их хлеб. На духовное качество их творений это не сильно влияло. И великих скромников среди них было не много. Огонь творчества подчиняется простому закону: то, что способно гореть - горит, если зажечь.
О религиозной живописи у меня менее восторженное мнение, чем у Вас - иногда бываю в крупном магазин православной атрибутики. Возможно, просто мне не нравятся сплошные подражания византийским стилям плоских застывших ликов. Возможно, я недостаточно духовен и культурен, чтобы увидеть в этом силу. Православная иконопись жива настолько, насколько жива церковь, которую, в свою очередь опекает государство и спонсируют власть имущие.
Прочитал написанное - какое то сплошное возражение с моей стороны.
Стыдно.