Понятие "высшие измерения"

[Редна Ли]

Сообщение от Dar

Отсюда и требования к творцу. Каким он должен быть и какими качествам обладать, для того что-бы прозревать, проникнуть в самые Высшие слои, выхватить оттуда самые лучшие образы..

К творцу не может быть требований. Кроме одного, исключающего все остальные требования - творец должен быть непредсказуем. Предсказуемый и прогнозируемый творец, удовлетворяющий ожидания публики, это уже не творец...

[Алекс3]

Сообщение от Редна Ли

К творцу не может быть требований. Кроме одного, исключающего все остальные требования - творец должен быть непредсказуем. Предсказуемый и прогнозируемый творец, удовлетворяющий ожидания публики, это уже не творец...

Проходил мимо краем глаза зацепился и возник вопрос на высказывание

К творцу не может быть требований

К творцу чего? Насколько мне известно есть иерархия не только управленцев, но и творцов. От творца вселенной, творцов солнечных систем, творцов планет, творцов климата и погоды, творцов народов и наций, творцов художественных произведений и литературы, и заканчивая малышами творящими в песочнице. Предсказуем и прогнозируем тот или иной творец, зависит не от него, а от вашего уровня знаний и развития интуиции. А к творцу требования может предъявлять только он сам. Если требования предъявляются со стороны и он их выполняет, то это не творец а ремесленник.

[Редна Ли]

Сообщение от Алекс3

К творцу чего?

Речь шла о творцах художественных произведений и литературы. Я на более высокие этажи я не заглядывал.

Сообщение от Алекс3

Предсказуем и прогнозируем тот или иной творец, зависит не от него, а от вашего уровня знаний и развития интуиции.

В таком случае наблюдатель сам может сделать то, что делает наблюдаемый творец. Т.е. наблюдатель находится на более высоком этаже. О таких наблюдателях мы вряд ли можем говорить, ибо находимся наоборот на более низших этажах, чем обсуждаемые творцы...

Вообще тема тут была про совсем другое. Я хотел узнать, как Александр5 может связать популярность Дали с его утверждением о роли общественного сознания. Но тема опять укатилась бог весть куда....

[Алекс3]

Сообщение от Редна Ли

Речь шла о творцах художественных произведений и литературы. Я на более высокие этажи я не заглядывал.

Поэтому я и спросил, лень было все читать.

Сообщение от Редна Ли

В таком случае наблюдатель сам может сделать то, что делает наблюдаемый творец. Т.е. наблюдатель находится на более высоком этаже. О таких наблюдателях мы вряд ли можем говорить, ибо находимся наоборот на более низших этажах, чем обсуждаемые творцы...

Вообще тема тут была про совсем другое. Я хотел узнать, как Александр5 может связать популярность Дали с его утверждением о роли общественного сознания. Но тема опять укатилась бог весть куда....

Тут всегда есть множество нюансов. Наблюдатель одновременно может занимать разные этажи (ступени) так же как и обсуждаемый творец. Например творец-литератор является виртуозом слова, а пишет только пошлые рассказы или газетные заметки. Другой видит высоты духовного мира, но двух слов связать не может. При этом он является наблюдателем, а творчеству ему еще учиться нужно.
Что до Дали, думаю в его картинах много демонического, этим он притягивает массы. Это мое личное мнение.

[Редна Ли]

Сообщение от Алекс3

Другой видит высоты духовного мира, но двух слов связать не может. При этом он является наблюдателем, а творчеству ему еще учиться нужно.

Чтобы никто не мог сомневаться в нас, мы заявляем, что Бог направил посланников и дал знаки на небесах, а именно новые звезды в Serpentarius и Cygnus, чтобы показать, что вскоре соберется великий Совет Избранных. Это доказывает, что Бог открывает в видимой Природе – но лишь для немногих – знаки и символы вещей, которым еще предстоит появиться. Бог дал человеку два глаза, две ноздри и два уха, но только один язык. В то время как глаза, ноздри и уши являются проводниками мудрости Природы в ум, язык является глашатаем ее. В разные века были просвещенные, кто видел, ощущал и слышал волю Бога, но истина будет открыта лишь тем, кто не только слышал, ощущал и видел ее, но и сможет изречь ее.

«Исповедание Братства Розы и Креста»

Надо понять это противоречие, "видел, ощущал и слышал", но при этом истина ему не открыта, значит не наблюдатель за творцами...

[Алекс3]

Сообщение от Редна Ли

Надо понять это противоречие, "видел, ощущал и слышал", но при этом истина ему не открыта, значит не наблюдатель за творцами...

Это скорей недостаток перевода. Перечитайте сами внимательно – заменим только слова (слышал, ощущал и видел ее) на (знал ее), смысл будет более точнее.

В разные века были просвещенные, кто видел, ощущал и слышал волю Бога, но истина будет открыта лишь тем, кто не только знал ее, но и сможет изречь ее.

[Alexandr5]

Сообщение от Редна Ли

Я хотел узнать, как Александр5 может связать популярность Дали с его утверждением о роли общественного сознания. Но тема опять укатилась бог весть куда....

Общественное сознание - обшее сознание - сфера коллективного сознания.
Каждый Владыка (каждое божество - субъект, способный управлять элементами реального космоса) строит собственную сферу, свой мир. Миры не пересекаются, также как и органы в теле, но сообщаются посредством единых для них принципов.

Поэтому влияние того, что происходит в одной сфере на "содержимое" другой сферы осуществляется по определенным законам.
Как только эти законы нарушаются, "содержимое" сфер сливается, то возникает НЕЧИСТОТА, болезненная смесь (даже верных принципов).

Так проникновение мыслей религиозной сферы в научную, или научной в художественную, и т.д.

При таком смешении (нечистоте) возникают вопросы вроде - можно ли истинно с научной точки зрения крестить колобка в христианство, или это незаконно.

Существуют так называемые нечистые духи, созданные Марой - владыкой сферы иллюзий, который порождает такие духовные сущности, и такого рода мысли (нечистые).

Если Субъект не может удовлетворить свою любовь нормальными (чистыми для данной сферы) способами, он может по собственной воле допустить влияние на себя нечистых мыслей (смесей).
То есть захотеть существование иллюзий в которых Субъект хотя бы в иллюзии удовлетворит любовь (будет считать, что удовлетворяет), сняв тем самым творческое напряжение порождаемое любовью.

Не могу приласкать реальную женщину, приласкаю ее резиновый образ.

Это требует разъединения единого реального триединства на несвязанные части.
Сознание не соответствует характеру, а характер телу.

Так как бы сознание одной сферы, чувства - другой, качества - третьей.

Истинное распознавание в этом и заключается - отличать среду, в которой сознание, чувства и средства соответствуют друг друга, от форм, в которых нет этого соответствия (Три ключа).

Так религиозное сознание должно соответствовать религиозным чувствам и религиозным средствам выражения (например в иконописи изображено религиозное пространство верующих имеющих религиозные формы).

Также научное сознание должно соответствовать научной жизни и научным средствам.

Так и искусстве - истинное искусство есть то, в котором сюжет, характер и средства выражения не противоречат друг другу. Если в чем-то противоречат, то имеем дело с майей - антиискусством.

Вывод - сфера общественного сознания (любая, любого сообщества) всегда чиста, или ее просто не существует (не реальна).

На реальную сферу коллективного сознания Дали не оказал никакого влияния, то есть никто не создает средства которые бы соответствовали Его сознанию и характерам персонажей.

Например - Его персонажы никогда ничего не делают. Если персонаж Врубеля сидит, то его тело это "сидение - усилие" выражает. У Дали - нет.

Ему пришлось отказаться от сил, и оставить только сознание и чувства.

Также как Барклай отступал и Кутузов отступал.
Но Барклай не остался в коллективном сознании, а Кутузов остался.
Барклай объединял сознание и сылы, вне чувств (вне характера русских людей).
Кутузов соединял все три принципа (все три мира) поэтому он существует в коллективном сознании.

То есть его деятельность - культурообразующая (часть реальнгости), а деятельность Барклая - частична - только будучи дополнена страстностью Багратиона или других людей - она хоть как-то проявилась.

[Редна Ли]

Сообщение от Alexandr5

На реальную сферу коллективного сознания Дали не оказал никакого влияния, то есть никто не создает средства которые бы соответствовали Его сознанию и характерам персонажей.

Не согласен. Оказал очень огромное. Впрочем, не он один и не он первый. Начала сюрреализма можно увидеть у Льюиса Кэролла, а начинал непосредственно сюрреализм Жак Кокто. Дали из сюрреалистов просто самый приметный... Но влияние сюрреализма на современное искусство огромно, его можно проследить в самых различных современных направлениях. Как же не оказал? Может быть Ваше коллективное сознание живет где то на другой планете?

[Восток]

Сообщение от Редна Ли

Но влияние сюрреализма на современное искусство огромно, его можно проследить в самых различных современных направлениях. Как же не оказал?

Я тоже думаю что не оказал. Как и Уорхолл, как и многие другие - играющие на внешних впечатлениях обывателей. Тут видимо у нас совершенно различные взгляды на то, что есть Искусство в его внутреннем сутевом значении.
Эта шелуха спадёт при первой же волне активных социальных перемен. Забудутся слова множества и прекрасных произведений, но от них - Дух останется. Останется то, что было наполнено Высшим смыслом - а вот шелуху и кривляния - смоет.

[Редна Ли]

Сообщение от Восток

Тут видимо у нас совершенно различные взгляды на то, что есть Искусство в его внутреннем сутевом значении.

Конечно различные, я смотрю изнутри, а Вы - снаружи...

[aurora]

Сообщение от Восток

Эта шелуха спадёт при первой же волне активных социальных перемен. Забудутся слова множества и прекрасных произведений, но от них - Дух останется. Останется то, что было наполнено Высшим смыслом - а вот шелуху и кривляния - смоет.

Мне думается, что это - как раз тот самый случай, когда Дух остался, и живёт в сознании поколений, а "шелуха" отлетает и создаёт формы, похожие. Совсем по ТД Е.Блаватской.

[Иваэмон]

Сообщение от Редна Ли

Но влияние сюрреализма на современное искусство огромно

Все проще, имхо... Реалии 20-го века вызвали к жизни сюрреализм. Он, в свою очередь, повлиял на дальнейшее искусство. Все связано.

[Редна Ли]

Сообщение от Иваэмон

Все проще, имхо... Реалии 20-го века вызвали к жизни сюрреализм. Он, в свою очередь, повлиял на дальнейшее искусство. Все связано.

Так и я о том же. Я как раз и писал несколько дней назад, что потребности и реалии познавательного процесса 20-го века породили сюр.

[Alexandr5]

Сообщение от Редна Ли

Не согласен. Оказал очень огромное. Впрочем, не он один и не он первый. Начала сюрреализма можно увидеть у Льюиса Кэролла, а начинал непосредственно сюрреализм Жак Кокто. Дали из сюрреалистов просто самый приметный... Но влияние сюрреализма на современное искусство огромно, его можно проследить в самых различных современных направлениях. Как же не оказал? Может быть Ваше коллективное сознание живет где то на другой планете?

Я не против сюреализма, если он правильно построен.
Я против извращения самого сюреализма самими авторами этого течения.
В их произведениях нравится именно устремленность в запредельное.
Самый сюреалистичный из всех сюреалистов как раз Рерих.
Или Чурленис.
Попробуйте посмотреть (пусть меня простят верующие) глазами сюреалиста на Троицу Рублева.
В ней одни сплошные нечеловеческие лица - формы лиц, пропорции рук, настолько нечеловеческие, что говорить о человекоподобии можно только очень грубо, по количеству рук и ног.
Но даже и этот принцип можно обойти - Есть и шестирукие ангелы.

Рублев открывает существ высших сфер, пусть и "просеенное" человекоподобием, но явно не потомков обезьяны вида гомосапиенс.

У Дали нет - духовноподобия, ангелоподобия в человеке. У него человекоподобные ангелы.

Истинный сюреализм задом наперед.

[Редна Ли]

Сообщение от Alexandr5

Самый сюреалистичный из всех сюреалистов как раз Рерих.
Или Чурленис.

На счет Чюрлениса соглашусь, а на счет Рериха и иконописи врядли. У сюрреализма есть все же свои отличительные художественные особенности.
Мои некоторые работы один американец тоже отнес к сюрреализму, хотя я бы скорее отнес их к сюрреалистическому пикториализму.

[Dar]

Сообщение от Редна Ли

К творцу не может быть требований. Кроме одного, исключающего все остальные требования - творец должен быть непредсказуем. Предсказуемый и прогнозируемый творец, удовлетворяющий ожидания публики, это уже не творец...

Разве не заметили что я написал про "необычность"?
Необычность.. новизна.. это более правильные понятия (имхо)
Можно назвать это и непредсказуемостью.

Непредсказуемость.. вот один непредсказуемый "творец" топором иконы рубил. Никто не ожидал. И что? Он для вас пример для подражания?
Высокая ступень?

По поводу самого слова "требования" уже писал выше.
Можно заменить это слово на "критерии", но сути поста не меняет.
Человек с низкими нравственными качествами не может быть Творцом.
Потому что для него эти высоты недосягаемы.

А погоня за непредсказуемостью, лишь бы быть непохожим на других..
это самость. Это и есть коньюктура. Желание блеснуть перед толпой своей необычностью "вот какой я неординарный, особенный!".
Идти "не похоже" нужно, творить "не похоже" нужно..
Но самость может извратить это понятие до уродливости.
Хороший пример В.Сорокин.
Спектакли которого хотели ставить даже в Большом театре.
(его творчество посвящено испражнениям)


Необычность должна быть следствием. Хотя и целью может быть.
Но не в угоду своим амбициям.

Поиск необычности может привести к благим результатам.

Ведь примеров творчества необычного, странного и т.д. много.
Так почему ж одни из них вызывают восхищение, другие тошноту?
Потому что разница в источнике вдохновения.
А чтобы прикоснуться к самым лучшим, высоким источникам нужно менять себя.

Ведь по большому счету каждый человек творец.

[Иваэмон]

У Грина есть интересный рассказ (не помню название). Журналист приезжает в имение к известному художнику и его жене, чтобы написать о них статью. Он живет у них, знакомится, и повсюду видит положительные стороны и здоровый сельский образ жизни. Положительно буквально все.
В итоге выясняется, что художник-фермер по ночам спускался в подвал и там рисовал искусные картины, в которых выплескивал то, что сдерживал днем. Все пороки, похоть, все низменные качества. Картины, которые художник скрывал в подвале, были средоточием утонченной гнусности.

[Алекс3]

Сообщение от Dar

Потому что разница в источнике вдохновения.
А чтобы прикоснуться к самым лучшим, высоким источникам нужно менять себя.

Ведь по большому счету каждый человек творец.

Согласен с вами.