Калачакра. Вопросы. Мнения.

[Dar]

Сообщение от filoleg

Когда некое учение начинает оперировать терминами из другого, причем подменяя значения на свои, которые далеки от источника... это очень печально. У вас в учении надергано из других источников много.

То-то вы на каждом пути появляетесь с плакатами "низзя" и прочими ограничениями..

И живой тоже. Концепты в объектах отсутствуют.

так у вас явная неприязнь к АЙ.
(хотя знания наверняка почерпнули и из книги ЕИР "Основы буддизма")

Вы пришли покритиковать?
не проблема.. берите любую шлоку и опровергайте на здоровье..
А каждую тему захламлять насмешками не стоит.

Только Калачакру приплетать сюда не стоит.

Ну это не вам решать (и слава богу)
"Приплетено" давно и без вашего разрешения.
Раз есть в Учении значит есть. С претензиям не ко мне.

Про Калачакру сказано не только в АЙ..

"Шамбала сияющая" Н.К.Рерих
.. Это Учение Калачакры, это использование первичной энергии было названо Учением Огня.
...великая Калачакра практически неизвестна, потому что ее учение спутано с низким учением тантриков.

Сообщение от filoleg

Я вас умоляю..

вы еще на колени упадите...
не надо таких сцен здесь устраивать.
Да и зачем?

[Electric]

Сообщение от Dar

Думаю Тантра-калачакра относится к Калачакре так же Хатха-йога к Агни-Йоге...

А вот что говорит Учение словами Е.И.Рерих:

"Также следует принять к сведению, что Хатха-Йога ещё тем опасна, что она, своеобразно укрепляя астральное тело, задерживает его на долгое время в астральных нижних слоях и тем самым задерживает эволюцию духа. Также при храмах Индии держали и ещё держат иногда хатха-йогов, строго следя за чистотою их жизни и пользуясь ими для некоторых низших феноменов, но никогда ни один хатха-йог не мог быть истинно посвящённым. И раз такой хатха-йог покидал храм, больше вернуться в него он не мог, ибо, имея лёгкий доступ в низшие слои Тонкого Мира, он, лишённый высшего контроля, предоставленный себе, становился жертвой и обиталищем и даже орудием самых тёмных сил. Вот почему и Иерофанты Египта никогда не брали в ученики и даже избегали слуг с медиумистической организацией и наклонностью к лимфатичности. Ни один медиум, ни один лимфатик не может стать истинным Агни-йогом."

[леся д.]

Сообщение от filoleg

Обшибочка. Бодхисаттва должен (если должен) вовлекать в практику учения в соответствии с особенностями мышления существа. И уничтожать клеши (желание и пр.) действуя неконцептуально.

Действительно, одни ошибки.
Во-первых,
Бодхисаттва никогда никому ничего не должен.
Он и в инкарнацию идти не должен, это Его индивидуальное волеизъявление из сострадания к людям.
Во-вторых, *клеша* из санскрита переводится словом *комплекс*. И желание - это не комплекс. Может быть комплекс жадности, лобха клеша. Если Вы это имели ввиду, то так и скажите, а не мутите народ.
В-третьих от отношения к Живой Этики скрывающегося под ником filoleg действительно мутит. Особенно от невежественного употребления им слов из санскрита.
* * *
Раз Далай Ламу пригласили прочитать лекцию американским студентам. Предоставили лучшую аудиторию, киноаппаратуру, опытного переводчика.
Тема лекции: *СУЩНОСТЬ БУДДИЗМА*.
Далай Лама заявил, что переводчик ему не нужен.
Он вошёл в аудиторию, показал на экран и изрёк:
- Мираж (майя).
Показал на человека и сказал:
- Мираж.
Обвёл всю аудиторию рукой и констатировал:
- Мираж.
. . .
Лекции конец, а кто скромный - молодец.

[Арьяна]

Сообщение от Dar

"Шамбала сияющая" Н.К.Рерих
.. Это Учение Калачакры, это использование первичной энергии было названо Учением Огня.
...великая Калачакра практически неизвестна, потому что ее учение спутано с низким учением тантриков.

Путаница тантриков из-за недостатка Огня

[Арьяна]

Сообщение от леся д.

....*клеша* из санскрита переводится словом *комплекс*. И желание - это не комплекс. Может быть комплекс жадности, лобха клеша. ....

Про клеши написано в Ламриме.

[Арьяна]

Сообщение от filoleg

Если я и буду объяснять, то только в рамках своей традиции (буддизм). Можете подстраиваться, можете не подстраиваться.

Чтобы лучше подстроиться и лучше понять смысл,вкладываемый вами в слово "рамки"(вашей традиции),не будите ли вы так любезны пояснить то,что значит в вашем понятии Космическая Красота или подобное понятие?

[леся д.]

Сообщение от Арьяна

Про клеши написано в Ламриме.

Так не сомневаюсь, что Вы читали
И не только там. В Индуизме тоже чётко объяснено.
Если не трудно, дайте пожалуйста ссылку, у меня компьютера нет.

[Арьяна]

Сообщение от леся д.

Если не трудно, дайте пожалуйста ссылку, у меня компьютера нет.

http://spiritual.ru/lib/lamrim30.html Чже Цонкапа
БОЛЬШОЕ РУКОВОДСТВО К ЭТАПАМ ПУТИ ПРОБУЖДЕНИЯ
(Ламрим-ченмо)
Том II
Этап духовного развития средней личности
[С внесением исправлений по списку опечаток из второго тома]
(Всего 5 томов)
Перевод с тибетского А. Кугявичюса

Книга опубликована издательством «Нартанг» в 1996-2000 гг.
Новое, исправленное издание Ламрим ченмо и другие буддийские книги
можно приобрести прямо в издательстве через сайт www.buddhismofrussia.ru


ЭТАП ДУХОВНОГО РАЗВИТИЯ СРЕДНЕЙ ЛИЧНОСТИ
РАЗВИТИЕ НУЖНОЙ УСТАНОВКИ
2. Метод взращивания заботы о Свободе
I. [Размышление о страдании и его источнике]
2. Созерцание страданий
А. Размышление об общих страданиях сансары
(продолжение)

3. Размышление о трех [аспектах] страдания
........
§2 Размышление об [истине] источника, процессе погружения в сансару
1. Омрачение клешами

Хотя для существования Круговорота необходимы два [фактора] - карма и клеши, главный - клеши. Ведь если нет клеш, хотя кармы накоплено и безмерно много, то, подобно тому, как не всходит росток из семени без влаги, земли и т. п., - росток страдания тоже не всходит: из-за отсутствия условий, содействующих карме. А если клеши есть, то, хотя бы и не было накопленной кармы, она сразу накопилась бы заново, и будущие совокупности [личности] были бы обретены (т. е. переродиться пришлось бы).

Так же говорится и в "Толковании [логики]":
"В другое рожденье не может швырнуть
карма того, кто влечение к жизни
преодолел навсегда. - Ведь иссякли
содействующие ей условия."
И далее: -
"... а если жажда есть,
приходится опять родиться".
Поэтому весьма важно использовать противоядия против клеш, а поскольку это зависит от их познания, будем познавать клеши.

А. Определение клеш
1. Общая характеристика

В "Антологии Абхидхармы" сказано:

"Клеши - это элементы, которые возникая [в потоке психики], создают беспокойство. То есть основная черта клеш - взбаламучивать поток психики."

Согласно сказанному, [клеши] - это факторы, будоражащие душу своим возникновением.

2. Характеристика каждой из десяти клеш34

(1) Страсть

- это привязанность к внешним и внутренним (т. е. мысленным) приятным, красивым объектам. Как, например, трудно удалить въевшееся в ткань масло, так же из-за [страсти], влекущей к своим объектам и растущей, - трудно от этих объектов отказаться.

(2) Гнев

- это озлобленное раздражение (нетерпимость) по отношению к существам, к [своему] страданию, к оружию, колючкам или другим вещам, причиняющим страдание; злонамеренность по отношению к этим объектам.

(3) Гордыня

- это опирающаяся на эгоцентрическое воззрение высокомерная трактовка своего и чужого как великого и ничтожного, хорошего и плохого (соответственно); самомнение.

(4) Неведение

Это омраченность от незнания, совершенной неосведомленности относительно Четырех истин, закона кармы, [Трех] Драгоценностей.35

(5) Сомнение

- это колебание: "существует или не существует, есть или нет?" - по отношению к истинам и другим из [тех] трех.

(6) Эгоцентрическое воззрение

- это омраченность разума, взирающего на "прихватываемые" совокупности как на "я" и "мое"; как на себя и самость. [Буквальное] название "[превратный] взгляд на бренное скопление" дано для того, чтобы показать, что "субстрат" [личности], который представляется при этом [воззрении], является непостоянным и составным, а не постоянной и единой личностью, - ибо "бренное" равносильно непостоянному, а "скопление" - составному.

(7) Приверженность к одной из крайностей

- это омраченность разума, взирающего на "я" - в [реальность] которого он верит из-за эгоцентрического воззрения - как на вечное и непреходящее или же как на кончающееся с этой [жизнью], без будущего перерождения.

( Ослепленность [ложными] воззрениями

- это ослепленность разума, верящего в непреложную истинность эгоцентрического воззрения, [одного из] крайних воззрений или совершенно ложного воззрения и всевозможных теорий, построенных на них.

(9) Одержимость моральными правилами и аскетизмом

- это омраченность разума, одержимого
(1) правилами во избежание "аморального" и жесткими аскетическими предписаниями относительно
(2) одежды36,
(3) способа действия37,
(4) тела38 и
(5) речи39 - и полагающего, что эти [правила и предписания] очищают от греховности, избавляют от клеш и воистину спасают из сансары соответственные совокупности личности.40

(10) Совершенно ложное воззрение

- это омраченность разума, отрицающего прошлую и будущую жизни, закон кармы и подобное или верящего, что первопричиной существ является Бог, Природа и подобное.

Эти десять клеш описаны согласно "Антологии Абхидхармы", "Уровням йогической практики" и "Объяснению пяти совокупностей".

Б. Происхождение [клеш]

Если эгоцентрическое воззрение и неведение считать отдельными [клешами]41, то - подобно тому, как свернутую веревку в сумраке по неясности ее подлинного образа принимают за змею, - из-за мрака неведения, затемняющего подлинную сущность скандх, они ошибочно принимаются за "я"42, а отсюда возникают все другие клеши.

Если же эти две [клеши] рассматривать как одно целое,43 то корень всех клеш - именно эгоцентрическое воззрение.

То есть, когда из-за эгоцентрического воззрения цепляемся за "я", происходит разделение на "я" и "другие". От этого разделения возникают привязанность к себе и неприязнь к другим. От дум о себе рождается высокомерие, возникают воззрение о вечности или конце этого "я" - теория Атмана и подобное, а также вера в превосходство дурных деяний, связанных с теми [воззрениями].

К тому же возникают совершенно ложное воззрение - "не существует!" - по отношению ко Всемирному учителю, учащему о нереальности "я", к изложенным Им закону кармы, Четырем истинам, к [Трем] Драгоценностям или же сомнение: "существуют они или не существуют, есть или нет?"

В "Толковании [логики]" сказано:
"Если представление о "я" ты допускаешь,
тотчас возникает представленье о "других".
Если разделяешь: "я - другие", - возникают
чувства неприязни и приязни, а от них
появляются и все другие клеши."
3. Причины проявления клеш

Их шесть:
(1) Основа, то есть клеши как факторы подсознания44.
(2) Воспринимаемое, то есть [внешние и мысленные] объекты, пробуждающие клеши.
(3) Мирская компания, то есть неблагородные люди, плохие друзья, которым [невольно] подражаешь.
(4) Лжеучения или слушание ложных учений.
(5) Привычки или склонности, [сформировавшиеся] от прежней долгой дружбы с клешами.
(6) Установки или приписывание [вещам и явлениям] характеристик "приятное" и "неприятное", цепляние за непостоянное как за постоянное и другие неправильные представления.
Г. Пагубность [клеш]

Проявляющиеся клеши прежде всего резко омрачают сознание и искажают восприятие, а также укрепляют [скверные] подсознательные склонности, влекут за собой сходные клеши; причиняют вред самому индивиду, другим и обеим [сторонам] вместе; порождают грехи этой жизни, другой и обеих вместе, приносят страдания [телу] и душевные переживания; создают [будущее] рождение и другие [из семи] страданий, удаляют от нирваны, отклоняют от добродетелей, изводят благосостояние, втягивают в сансару, отчего - уныние, горести, опасения; [клеши] повсюду сеют дурную славу; вызывают порицание Учителей, Защитников и других святых; из-за [клеш] приходится горько раскаиваться в смертный час, а после смерти - идти в дурную участь, не достигнув своей цели.

И в "Украшении сутр" говорится:
"Клеши вредят нам самим и другим существам,
нашей нравственной силе.
Слабость усердия, скудость даяний от клеш,
упреки Хранителей, Учителей недовольство,
злобность других, оскорбительные слова.
А после смерти несвободные перерожденья,
заслуг утрата добытых или возможных.
Проистекает в итоге страшная мука в душе."
И во "Введении в практику":
"Как злоба и страсть и другие враги,
подобные этим, способны,
ни рук не имея, ни ног, ни отваги,
меня покорять, превращая в раба?!

Им стоит лишь только в душе появиться,
кончаются радость и счастье мои.
Терпимость к вредителям этим постыдна!
Нельзя их терпеть, не стыдясь!

Когда бы все боги и асуры разом
врагами набросились на меня,
они не сумели б столкнуть меня все же
в Авичи, где адский пылает огонь.

А эти враги многомощные - клеши
способны мгновенно забросить туда,
в то пламя, какое и гору Сумеру,
сожгло бы дотла, не оставив золы.

Мне клеши - враги со времен безначальных,
по давности всех превосходят врагов.
Другие любезными станут, друзьями,
как только почтительность к ним проявить.
А к сквернам почтение если проявишь,
последствием будет страданье и вред."
Осознайте объясненную здесь пагубность [клеш].

Устами Гонпавы:

"Дабы отбросить клеши, необходимо осознать их пагубность, узнать их характеристики, причины проявления, противоядия [против них]. Когда осознана их пагубность, они рассматриваются как пороки, воспринимаются как враги. А если не осознать их пагубность, они как враги не воспринимаются. Поэтому следует поразмыслить над ее описанием в "Украшении сутр" и "Введении в практику"."

И еще: -

"А чтобы узнать характеристики клеш, следует прослушать Абхидхарму или хотя бы "Объяснение пяти совокупностей". Ознакомившись с главными и вторичными клешами, надо, как только в душе возникает страсть, гнев или какая-нибудь другая [клеша], - опознать ее: "Вот, возникла такая-то и такая [клеша]" - и сражаться с ней".

Такое опознавание [клеш] и нужно.


Примечания:
27. Дословно - "страдание в процессе становления". По сути, это полусознаваемое предчувствие конца приятного ощущения, после которого возникает уже страдание мучения (прим. перев.). Назад

28. Нейтральные омраченные ощущения (тиб.: zag-pa dang bcas-pa'i tshor-ba btang-snyoms). Назад

29. Т. е. страдания тела и души. Назад

30. Поскольку восьмое страдание (связанное с наличием совокупностей) - общее для всех уделов, оно здесь отдельно не рассматривается. Назад

31. То есть в уделе голодных духов - прет. Назад

32. Нагарджуна. "Послание к другу", 98. Назад

33. Там же, 101. Назад

34. Основных клеш - шесть. Десять получается, если одну из них - "омраченное мировоззрение" разделить на пять разновидностей (т. е. в данном списке - клеши 6-10). Назад

35. "Ба" отмечает, что это определение неведения дано согласно одной из школ Читтаматры - "Последователей свидетельства [Слова]" (тиб.: lung-gi rjes-su `bran-ba). Мнение Дхармакирти и мадхьямиков отличается. Назад

36. Одеяние аскета должно было содержать, например, такие детали, как бритая шкура антилопы (skra breg-pa'i gyang-gzhi), кости (keng-rus) и так далее. Назад

37. Например, стояние на одной ноге, повернувшись к солнцу. Назад

38. Например, постоянное умащивание тела пеплом или хождение голым. Назад

39. Например, соблюдение безмолвия (данное и три предшествующих примечания сделаны по комментарию "Ба"). Назад

40. Некоторые заблуждающиеся полагают, что упомянутые пять правил служат причинами освобождения пяти отдельных скандх. Назад

41. Мнение Асанги и йогачаров (прим. перев.). Назад

42. Т. е. возникает эгоцентрическое воззрение. Назад

43. Мнение мадхьямиков и Дхармакирти. Назад

44. Термин - "подсознание" или "подсознательные факторы" здесь следует понимать как "семена", непроявленные потенции клеш, а не в каком-либо психоаналитическом смысле: ибо в действительности никакого порога между "сознанием" и "подсознанием" нет, есть лишь "проявленные" и "непроявленные" явления, "сознаваемое" и "несознаваемое", "действующее" и "потенциальное" - противоположности, имеющие место опять-таки из-за эгоцентрического воззрения. Когда последнее пропадает, "личность" сознается как поток бытия (сантана) с "глубинными течениями" (прим. перев.). Назад


Предыдущая глава Следующая глава

Созвучные материалы:
Этика в Тантре
Падмасамбхава - о Ригпа
Нагарджуна
Махаяна
ДРАГОЦЕННОЕ УКРАШЕНИЕ ОСВОБОЖДЕНИЯ, ПОДОБНОЕ ИСПОЛНЯЮЩЕЙ ЖЕЛАНИЯ ДРАГОЦЕННОСТИ - глава 20
Круговорот бытия и механизм перерождения
Tибетская книга великого освобождения (Тибетская книга мертвых) ["в "Четверосотнице":
"Как врач не поддается гневу из-за действий
того, в кого вселился злобный дух,
так и на клеши Муни смотрит, понимая:
"Ведь нет людей, свободных от аффектов-клеш!""
И наставник Чандракирти сказал:
"Здесь вовсе не порок живых существ:
здесь виноваты лишь присущие им клеши", -
к такому выводу путем анализа придя,
разумные сердито никого во зле не обвиняют."";"Знайте, что пренебрежение аналитическими созерцаниями с применением проницательности является пренебрежением этим и всеми другими великими деяниями бодхисаттв и поэтому - наихудшим препятствием наделению смыслом своего и чужого благоприятного рождения. Избегайте [его], как яда." (Узри Ману виновников предательств.)]

[filoleg]

Сообщение от Dar

То-то вы на каждом пути появляетесь с плакатами "низзя" и прочими ограничениями..

Неправда. На каждом пути есть свои защитники. И вы крайне невнимательно прочли то, чтоя написал. Перечитайте пару-тройку раз. И не приписывайте то, чего не говорил.

так у вас явная неприязнь к АЙ.
(хотя знания наверняка почерпнули и из книги ЕИР "Основы буддизма")

Опять неправда. То что наименования в объекте нет - это простое логическое умозаключение. Оно относится не только к АЙ. А если вы склонны искать вокруг врагов, то это вам не ко мне.
В "Основах буддизма" несколько намешана терминология без должного понимания того - что и откуда взялось. Когд смешивают воедино тексты хинаяны и махаяны - смесь может оказаться несъедобной, особенно если при этом не показывать что и откуда взялось.
То чем я оперирую - только тексты на тибетском языке, сутры, тантры, ламримы, логика и пр. А трактовки, новоделы, переводы без понимания терминологии традиции - это просто потеря времени.

А каждую тему захламлять насмешками не стоит.

Полно вам искать врагов вокруг.

Раз есть в Учении значит есть. С претензиям не ко мне.

Про Калачакру сказано не только в АЙ..

"Шамбала сияющая" Н.К.Рерих
.. Это Учение Калачакры, это использование первичной энергии было названо Учением Огня.
...великая Калачакра практически неизвестна, потому что ее учение спутано с низким учением тантриков.

А потом кто-то из Рерихов вполне спокойно перевел тантрический текст по Калачакре. Так что получаем противоречие. Прежде чем бросаться словами - надо знать их суть.

[Иваэмон]

Сообщение от filoleg

В "Основах буддизма" несколько намешана терминология без должного понимания того - что и откуда взялось. Когд смешивают воедино тексты хинаяны и махаяны - смесь может оказаться несъедобной, особенно если при этом не показывать что и откуда взялось.

Действительно, не раз попадалась информация о том, что буддисты считают книгу Е.И. не соответствующей буддистским традиционным канонам. Но она и не должна им соответствовать. Не зря же Е.И. в одном из писем говорила, что последователи Будды исказили его учение еще больше, чем последователи Христа - христово.

[filoleg]

Сообщение от леся д.

Действительно, одни ошибки.
Во-первых,
Бодхисаттва никогда никому ничего не должен.
Он и в инкарнацию идти не должен, это Его индивидуальное волеизъявление из сострадания к людям.

Бодхисаттва принимает соответствующие обеты в начале пути и придеживается их до обретения состояния просветления.
Далее смотрим праджня-парамиту.
Сутра Ваджракету:
... Первое - личность должна следовать наставнику, что проповедует Учение. Второе - слушать от него святое Учение. Третье - размышлять и вникать в смысл. Четвертое - в соответствии с особенностями других, вызывать [у них] интерес к Учению. Это - причины рождения мудрости.
Сын [благородной] семьи! Дополнительно бодхисаттвы должны постигать следующее: все явления в силу совершенной чистоты пусты собственной природой, безсущностны, по сути не существуют, без характеристик, не спутанны и не свободны, по природе не предстают как отсутствие света и отсутствие темноты. Так бодхисаттвы должны обучаться в Совершенстве Мудрости. Должно обучаться в Совершенстве Мудрости [постигая,] что все явления - не рождены и не пребывают [где-либо].

Во-вторых, *клеша* из санскрита переводится словом *комплекс*. И желание - это не комплекс. Может быть комплекс жадности, лобха клеша. Если Вы это имели ввиду, то так и скажите, а не мутите народ.

Клеша имеет не одно значение.
См. википедию
Клеша (санскр. क्लेश, kleśha IAST, пали kilesa, «бедствие, страдание») – одно из фундаментальных понятий в буддизме. Клеша обуславливает омрачение сознания, его загрязнение, аффект. Этим понятием обозначают эмоциональную окрашенность восприятия мира эгоцентрированным сознанием, мешающую ощущать мир таким, какой он есть в действительности.

В-третьих от отношения к Живой Этики скрывающегося под ником filoleg действительно мутит. Особенно от невежественного употребления им слов из санскрита

см. выше. Правьте "свой" санскрит. Или посмотрите в словарь

Раз Далай Ламу пригласили прочитать лекцию американским студентам. Предоставили лучшую аудиторию, киноаппаратуру, опытного переводчика.

Сутра Ваджрапани (тоже из раздела праджня-парамита):
...
Благословенный! Как должно бодхисаттве обучаться в Совершенстве Мудрости?
Благословенный ответствовал:
Ваджрапани! Бодхисаттве следует следующим образом обучаться в Совершенстве Мудрости. Поскольку все явления не рождены, следует обучаться в Совершенстве Мудрости. Более того у всех явлений, будь то форма и пр., нет собственной природы, не имеют характеристик и свободны от частиц [материи] и незримы. Так следует обучаться в Совершенстве Мудрости. Поскольку внутренне пусты, пусты и нереальны, следует обучаться в Совершенстве Мудрости.
...
Из сутры Сурья-гарбхи (тоже праджня-парамита)
Затем Благословенный произнес такие строфы:
Много слушай, усердствуй в святом Учении, обладай любовью ко всем живым существам, [обладай] совершенством брони усердия, вовлекай в цели свои и других, усердствуй в созерцании, глубоком сосредоточении и медитации, не различай себя и живых существ, вступай на путь высшей колесницы, действуй подобно Победоносным и Сынам прошлого! Сведущий обучается подобным безошибочным образом!

[filoleg]

Сообщение от Иваэмон

Действительно, не раз попадалась информация о том, что буддисты считают книгу Е.И. не соответствующей буддистским традиционным канонам. Но она и не должна им отвечать. Не зря же Е.И. в одном из писем говорила, что последователи Будды исказили его учение еще больше, чем последователи Христа - христово.

Когда в книжке смешиваются переводы текстов раннего буддизма и махаяны, без точного понимания того, где и какие термины в каком плане использовались и в каком контексте - можно говорить о привенесении заблуждения автором книги. Там как раз такая смесь. Вдобавок весьма оригинально переведены термины, что вступает в противоречие с пали, санскритом и тибетским. Так что вопрос того кто искажает - очень забавный

[filoleg]

Сообщение от Арьяна

Чтобы лучше подстроиться и лучше понять смысл,вкладываемый вами в слово "рамки"(вашей традиции),не будите ли вы так любезны пояснить то,что значит в вашем понятии Космическая Красота или подобное понятие?

Набор слов, который отсутствует в первичных текстах и поздних комментариях

[Иваэмон]

Сообщение от filoleg

Когда в книжке смешиваются переводы текстов раннего буддизма и махаяны, без точного понимания того, где и какие термины в каком плане использовались и в каком контексте - можно говорить о привенесении заблуждения автором книги. Там как раз такая смесь. Вдобавок весьма оригинально переведены термины, что вступает в противоречие с пали, санскритом и тибетским. Так что вопрос того кто искажает - очень забавный

Знаете, вот православные богословы камня на камне не оставили от книг Толстого, где он дает свое понимание Христа и его учения. И, тем не менее, Толстой гораздо ближе к пониманию Иисуса, чем те богословы-лицемеры с учеными степенями, которые его анафематствовали. Точно так и здесь. Е.И. не была ученым специалистом-буддологом, ей и не нужно было им быть, чтобы написать книгу о сути и духе буддизма. Мне почему-то кажется, что, как и Толстой, она гораздо ближе к духу учению Великого Учителя, чем все спецы-буквоеды палисты и санкритисты.

[Арьяна]

Сообщение от filoleg

Набор слов, который отсутствует в первичных текстах и поздних комментариях

Как понимаете слово "украшение" в буддийских выражениях "Украшение сутр","ДРАГОЦЕННОЕ УКРАШЕНИЕ ОСВОБОЖДЕНИЯ, ПОДОБНОЕ ИСПОЛНЯЮЩЕЙ ЖЕЛАНИЯ ДРАГОЦЕННОСТИ" и в подобных буддийских выражениях,имеющих в своём составе слова "украшение","красота" и тому подобные понятия?

[filoleg]

Знаете, вот православные богословы камня на камне не оставили от книг Толстого, где он дает свое понимание Христа и его учения. И, тем не менее, Толстой гораздо ближе к пониманию Иисуса, чем те богословы-лицемеры с учеными степенями, которые его анафематствовали. Точно так и здесь. Е.И. не была ученым специалистом-буддологом, ей и не нужно было им быть, чтобы написать книгу о сути и духе буддизма. Мне почему-то кажется, что, как и Толстой, она гораздо ближе к духу учению Великого Учителя, чем все спецы-буквоеды палисты и санкритисты.

Надеюсь не надо объяснять, что человек стоящий вне храма и не владеющий матприалом - может привести только к профанации и искажению знания? Ддя.того чтобы чтото адекватно писать про буддизм, надо не сваливать все в одну кучу, занимаясь отсебятиной, а хоть немного знать традицию. Иначе это будут просто домыслы про традицию, к ней не имеющие отношения. И пример с Толстым тут не подходит.

[filoleg]

Как понимаете слово "украшение" в буддийских выражениях "Украшение сутр","ДРАГОЦЕННОЕ УКРАШЕНИЕ ОСВОБОЖДЕНИЯ, ПОДОБНОЕ ИСПОЛНЯЮЩЕЙ ЖЕЛАНИЯ ДРАГОЦЕННОСТИ" и в подобных буддийских выражениях,имеющих в своём составе слова "украшение","красота" и тому подобные понятия?

Не то, что эти тексты что-то украшают.
В таких случаях показывается не красота, а то что подобные тексты могут содержать какие-то важные момен.ты, как показалось автору. К собсьвенно красоте это отношения не имеет. особенность буддизма - смотреть на значение, а не на слова. Сожалею, Арьяна, что вы смотрите на слова, а не суть

[Иваэмон]

Сообщение от filoleg

Надеюсь не надо объяснять, что человек стоящий вне храма и не владеющий матприалом - может привести только к профанации и искажению знания?

Именно те, кто внутри храма, как раз и профанируют и искажают Знание, то есть первоначальное Учение.

[filoleg]

Сообщение от Иваэмон

Именно те, кто внутри храма, как раз и профанируют и искажают Знание, то есть первоначальное Учение.

Они по крайней мере сохраняют традицию. Но к счастью в буддизме такая ситуация, что Шакьямуни достаточно ясно указал некие параметры учения, по которым можно определить его приемлемость. Плюс большая часть учения сохранилась, что позволяет проверять аутентичность того, что сейчас передают. Так что ситуация несколько другая.
Вдобавок те учителя буддизма, которых вы почитаете (Асанга, возможно Нагарджуна и пр.) были как раз большими традиционалистами. Это не им помешало быть большими и признанными учителями. Однако вся хохма состоит в том, что если человек находится вне т.н. храма, то он увидит только часть учения, не будучи знаком (или будучи знаком с традициями только поверхностно). А по части узнать всё... извините, это абсурд. А уж тем более по некоторым вторичным трактатам пытаться понять суть основного. Тем более если не понимать различий в течениях того или иного направления. Так что и первоначальное учения буддизма есть, и последующие изменения и доработки отслеживаются достаточно неплохо.

[Арьяна]

Сообщение от filoleg

Не то, что эти тексты что-то украшают.
В таких случаях показывается не красота, а то что подобные тексты могут содержать какие-то важные момен.ты, как показалось автору. К собсьвенно красоте это отношения не имеет. особенность буддизма - смотреть на значение, а не на слова. Сожалею, Арьяна, что вы смотрите на слова, а не суть

Нет,нет. Не подумайте ничего плохого - я на вашей стороне,я тоже хлопочу за суть слова. Но некоторые недоразумения при написании вами своего сообщения с применением вольной фразеологии заставляют меня просить вас об одолжении соблюдать более точно правила русского языка для более доходчивого разяснения сути своей позиции относительно обозначения в тексте важного момента. Можно ли понимать вас так,что Дже Гампопа,написавший "Драгоценное Украшение освобождения" (= dam chos yid bzhin nor bu rin po che'i rgyan) и являющийся мастером слова,видел призраки важных моментов и обозначил их в своем произведении как украшение? Если это так,то встает резонный вопрос.- Почему эти важные моменты дополнительно характеризуются им как драгоценные? Ведь и так понятно,что если момент важен,то он является ценным. Или этот мастер слова,все-таки,получил в результате галлюцинации тавтологию в названии текста по формуле "драгоценная драгоценность" или "яблочное яблоко"? Ведь,действительно,можно было бы просто написать "ДРАГОЦЕННОСТЬ ОСВОБОЖДЕНИЯ,ПОДОБНОЕ ....",дав понять,что в тексте имеются важные моменты.