Прогнозы, предсказания, пророчества и Учение Агни Йоги

[goshka]

Несколько глупых вопросов:
Если все будущее заранее видно, не занчит ли это, что оно предопределено?
Существует ли в таком случае свобода выбора и воли?
Имеет ли смысл тогда, напр, испытывать людей на предмет их человечности, если заранее известно: кто и что выберет?

Не существуют ли войны не только о пророчествах, но и в понимании социалогии или искусства?

Л.Толстой говорил, что-то типа: если выслушать все мнения (и лекции) по поводу искусства сразу, можно подумать, что находишься среди идиотов.

[ninniku]

Сообщение от goshka

Несколько глупых вопросов:
Если все будущее заранее видно, не занчит ли это, что оно предопределено?
Существует ли в таком случае свобода выбора и воли?
Имеет ли смысл тогда, напр, испытывать людей на предмет их человечности, если заранее известно: кто и что выберет?

Не существуют ли войны не только о пророчествах, но и в понимании социалогии или искусства?

Л.Толстой говорил, что-то типа: если выслушать все мнения (и лекции) по поводу искусства сразу, можно подумать, что находишься среди идиотов.

Дайте ответы на эти вопросы сами и посмотрим, что получится

[goshka]

Сообщение от ninniku

Дайте ответы на эти вопросы сами и посмотрим, что получится

Ответы не могу. Могу только вопросы:

Допустим махатмы видят клише будущего , что они посылают в Москву предложение о помощи и рекомендации, ларец и письмо и Рерихов. И заранее видят, как все это гарантированно выбросят.

Но, чтобы исполнить пророчество, Рерихи без особого энтузиазма едут в Москву, т.к. тоже знают, что это гарантированно бесполезно. Вариант: им не сказали этого, чтобы не огорчать.

Не будет выглядеть ли таким образом устроенный мир немного глуповато?
Не придется ли нам в этом случае отказаться от терминов: "свобода выбора будущего". Если наш выбор заранее гарантированно виден?

[ninniku]

Сообщение от goshka

Ответы не могу. Могу только вопросы:

Допустим махатмы видят клише будущего , что они посылают в Москву предложение о помощи и рекомендации, ларец и письмо и Рерихов. И заранее видят, как все это гарантированно выбросят.

Но, чтобы исполнить пророчество, Рерихи без особого энтузиазма едут в Москву, т.к. тоже знают, что это гарантированно бесполезно. Вариант: им не сказали этого, чтобы не огорчать.

Не будет выглядеть ли таким образом устроенный мир немного глуповато?
Не придется ли нам в этом случае отказаться от терминов: "свобода выбора будущего". Если наш выбор заранее гарантированно виден?

Подумайте над теорией Неизвестности. Чем больше будете вдумываться, тем яснее будет картина ответа на вопросы предопределенности.
И потом, я уже обращал внимание, есть План. Он не пророчество, но может ими пользоваться, точнее не сам План, а его сотрудники.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от goshka

Ответы не могу. Могу только вопросы:

Допустим махатмы видят клише будущего , что они посылают в Москву предложение о помощи и рекомендации, ларец и письмо и Рерихов. И заранее видят, как все это гарантированно выбросят. ..

Два варианта. Первый в том, что шанс другого развития событий все же был. Второй в том, что подобное действие было необходимо, что бы дальше провернуть "колесо кармы".

[Пандора]

Сообщение от Владимир Чернявский

Два варианта. Первый в том, что шанс другого развития событий все же был. Второй в том, что подобное действие было необходимо, что бы дальше провернуть "колесо кармы".

Третий вариант - влияние на Россию энергетики Камня, привезенного в Москву.
Ведь эти излучения коснулись практически всех, кто жил в то время в России.

[ninniku]

Исходя из теории Неизвестности, шанс есть всегда.
Кроме того, предупреждение необходимо, чтобы свободная воля была проявлена сознательно.

[Selen]

Сообщение от Владимир Чернявский

Два варианта. Первый в том, что шанс другого развития событий все же был. Второй в том, что подобное действие было необходимо, что бы дальше провернуть "колесо кармы".

колесо кармы вращается само и в проворачивании не нуждается... другое дело что его можно отклонить от заданного направления угловым воздействием... третье дело это дело ДОЛГА который вынуждены блюсти те кто играет по правилам и это относится к посольству в Москву

[екатеринабакунина]

Сообщение от goshka

Но, чтобы исполнить пророчество, Рерихи без особого энтузиазма едут в Москву, т.к. тоже знают, что это гарантированно бесполезно.

а мне кажется была польза .

Сообщение от goshka

Не придется ли нам в этом случае отказаться от терминов: "свобода выбора будущего". Если наш выбор заранее гарантированно виден?

не понимаю как видение выбора препятствует свободе? одно другому не мешает

[Иваэмон]

Сообщение от goshka

Не придется ли нам в этом случае отказаться от терминов: "свобода выбора будущего". Если наш выбор заранее гарантированно виден?

А я уже давно об этом говорю: на самом деле свобода выбора только кажущаяся, и именно постольку, поскольку мы не видим будущее и не видим всего комплекса причин, влияющих каждую секунду на наш выбор. И чем больше мы его не видим, тем большей нам кажется свобода.
Всю картину будущего может видеть только всезнающий вселенский разум. Поскольку махатмы не всезнающи, соотвественно, они могут видеть только какие-то фрагменты будущего, и то, как мы видим, наверняка не знают, исполнятся они или нет.

[Редна Ли]

Сообщение от goshka

Л.Толстой говорил, что-то типа: если выслушать все мнения (и лекции) по поводу искусства сразу, можно подумать, что находишься среди идиотов.

Я думаю, что то же самое можно сказать не только об искусстве, но и о массе других вопросов... Всегда есть люди с различными мнениями на один и тот же вопрос и всегда есть неопределенность. При чем эта проблемма неопределенности имеет очень фундаментальное значение, вплоть до измерения движения элементарных частиц согласно принципа неопределённости Гейзенберга.

[beam]

Вопросы не глупые.

Сообщение от goshka

Если все будущее заранее видно, не значит ли это, что оно предопределено?

Будущее предопределено в количестве вариантов, достаточном для выбора.

Сообщение от goshka

Существует ли в таком случае свобода выбора и воли?

По большому счету - только они и существуют, а по малому - сплошная предопределенность.

Сообщение от goshka

Имеет ли смысл тогда, напр, испытывать людей на предмет их человечности, если заранее известно: кто и что выберет?

От целей испытателя зависит - можно спровоцировать, а можно - дать возможность.

[ninniku]

Сообщение от beam

Вопросы не глупые.

Будущее предопределено в количестве вариантов, достаточном для выбора.

По большому счету - только они и существуют, а по малому - сплошная предопределенность.

От целей испытателя зависит - можно спровоцировать, а можно - дать возможность.

Надеюсь, вы понимаете, что это не ответы. Они бездоказательны и субъективны, а с философской точки зрения просто частное мнение...
Он сам должен ответить.

[goshka]

Сообщение от ninniku

Надеюсь, вы понимаете, что это не ответы. Они бездоказательны и субъективны, а с философской точки зрения просто частное мнение...
Он сам должен ответить.

Я и говорил, что ответов нет. Есть только вопросы, размышления и гипотезы.




С другой сороны: для встречного человека можно ли иногда предугадатть: куда он повернет: направо или налево. Когда решение уже мелькнет в его глазах. А Мышцы еще не успели сделать поворот?

[ninniku]

Сообщение от goshka

Я и говорил, что ответов нет. Есть только вопросы, размышления и гипотезы.

Правильно поставленный вопрос всегда принесет ответ. Просто размышлять надо

[aurora]

Сообщение от ninniku

Правильно поставленный вопрос всегда принесет ответ. Просто размышлять надо

Принесёт - как же иначе. В вопросе - заключён ответ.
Всё дело в слове "просто". Ну, и дальше - размышлять надо - по накатанной стезе..
"Просто", - на мой взгляд - подняться над ситуацией, а значит выйти из под тенет какого либо учения вообще. АЙ - в частности. И обратиться к своей внутренней сущности. Что она скажет. Вот это - непросто сделать. И, поэтому - недостижимо для многих. И по этой причине - прогнозы, всегда ошибочны, за очень редким исключением. Внутренний человек молчит.

[beam]

Сообщение от ninniku

Надеюсь, вы понимаете, что это не ответы.

Напрасно надеетесь - не понимаю.

Сообщение от ninniku

Они бездоказательны и субъективны,с философской точки зрения просто частное мнение...

В качестве доказательств можно привести множество цитат из Учения, но ни Вам, ни goshk`e они сейчас не нужны (имхо). И с "философской точки зрения" - все, что сказано в Учении от первого лица (Я, Мы) - то же самое частное мнение, потому и отношение к нему у академических философов такое, но это не мешает многим не-философам, в т.ч. и мне, малограмотному, воспринимать Учение как вполне доказуемое и объективное.

Сообщение от ninniku

Он сам должен ответить.

Вот загадка - а зачем же он тогда спрашивает? Чтобы потрындеть? Да, Вы правы, но у меня нет ни к кому назидательно-поучительного отношения - goshka для меня ничем не хуже знатоков Учения - равный, как и любой на форуме, вне зависимости от непрязней и симпатий. Опять я не вовремя, надо было глубокомысленно молчать.

[goshka]

Сообщение от beam

Вот загадка - а зачем же он тогда спрашивает? Чтобы потрындеть? Да, Вы правы, но у меня нет ни к кому назидательно-поучительного отношения - goshka для меня ничем не хуже знатоков Учения - равный, как и любой на форуме, вне зависимости от непрязней и симпатий. .

Если получится увидеть решение встречного человека, до того пока он повернет (направо или налево), не будем ли мы немного пророками?

Или пророчество это нечто другое?

Впрочем, встречный еще может споткнуться ...

Все очень непросто. И ответов никто не даст.

[ninniku]

Сообщение от goshka

Все очень непросто. И ответов никто не даст.

Вот как-то так...

[ninniku]

Сообщение от beam

Опять я не вовремя, надо было глубокомысленно молчать.

Это вопросы вечные. Они суть ключи к расширению сознания. Ответы на них приходят сами в результате труда и напряжения сознания. Через противоположности часто. Чужие готовые формулы тут не полезны и со стороны смотрятся нелепостью, порождая массу вопросов уже к отвечающему, а не к сути проблемы.