Политика - аспект Культуры?

[Migrant]

Коллеги и друзья, доброго вам всем дня! Я опять возвращаюсь к участию в работе форума.

Политика - это область отношений, где происходит сталкивание самых различных интересов. Сами понимаете, что есть партии социалистов, партии капитала, партии тред-юнионов, компрадорские партии, левацкие и прочие группы, которые несут свой собственный политический интерес. Иногда это может быть экономический интерес тех или иных социальных групп в обществе, а иногда интерес становится узко-национальным; как, впрочем, могут быть и умеренные (центристские подходы) амбиции, но могут быть и радикальные меры... Но суть одна - политическая работа - это область столкновение разных сил в обществе.

Является ли это частью Культуры? Да, безусловно, как и всякая деятельность одного человека или больших социальных объединений. Точно также, как лагерные песни (так называемые "блатные") заключенных являются огромной частью такого жанра, как городской романс.

Но когда мы говорим о пути, то есть о направленности наших дел, когда пытаемся определить и дать характеристику своим усилиям в направлении общественных дел, то должны понимать, что не всякая культурная деятельность становится политической работой, а не всякое увлечение политикой - есть вклад в культуру. Критерием такой оценки, на мой взгляд, становится направленность нашей работы. То есть, если мы в своей работе преследуем интересы части населения, то это - политика, но если дела наши направлены на интересы всего общества, то это уже - Культура.

[Арьяна]

Сообщение от migrant

Коллеги и друзья, доброго вам всем дня! Я опять возвращаюсь к участию в работе форума.

Политика - это область отношений, где происходит сталкивание самых различных интересов. Сами понимаете, что есть партии социалистов, партии капитала, партии тред-юнионов, компрадорские партии, левацкие и прочие группы, которые несут свой собственный политический интерес. Иногда это может быть экономический интерес тех или иных социальных групп в обществе, а иногда интерес становится узко-национальным; как, впрочем, могут быть и умеренные (центристские подходы) амбиции, но могут быть и радикальные меры... Но суть одна - политическая работа - это область столкновение разных сил в обществе.

Является ли это частью Культуры? Да, безусловно, как и всякая деятельность одного человека или больших социальных объединений. Точно также, как лагерные песни (так называемые "блатные") заключенных являются огромной частью такого жанра, как городской романс.

Но когда мы говорим о пути, то есть о направленности наших дел, когда пытаемся определить и дать характеристику своим усилиям в направлении общественных дел, то должны понимать, что не всякая культурная деятельность становится политической работой, а не всякое увлечение политикой - есть вклад в культуру. Критерием такой оценки, на мой взгляд, становится направленность нашей работы. То есть, если мы в своей работе преследуем интересы части населения, то это - политика, но если дела наши направлены на интересы всего общества, то это уже - Культура.

Хотелось бы понять детали,так сказать,ключевые моменты,например,почему цвет кожи у африканцев явился поводом работорговли у "белых",как сознание современных "белых" отличается от сознания "старых",как образуется в сознании идея о государственной границе,как оно делится в сознании человека? Кто впиндюрил в сознание человечества мысль о возможности полного независимого автономного сосуществования групп людей,почему,первым делом,надо учит не международный язык,а некий свой?Как появляются Вожди,Вожаки и их независимость. Хотелось бы подойти к этим вопросам с позиции истинной Культуры.

[Migrant]

Сообщение от Арьяна

Хотелось бы понять детали,так сказать,ключевые моменты,например,почему цвет кожи у африканцев явился поводом работорговли у "белых",как сознание современных "белых" отличается от сознания "старых",как образуется в сознании идея о государственной границе,как оно делится в сознании человека?

Более кратко почитайте здесь, но лучше бы все три тома "Тайной Доктрины" Л.П. Блаватской:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%...B0%D1%81%D0%B0

Сообщение от Арьяна

Кто впиндюрил в сознание человечества мысль о возможности полного независимого автономного сосуществования групп людей,почему,первым делом,надо учит не международный язык,а некий свой?Как появляются Вожди,Вожаки и их независимость. Хотелось бы подойти к этим вопросам с позиции истинной Культуры.

Вы несколько непонятно выразились.
Если не трудно, постарайтесь построить свой вопрос более чётко.
Согласитесь, что как-то не очень интересно отвечать вам в стиле: "Каков вопрос, таков и ответ!"

[Арьяна]

Сообщение от migrant

Более кратко почитайте здесь, но лучше бы все три тома "Тайной Доктрины" Л.П. Блаватской:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%...B0%D1%81%D0%B0

Вы несколько непонятно выразились.
Если не трудно, постарайтесь построить свой вопрос более чётко.
Согласитесь, что как-то не очень интересно отвечать вам в стиле: "Каков вопрос, таков и ответ!"

Я воспринимаю название этой темы как "Государственная граница - аспект Культуры?",но поскольку я недостаточно культурный человек,то мне,с позиции Культуры,очень трудно определить для себя,как Культура влияла на разделение и объединение народов,чем.по моему мнению и занимается политика. Если бы речь шла о антикультуре,то я бы мог относительно четко сформулировать вопрос,но если речь идет о Культуре,то надо учесть все события в истории Культуры,а это похоже на то,что надо как бы объять необъятное. Вы,конечно,правы,надо для этого почитать Тайную Доктрину,тогда и задать вопрос можно будет более четко. Кстати,не знаете ли часом,что пишется в Тайной Доктрине о государственных границах или о чем-то похожем?

[Migrant]

Сообщение от Арьяна

Я воспринимаю название этой темы как "Государственная граница - аспект Культуры?",но поскольку я недостаточно культурный человек,то мне,с позиции Культуры,очень трудно определить для себя,как Культура влияла на разделение и объединение народов,чем.по моему мнению и занимается политика. Если бы речь шла о антикультуре,то я бы мог относительно четко сформулировать вопрос,но если речь идет о Культуре,то надо учесть все события в истории Культуры,а это похоже на то,что надо как бы объять необъятное. Вы,конечно,правы,надо для этого почитать Тайную Доктрину,тогда и задать вопрос можно будет более четко. Кстати,не знаете ли часом,что пишется в Тайной Доктрине о государственных границах или о чем-то похожем?

Мне кажется, что вы искусственно сужаете тему. Впрочем, воля ваша.
По поводу слова "граница" в ТД есть только вот эти, нижеприведённые цитаты:

«Причины Существования» означают не только физические причины, известные науке, но и метафизические причины, из которых главной является желание существовать, следствие Нидан и Майи. Желание сознательной жизни выявляется во всем, от атома до солнца, и есть отражение Божественной Мысли, устремленной к объективному существованию, к закону, чтобы Вселенная существовала. Согласно Эзотерическому Учению, истинная причина этого предполагаемого желания, так же как и всего существования, останется навсегда скрытой, и ее первые эманации являются самыми совершенными абстракциями, которые только может представить себе ум. Эти абстракции, в силу необходимости, должны быть предпосланы, как причина Материальной Вселенной, которая представляется чувствам и рассудку, и должны лежать в основании второстепенных и подчиненных сил Природы, очеловеченных и почитаемых, как «Бог» и «Боги», народными массами всех времен. Невозможно представить себе что-либо, не имеющее причины; подобная попытка приводит ум к пределу сознания. В действительности, это и есть состояние, к которому ум должен, в конце концов, прийти, когда мы пытаемся проследить в обратном порядке цепь причин и следствий; но наука и религия, обе приходят скорее, нежели следует, к этой границе сознания, ибо они не ведают метафизических абстракций, являющихся, единственно возможными к представлению…

«Первая причина есть бесконечное или безграничное. Это дает бытие первому конечному или ограниченному. (Логос в его проявлениях и Вселенная). То, что производит границу, аналогично движению. (См. Станца I., Supra). Проведенная граница есть точка, сущность которой есть движение; но, будучи без частей, эта сущность не есть действительное движение, но лишь стремление к нему. (В нашей Доктрине это не есть «стремление», но изменение Вечной Вибрации в непроявленном в Спиральное Движение в феноменальном или проявленном Мире.) От этого сначала происходит протяженность, пространство, форма и последовательность, или время. Как в геометрии точка порождает линию, линия – плоскость, и плоскость – тело, то и тут стремление точки направляется к линиям, плоскостям и телам. Другими словами, Вселенная заключается in ovo, в первой естественной точке.
Движение, к которому стремление направляется, есть круговое, ибо круг есть наиболее совершенная форма... «Наиболее совершенная, вышеописанная форма движения должна быть постоянно круговой; то есть, оно должно исходить от центра к периферии, и от периферии к центру.»

Никто из Духов, за исключением «Летописцев» (Липики), никогда не преступил запрещенной линии этого Кольца, также никто не преступит ее до дня следующей Пралайи, ибо это есть граница, отделяющая Конечное – как бы ни было оно бесконечно для человеческого глаза – от истинно Бесконечного. Потому Духи упомянутые, как те, кто «восходят и нисходят», суть «Воинства», неточно называемые «Небесными Существами». Но на самом деле, они нечто совершенно другое. Они существа Высших Миров в Иерархии Бытия и настолько неизмеримо высоки они, что нам они должны казаться Богами и коллективно – Богом. Но такими же и мы, смертные люди, должны казаться муравью, который судит мерилом своих особых способностей. Возможно, что муравей также усматривает перст возмездия Личного Бога в руке мальчишки, который под импульсом злой шутки уничтожает в мгновение ока его муравейник, труд многих недель, – долгих лет в хронологии насекомых. Муравей, чувствуя это остро, может, так же как и человек, приписать незаслуженное бедствие комбинации провидения с грехом, и усмотреть в этом результат греха его первого предка. Кто знает и кто может утверждать или отрицать? Отказ допустить во всей Солнечной Системе существование других разумных и мыслящих человеческих существ, кроме нас самих, есть величайшее самомнение нашего века.

Будучи уловлен одною из этих атмосфер, атом потерян; его первичная чистота утеряна навсегда, если только рок не разъединит его, направив к «току истечения» (оккультный термин, означающий совершенно иной процесс, нежели обычно подразумеваемый под этим словом), который может еще раз принести его к границе, где он раньше погиб и, устремившись не в Пространство вверху, но в Пространство внутри, он будет приведен в состояние дифференцированного равновесия и счастливо поглощен обратно. Если бы истинно ученый оккультист-алхимик написал «Жизнь и Приключения Атома», он обеспечил бы себе величайшее презрение современного химика, хотя впоследствии, может быть, также и его благодарность. Действительно, если бы подобный воображаемый химик обладал достаточной интуицией и на один момент вышел бы из привычной колеи «Точной Науки», как это сделали алхимики прошлых дней, он мог бы быть вознагражден за свое дерзание. Как бы то ни было, но комментарии гласят: «Дыхание Отца-Матери исходит холодным и блистающим и становится горячим и зараженным, чтобы снова охладиться и очиститься в вечном лоне внутреннего Пространства». Человек поглощает холодный чистый воздух на вершинах гор и выдыхает его нечистым, жарким и измененным. Таким образом, высшая атмосфера каждого небесного тела является его устами, а низшая его легкими, и потому человек нашей планеты вдыхает лишь «Отбросы Матери», и тем самым он «осужден умереть на ней». Тот, кто превратил бы неповоротливый кислород в озон до степени алхимической активности, приведя его к его чистой сущности (на что имеются способы), тем самым открыл бы заместителя «Эликсира Жизни», и приготовил бы его для практического употребления.

Не понимают они этого и по ныне. Эволюция Бого-понятия идет рука об руку с умственной эволюцией человека. И это настолько верно, что благороднейший идеал, до которого может подняться религиозный дух одного века, покажется лишь грубой карикатурой философскому уму последующей эпохи! Сами философы должны были быть посвящены в мистерии познавания, прежде чем они могли усвоить правильную мысль древних об этом чрезвычайно метафизическом предмете. В противном случае – без такого посвящения – для каждого мыслителя существовала бы граница – «до сей черты и не дальше», начертанная его собственными умственными способностями, так же четко и безошибочно, как и предел прогресса каждого народа или расы в его цикле, налагаемый законом Кармы. Вне Посвящения крылья современной, религиозной мысли навсегда осуждены остаться подрезанными, и она не будет в состоянии вознестись ввысь; ибо идеалисты, так же как и реалисты и даже свободомыслящие, являются лишь результатом или естественным продуктом соответствующих веяний и окружающей их среды. Идеалы каждого из них есть лишь неизбежные результаты их темпераментов и проявление той степени умственного прогресса, которая достигнута данной нацией в своей совокупности. Потому, как уже было отмечено, высочайшие полеты современных западных метафизиков остались далеко ниже истины. Большинство из агностических текущих теорий о существовании «Первопричины» не более, нежели скрытый материализм – разница лишь в терминологии.
Так утверждает Уильфорд о разделе Атлантиды и Бхарата или Индии, смешивая два изложения и Прияврата с Медхатитхи: «Этот раздел был сделан Прияврата… он имел десять сыновей и его намерением было поделить между ними весь мир на равные части… Точно так же Нептун поделил Атлантиду между своими десятью сыновьями: один из которых получил… предельную часть Атлантиды» – что, «по всему вероятию, есть древний материк, на самой границе которого помещается Гадес… Эта Атлантида была затоплена; и, по-видимому, под Атлантидою мы должны понимать Землю допотопную – на которой были рождены десять царей для управления ею, по мифологии Запада (также и Востока), но лишь семь из них взошли на престол». (Op. cit., VIII, 286). Некоторые придерживаются также мнения, что из семи Двипа шесть были уничтожены наводнением. Уильфорд считает, что это был «Гадес, включавший Испанию», но, вернее, это был остров, о котором говорит Платон.

Он есть «Перворожденный» в Беспредельном Времени, но, подобно своему собственному прообразу (предсуществующей духовной идее), он существовал внутри Тьмы от Вечности. Шесть Амешаспентов – семь вместе с ним, главою всех – первичные Духовные Ангелы и Люди, коллективно, являются его Логосом. Амешаспенты зороастриан также создают Мир в шесть дней или периодов и отдыхают на седьмой; но в Эзотерической Философии этот седьмой есть первый период или «День», так называемое Первичное Творение в арийской космогонии. Это есть тот промежуточный Эон, который является Прологом к Творению, и который находится на границе между несотворенной, Вечной Причинностью и проявленными конечными следствиями; состояние нарождающейся деятельности и энергии, как первый аспект Вечного Неизменного Покоя. В Книге Бытия, на которую не было затрачено метафизической энергии, но лишь чрезвычайная острота и изобретательность к сокрытию Эзотерической Истины, Творение начинается на третьей стадии проявления. «Бог» или Элохим есть «Семь Правителей» Пэмандра. Они тождественны всем другим Создателям.

Не думаю, что они вам помогут.

[Арьяна]

Сообщение от migrant

"...Так утверждает Уильфорд о разделе Атлантиды и Бхарата или Индии, смешивая два изложения и Прияврата с Медхатитхи: «Этот раздел был сделан Прияврата… он имел десять сыновей и его намерением было поделить между ними весь мир на равные части… Точно так же Нептун поделил Атлантиду между своими десятью сыновьями: один из которых получил… предельную часть Атлантиды» – что, «по всему вероятию, есть древний материк, на самой границе которого помещается Гадес… Эта Атлантида была затоплена; и, по-видимому, под Атлантидою мы должны понимать Землю допотопную – на которой были рождены десять царей для управления ею, по мифологии Запада (также и Востока), но лишь семь из них взошли на престол». (Op. cit., VIII, 286). Некоторые придерживаются также мнения, что из семи Двипа шесть были уничтожены наводнением. Уильфорд считает, что это был «Гадес, включавший Испанию», но, вернее, это был остров, о котором говорит Платон. ... "

Так как речь в Доктрине идет не о сплетнях,которые никому не нужны,а о информации,заслуживающей внимания,то можно уже говорить о персонах,которые поддаются физическому уничтожению.Значит выходит,были цари-люди,их было десять,одновременно они не могли быть рождены для управления,- жизни не хватит,а по очереди могли,через определенные исторические промежутки.Число десять обычно характеризует временную последовательность. Цари что-то друг другу должны были передавать,так как их единило число десять. У них была общая линия управления. Слово царь у Блаватской означало самое высокое руководство,без возможности альтернативной должности или с сосуществованием с другим царем.Царь-самый главный,самый-самый. - Нет тут государственных границ,а самый главный есть. Есть и приемственность власти. Так как карма шестерых царей утопила,то о них можно сказать,что они заслужили. Но вот чего они заслужили кармического утопления? - Не надо было им свою линию гнуть,из-за них народ пострадал. Вопрос:какая у них была политика,приведшая,в конечном итоге,к появлению государственных границ,что они такое могли для этого отколоть?

[Восток]

Сообщение от migrant

Является ли это частью Культуры?

К сожалению нынешнее восприятие самого понятия Культура - довольно размыто. Есть культура панков и новых вандалов и даже "культура" сатанизма)))))
Поэтому пожалуй применять слово то можно.... Другое дело что мы имеем в виду? Культ Света? Или?

Если Культ Света - то современная политика КАК ЯВЛЕНИЕ не имеет к нему никакого отношения. Разве что опосредствованно - через действия и убеждения людей - этот самый Свет в душе имеющих.

[Dar]

Сообщение от Восток

через действия и убеждения людей - этот самый Свет в душе имеющих.

Политика, экономика, торговля и т.д. это отношения людей между собой, верно?
А в отношениях людей между собой должна быть Культура. Так?
Стало быть Культура это нечто большее, которая по разному проявляется в разных областях. Если ее в политике мало, то политика становится грязной. Если в экономике ее мало, то начинается развал, если в торговле мало, то начинаются аферы, коррупция и т.д.

"Цивилизация и прогресс явля­ются только отдельными обстоятельствами Культуры" (НКР)

Культура это то что внутри человеа. То что внешне это цивилизация.
Когда смешивают эти понятия начинается демагогия.

[Migrant]

У-у-у, с такими определениями можно уйти далеко и запутать простые вещи.
Тем не менее, я считаю, что все мы думаем в одном направлении, но путаемся в некоторых определениях, оттенках одного и того же смысла.

Собственно, определений у термина "культура" много, важно что искать в этом слове. Одни ищут православные ценности, а другие (атеисты) пытаются найти некие гражданские или социальные качества. И у термина, естественно, есть множество оттенков. От "культуры дикарей" - до "культуры ислама", "культуры православия" или "культуры буддизма". Во всяком случае давайте условимся, что под словом "культура" мы будем считать некие высшие ценности, область культа того или иного социального слоя (высшие смыслы). Тогда мы сможем хоть как-то приблизиться к дебатам по этому вопросу. Иначе, если мы будем считать и подразумевать под этим термином каждый своё - тогда вообще не стоит трогать тему.

Культура - это всегда высшие ценности группы, общества, нации или национальных сообществ. Именно поэтому политика, которая рассматривает возможности договора между различными пристрастиями сообществ - не может быть культурой. В политике идет столкновение интересов, там нет поиска высших смыслов. Но Культура уже наоборот - подталкивает к консенсусу, к согласованности социальных, политических и иных ценностей. И только в этом плане политика может быть рассмотрена как элемент культуры - то есть когда происходит поиск или генерация высших смыслов между различными частями общества.

Мне кажется, что именно поэтому социализм приветствовался Махатмами, ибо сводил самые различные политические интересы к Общему Благу.

[Восток]

Сообщение от migrant

Во всяком случае давайте условимся, что под словом "культура" мы будем считать некие высшие ценности, область культа того или иного социального слоя (высшие смыслы).

Это возможно - при ясном понимании что многое в социуме условно и относительно, но мне думается прежде нужно определиться только для себя.
В любом случае - да лодка плывёт в воде. Важно самому не промокнуть и не утонуть.

[Migrant]

Сообщение от Восток

Это возможно - при ясном понимании что многое в социуме условно и относительно, но мне думается прежде нужно определиться только для себя.
В любом случае - да лодка плывёт в воде. Важно самому не промокнуть и не утонуть.

Ну да, лодка плывет в воде.... Тогда давай персонализируем всякие ощущения, всякие понимания, всякие смыслы. Дескать для меня лодка плывет в воде, а для вас... на ваше усмотрение.
Моё желание было проще и нужнее - попытаться договориться в терминах.

[Восток]

Сообщение от Dar

Культура это то что внутри человеа. То что внешне это цивилизация.
Когда смешивают эти понятия начинается демагогия.

Как я это вижу и ... - проблема в чём?

Демагогия существовала наверное дольше нашей цивиллизации.)) И всё этим пропитано основательно. И вся эта путанница и смещённые понятия и размытые ценности и откровенная ложь - все не просто переплелось но уже составляет тот язык понимания на котором мы мыслим и общаемся. Отделяется это наверное не за раз. Нужен процесс - одни точки выводов не спасают.

[Арьяна]

Сообщение от Восток

Демагогия существовала наверное дольше нашей цивиллизации.)) И всё этим пропитано основательно. И вся эта путанница и смещённые понятия и размытые ценности и откровенная ложь - все не просто переплелось но уже составляет тот язык понимания на котором мы мыслим и общаемся. Отделяется это наверное не за раз. Нужен процесс - одни точки выводов не спасают.

Чтобы избежать путанницы и смещения понятий,легче всего взять за основу четкое определение признанного,истинного Подвижника Культуры,которого мы знаем,и потом,как говориться,плясать в сторону другого понятия,-политики или государственной границы. Тогда не будет риска такой трагической ошибки.

[Восток]

Сообщение от Арьяна

Чтобы избежать путанницы и смещения понятий,легче всего взять за основу четкое определение признанного,истинного Подвижника Культуры,которого мы знаем,и потом,как говориться,плясать в сторону другого понятия,-политики или государственной границы. Тогда не будет риска такой трагической ошибки.

Согласен - для начала это просто необходимо - принять то что даёт Учение. Но далее мне думается требуются такие вещи - понять что не надо в высокую дисциплину ментальной Йоги - подмешивать понимания собственные и навязывать окружающим как "взгляд учения" - а именно это происходит довольно часто( и в этой теме просвечивает)))) .
И второе, - скорее требуется путь самостоятельного понимания - что есть что, и почему.

Например приняв завет о том что сейчас можно и нужно и возможно идти лишь путём Просвещения и Культуры - нужно таки не просто попугайствовать, а ясно осознать это. Осознать и как непреложность и как невозможность и порой даже преступность действовать по другому.

[Migrant]

Сообщение от Восток

...Но далее мне думается требуются такие вещи - понять что не надо в высокую дисциплину ментальной Йоги - подмешивать понимания собственные и навязывать окружающим как "взгляд учения" - а именно это происходит довольно часто( и в этой теме просвечивает)))) .
И второе, - скорее требуется путь самостоятельного понимания - что есть что, и почему...

Форум - это не место единомышленников. Как, к примеру, парламент, где сели за общий стол разные политические силы, где собраны системные оппозиционные политические силы с разными взглядами на устройство государства.
Этот Форум - точно также площадка с множеством взглядов и множеством пониманий одних и тех же постулатов. Здесь существует гамма, разнозвучие и разнопонимание... Именно поэтому очень важно на форуме не опускаться до преследования за инакомыслие. Участники форума должны широко и активно доказывать свои позиции, объяснять, участвовать в дискуссиях и в обсуждениях. Естественно, что у форума должны быть некие единые и обязательные рамки и некие общие критерии для ведения дискуссий, но форум не должен становиться площадкой для преследования инакомыслия, не должен становиться тоталитарным по форме.