Не стремиться к богатству - безнравственно

[MATRIX]

Сообщение от adonis

Эффективность для производства, возможный выигрыш, не есть ещё само конкретное производство. Да, после внедрения рацухи другие будут работать более эффективно, но всё равно работать будут другие. Производить будут другие. В таком случае, который помноженный на мировое использование, должны жить лучше все в мире, а не один человек. Уравниловки быть не должно, но и большого отрыва тоже не может быть. Максимум в1.5- 2-3 раза, иначе это перейдёт в паразитизм и каждый должен знать долю своего пая в общем котле. Усовершенствование технологии есть прямая обязанность инженера, он за это зарплату получает, а не камни ворочает. Ему для этого создают условия. Это его радость нахождения и двойная радость от внедрения найденного. От этого должен увеличится общий котёл предприятия. Возможно все станут работать не восемь часов, в семь. Но все. Не награждать надо, это их обязанность изобретать, их для этого учили бесплатно, а выгонять тех, кто не даёт результата и протирает штаны

Я думаю что не в разнице зарплат дело.
Общество разрушают несколько стремлений:
1. Стремление к люксовой жизни.
2. Стремление не работать и много иметь. Труд в нашем обществе - это что-то позорное.
3. Стремление кутить, просаживать деньги различными путями на развлечения.
4. Стремление быть круче других, покупать круче чем у других машины.

Всё вышеперечисленное приводит к тому, что сколько бы человек не получал денег они могут быть спущены в один день, а его семья голодать. И он может воровать и никакие суммы его не удовлетворят.
По этому я считаю что слишком разные зарплаты это не критично. Да и ничего не дадут пока не будет нормального общества с иными целями. Нужно обеспечить базовую зарплату такую, что бы она позволяла человеку жить и развиваться.
Человек трудиться для себя и для человечества - пока нет этого осознания сколько зарплаты не делай труд не будет благостным. Ежели человек трудиться на благо других то и зарплата ему ни к чему, абы было где и на что жить.
Можно представить модель общества где приоритетным направлением траты денег было бы приобретением инструментов для труда.
Насчет расслоения общества. В конце концов Иерархия подразумевает разные уровне. В обществе будет простой рабочий и будет человек, который будет распоряжаться средствами коллективного труда миллионов людей. И от этого распоряжения будет зависеть их будущее. Если они будут использованы не рационально, сколько труда пропадет. По сему я считаю что нужно начинать с другой идеологии. А манипуляции с зарплатами будут мало давать если ее не будет.

[adonis]

Сообщение от MATRIX

По этому я считаю что слишком разные зарплаты это не критично. Да и ничего не дадут пока не будет нормального общества с иными целями.

Я писал не про зарплаты, а про часть от общего пая предприятия. Это совершенно иное. Если человек будет понимать, что колхозное это реально и его тоже в какой то доле,. отношение будет другим. Может они тогда общим решением вообще откажутся на время от зарплаты, а на эти деньги купят новое оборудование. При этом председатель колхоза, предприятия. может иметь 2-3 пая уровня рабочего. Всё. Общий котёл - общая заинтересованность в конечном результате. Воровать у себя? Если нужен дорогой специалист, которого нет внутри системы, то он нанимается за любую высокую зарплату, но временно, на время решения вопроса. Сама система внутренней организации должна быть справедливой и понятной работающим. Степень богатства будет не личной, а коллективной.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от adonis

Я писал не про зарплаты, а про часть от общего пая предприятия...

Такой подход и сейчас реализуем. Есть такая форма собственности как "народное предприятие", есть "закрытое акционерное общество".

[adonis]

Сообщение от Владимир Чернявский

Такой подход и сейчас реализуем. Есть такая форма собственности как "народное предприятие", есть "закрытое акционерное общество".

Формально. Вы же не будете утверждать, что в Закрытом Акционерном Обществе "Газпром СтройТЭК Салават" каждый нефтяник имеет пай от общей прибыли, а не зарплату. И что его пай отличается от пая руководства в 2-3 раза?
В данном случае ЗАО выступает капиталистом частником, паразитом. Банкиры тоже могут собраться в ЗАО, но от этого политика скрытой эксплуатации и паразитизма не изменится.
Хотя суть правильная. Только в пайщики должны входить все участники процесса, а не избранная верхушка. .

[Владимир Чернявский]

Сообщение от adonis

Формально...

Ситуации разные бывают, но на основе текущего законодательства можно выстроить те отношения, о которых Вы говорите. Особенно, если выбрана форма народного предприятия. В народном предприятии практически нет наемного труда и запрещена передача акций.
Но и в форме ЗАО это возможно. Так, к примеру, организуются стартапы: несколько специалистов объединяются ради определенного проекта, организуют ЗАО, делят акции между собой и далее зарабатывают сообразно вкладу каждого.

[Aa1D]

Сообщение от adonis

Воровать у себя?

Почему у себя? Пусть у тебя 1/100 доли 100 рублёвого хозяйства. Украсть 2-3 рубля тихонько. Чем не вариант? Или в акционерных обществах не воруют?

[adonis]

Сообщение от Aa1D

Почему у себя? Пусть у тебя 1/100 доли 100 рублёвого хозяйства. Украсть 2-3 рубля тихонько. Чем не вариант? Или в акционерных обществах не воруют?

Акционерные общества формировались на дележе уже уворованного, там другая система. А вот если вы украдёте 2-3 доли в 100 долевом коллективе, то это равносильно залезть в квартиру к соседу. Такие случаи могут быть, пока не попадутся и не будут выброшены из коллектива. Фраза "всё вокруг колхозное, всё вокруг моё" формировалась на базе того, что каждый колхозник понимал, что в колхозе его доли реально ничего нет. Вот и тащили коллективно. В артели такое не происходит.
Коллективное богатство должно стать переходным вариантом от личного богатства к общине. И это вполне реально.

[абрикос]

Древние… говорили: надо стремиться добывать себе мирские блага, чтобы помогать друзьям в нужде. Какая глубокая человеческая мудрость заключена в этих словах!
К.Маркс