Форум и мы. Самоанализ

[Rion]

Сообщение от Иваэмон

Разве открытым текстом декларируемая здесь ненависть к демократии и толерантности могла привести к чему-то другому?

Ну, вот прям так и выражают свое мнение --- ненавижу, мол, демократию? Может, все-таки, неприятие демократии?
К тому же и основания этому есть, навалом их об этой низшей форме правления.

Если Я скажу, что демократия – это заблуждение, что демократическая форма правления не является ни законной, ни разумной, ни устойчивой, то скорее всего увижу на ваших лицах выражение отрицания или же растерянности. И все же эти утверждения абсолютно истинны с точки зрения Белой Ложи.
Возможно, это заявление было бы принято с меньшим сопротивлением, если бы Я сказал, что такая форма правления не является ни законной, ни разумной, ни устойчивой в определенные периоды Манвантары. Но как бы то ни было, в целом с точки зрения законов единства, эволюции и духовной реальности идея демократии неприемлема.
...
Запомните, что Я говорю вам. Демократия может быть единственно приемлемым идеалом лишь для человечества настоящего времени, и только в этом смысле она относительно законна и разумна. Но она незаконна и неразумна с точки зрения высшего «Я» и не может быть установлена среди людей, достигших высшего развития в их индивидуальном эволюционном цикле.

Учение Храма. Наставление 156

[Иваэмон]

Сообщение от Лелуш Ламперуж

Если вам хочется переписать правила, почему не создать собственный ресурс?

Я думаю, достаточто соблюдать нынешние. Если запрещена насмешка над личностью, то насмешка над мыслями не запрещена - в тексте правил. На деле - режется все без разбора.
Но дело даже не в этом, а в той философии разделения, которая сквозит в каждом вашем посте и постах тех, кому удобен данный формат. "Не нравится - вали и создавай свое". Это - философия деления, дробления на узкие, изолированные группки. Самость - в основе такого разделения. "Сделаю так, как Я хочу и как МНЕ удобно, притянутся похожие на МЕНЯ, и МНЕ с ними будет хорошо, остальных не существует". Вот так образовались в рунете с десяток обособленных "рериховских" кружков. А ведь философия единения предполагает противоположный подход: "Сделать так, чтобы было удобно максимально всем".
Собственно, на этом закончу - сказал все, что хотел, и пребываю свободным от иллюзий, что здесь хоть что-либо изменится в обозримом будущем.

[Восток]

Сообщение от Иваэмон

Сделать так, чтобы было удобно максимально всем

Тигру - максимально удобно охотиться, и его барану - максимально удобно быть съеденным. ))))))

[Лелуш Ламперуж]

Сообщение от Иваэмон

"Сделать так, чтобы было удобно максимально всем".

Учение по определению не может быть удобным и комфортным. Поэтому и форум посвященный ему требует повышенной дисциплины.

Сообщение от Иваэмон

Если запрещена насмешка над личностью, то насмешка над мыслями не запрещена - в тексте правил. На деле - режется все без разбора.

Давайте общаться предметно и по делу. Удаленные сообщения можно восстановить. Скажите где и в какой теме ваши посты срезали без разбора, и почему вы сразу об этом не сказали?

[леся д.]

Сообщение от Лелуш Ламперуж

Учение по определению не может быть удобным и комфортным. Поэтому и форум посвященный ему требует повышенной дисциплины.

Вот. Это уже практика: учит дисциплинированию ума, когда Манас за Буддхи заходит. Только для практиков это как раз и есть главное удобство: продолжать не расслабляться. Ведь спрятаться за компьютером под вымышленной легендой и получать удовольствие от выведения других из себя наговором на Учение и Учителей - это по большому счёту большая трусость и потребительское отношение к энергии, а Живая Этика учит с такими явлениями бороться практически. И бездействие модераторов в таких конкретных случаях увеличивает нагрузки на трезво мыслящих участников, что тоже хорошо для их опыта, если в меру. Если же устраивается заведомо расстрел участника возбуждающими причудами ума, думаю, не плохо бы и модераторам подключаться к практикованию, а не просто безмолвно раздевать расстреливаемого удалением его защитных сообщений. Удобство удобству рознь. Вот мне к примеру удобнее ссылаться на Первоисточники, слова из которых находятся в таких интернет-ресурсах, за ссылки на которые... это... [во Львове бы сказали: "ты пролетаешь, как фанера над Парижем"]. Вот к примеру есть три ссылки конкретно от Суфиев - так нет же, мы обязаны считать суфизмом именно то, что некто именно для себя решил, причём именно Христианин [нет чтоб пойти в Мечеть и это там повторить].

[aurora]

Сообщение от Лелуш Ламперуж

Если вам хочется переписать правила, почему не создать собственный ресурс?

Здесь приветствуется доброжелательная рабочая атмосфера. А для такой атмосферы естественны дисциплина, контроль эмоций, отсутствие насмешек, подтрунивания друг над другом и выпадов в личный адрес.

"Доброжелательная рабочая атмосфера", о которой Вы говорите, создаётся естественно, если качества сотрудников, которые Вы перечислили, естественны. Не надуманны. И только потом возведены в ранг закона. В противном случае, они рушатся, как карточный домик, что Вы и продемонстрировали, предложив одному из сотрудников, организовать "собственный ресурс", как только "нашла шлея" ....
Что это значит, не мне Вам объяснять, и, что является естественным, какие качества души, в Вашем случае.

[Лелуш Ламперуж]

Сообщение от aurora

что Вы и продемонстрировали, предложив одному из сотрудников, организовать "собственный ресурс", как только "нашла шлея" ....

Я предложил подкрепить слова делом. Он хочет свободы выражения, но такие ресурсы существуют. Существуют ресурсы, посвященные саморазвитию и познанию мира, где можно без всяких затруднений унижать другого участника, иронизировать над ним, выражать весь спектр безудержных эмоций.

Но не понятно, зачем этот форум, превращать в оазис необузданного астрала? Лично, я убежден, что такая атмосфера не достойна изучающих Живую Этики. Нет такой петушиной атмосферы в Учении. И нет там насмешки над человечеством, но есть сострадание к его невежеству.

Поэтому, если кто-то верит что эмоциональная свобода это то, что необходимо форуму Живой Этики, пусть попробует реализовать такое.

[aurora]

Сообщение от Лелуш Ламперуж

Я предложил подкрепить слова делом. Он хочет свободы выражения, но такие ресурсы существуют. Существуют ресурсы, посвященные саморазвитию и познанию мира, где можно без всяких затруднений унижать другого участника, иронизировать над ним, выражать весь спектр безудержных эмоций.

Но не понятно, зачем этот форум, превращать в оазис необузданного астрала? Лично, я убежден, что такая атмосфера не достойна изучающих Живую Этики. Нет такой петушиной атмосферы в Учении. И нет там насмешки над человечеством, но есть сострадание к его невежеству.

Поэтому, если кто-то верит что эмоциональная свобода это то, что необходимо форуму Живой Этики, пусть попробует реализовать такое.

Пока подобную "эмоциональную свободу" продемонстрировали Вы, предложив то, что предложили - указав на дверь - "поиски другого ресурса".
Такая "атмосфера для изучения Живой Этики" предпочтительней? Сомневаюсь.
Где "сострадание к человечеству", в данном случае, которым, как Вы говорите, насыщено Учение. Не заметила что - то его у последователя, - Вас ((

[Восток]

Мне думается - именно в этом, в данном случае - есть большая разница между "указать на дверь" и "поискать ресурс". Наблюдается совершенно разный смысл.

[Лелуш Ламперуж]

Сообщение от aurora

Пока подобную "эмоциональную свободу" продемонстрировали Вы, предложив то, что предложили - указав на дверь - "поиски другого ресурса".

Это ваша трактовка.

Человек пришел в безалкогольное заведение и просит налить ему виски. Если он настаивает, что здесь должен быть алкоголь, разумно напомнить ему, что здесь он его не найдет. Если он считает, что возможно безалкогольное заведение с алкоголем, пусть попробует реализовать это и доказать на деле возможность такого заведения.

В этой метафоре безалкогольность - дисциплина. Алкоголь - свобода выражения эмоций в любых тонах.

[gog]

Сообщение от Лелуш Ламперуж

Человек пришел в безалкогольное заведение и просит налить ему виски. Если он настаивает, что здесь должен быть алкоголь, разумно напомнить ему, что здесь он его не найдет. Если он считает, что возможно безалкогольное заведение с алкоголем, пусть попробует реализовать это и доказать на деле возможность такого заведения.

В этой метафоре безалкогольность - дисциплина. Алкоголь - свобода выражения эмоций в любых тонах.

[aurora]

Сообщение от Лелуш Ламперуж

Это ваша трактовка.

Человек пришел в безалкогольное заведение и просит налить ему виски. Если он настаивает, что здесь должен быть алкоголь, разумно напомнить ему, что здесь он его не найдет. Если он считает, что возможно безалкогольное заведение с алкоголем, пусть попробует реализовать это и доказать на деле возможность такого заведения.

В этой метафоре безалкогольность - дисциплина. Алкоголь - свобода выражения эмоций в любых тонах.

Метафора не годится
Лелуш, если в свободной беседе на тему Учения, Вы видите "выражение эмоций", а "дисциплину" - в "говорении" фразами из Учения, то ничем помочь Вам не могу.

Набирайтесь опыта, и искусства в общении. Ну, хотя бы, вспомните, как к Вам приходят стихотворные строчки? И, насколько при этом Вы вспоминаете канон стихосложения, то есть, насколько Вы вольны в самовыражении.
Хорошо, конечно, если оно прекрасно.

[beam]

Сообщение от Восток

Наблюдается совершенно разный смысл.

Тот же самый. Вид сбоку.

[Лелуш Ламперуж]

Сообщение от aurora

Лелуш, если в свободной беседе на тему Учения, Вы видите "выражение эмоций", а "дисциплину" - в "говорении" фразами из Учения, то ничем помочь Вам не могу

Если вы хотите сказать человеку что-то важное, не обязательно его обзывать, или утонченно ("культурно") над ним иронизировать. От этого мысль не станет убедительнее. Стараться общаться по существу - и есть дисциплина. А срыв на личные перепалки и унижение собеседника - от потери контроля над собой, либо сознательная провокация.

[Юрий Ганков]

Сообщение от Rion

Ну, вот прям так и выражают свое мнение --- ненавижу, мол, демократию? Может, все-таки, неприятие демократии?
К тому же и основания этому есть, навалом их об этой низшей форме правления.

Классно. Я даже тему такую открывал - о невозможности демократии. Демократия это принцип отрицающий Иерархию. Если в Высших мирах правит Иерархия, то почему у нас на проявленном плане должно быть иначе? Пусть правит "царь" (условно) а уж Иерархия постарается, чтоб в тело наследника воплотился Руководитель или Вождь. Огромное заблуждение людей в том, что они считают себя сегодня причастными к управлению.

Верхом демократии будет в будущем Община в том ее понимании по Учению, и то там будут и Рядовые и Руководители.

Думается, что бардак в мире и появляется от попыток демократизировать, вернее псевдодемократизировать, поскольку правят все равно личности, да не те, что от Иерархии, поскольку Иерархия говорит о "разрыве Цепи" и об отринувших "Руку Водящую". Да и не мудрено - в Калиюгу, то.

[beam]

У меня нет аккаунтов в соц.сетях. Не очень понимаю, что там делают - за редким исключением, общее ощущение - соц.сети существуют, чтобы люди имели возможность рассказать о себе.
Недавно спросил у друга, почему активность на форуме странная.
Друг смеетеся - говорит: "Днем все на работе и серфят в сетях, а вечером-ночью на форумах". Отчего такое получается.? У форумов другое назначение, даже в форумных блогах. А сети создают аккаунтами чувство личного пространства и бОльшую возможность индивидуализации. Заполняют недостаток прямого комфортного (или какого-то другого) общения. А кому это не надо (хватает общения) - тот и не в сетях.
Хотелось бы услышать мнения участников о соц.сетях.
Это тоже уловка темных сил? Или свет во тьме интернета? Или тактика адверза?

[paritratar]

Сообщение от beam

Хотелось бы услышать мнения участников о соц.сетях.

вам лучше было бы открыть отедельную тему по этому поводу.

[beam]

А мнение где?
Да, хотел тему "Люди и соц.сети". А потом подумал - зачем? Если у кого есть что сказать, он и здесь скажет.

[gog]

Сообщение от beam

Хотелось бы услышать мнения участников о соц.сетях.

Думаете форумы святее соц.сетей? Человек то один.

[Dar]

думаю соц.сети больше разделяют чем объединяют..