Гуны

[леся д.]

Уважаемый Alexandr5, мне очень жаль, что Вы не дочитали сущность примера, приведенного вчера: речь шла о причудах ума и впадении в крайности. Если сердце не разобщено с явлением ума (выражение из Агни Йоги), любые причуды ума контролируемы.
Нет плохих и хороших гун и не может быть, естественно. Пример как являют себя крайности явления гун можно рассмотреть на примере беседы.
Если собеседники будут говорить только словами благости о нерушимом, минуя всё преходящее, это будет не беседа, а ансамбль или даже унисон. В результате такой саттвической крайности получится ода, песня, молитва, но не беседа о проблеме: уход от проблемы ввысь.
Если некто соглашается без разбора, что именно он слышит, кивая и поддерживая человека, что бы он на любом удалении от истины бы ни говорил, такая беседа будет носить тамасический характер: все знают, чего стоит тот, кто одинаково улыбается друзьям и врагам Учителя.
И, наконец, может встретиться такой раджасический собеседник, который готов возбуждённо отрицать что-либо услышанное, стремясь постоянно только против течения.
Искусство беседы практически в трёх равноправных гунах предполагает соизмерять явления с Истиной, когда надо, следить за ходом беседы, поддержать и промолчать (тамас), а когда необходимо, активно отстоять Истину - то есть, это раджасический ход против течения, активный, в отличие от пассивного тамаса.
Поскольку мы живём окружённые майей, необходима гармония, сохранение равновесия между гунами.

[Alexandr5]

Сообщение от леся д.

Уважаемый Alexandr5, мне очень жаль, что Вы не дочитали сущность примера, приведенного вчера: речь шла о причудах ума и впадении в крайности. Если сердце не разобщено с явлением ума (выражение из Агни Йоги), любые причуды ума контролируемы.
Нет плохих и хороших гун и не может быть, естественно. Пример как являют себя крайности явления гун можно рассмотреть на примере беседы.
Если собеседники будут говорить только словами благости о нерушимом, минуя всё преходящее, это будет не беседа, а ансамбль или даже унисон. В результате такой саттвической крайности получится ода, песня, молитва, но не беседа о проблеме: уход от проблемы ввысь.
Если некто соглашается без разбора, что именно он слышит, кивая и поддерживая человека, что бы он на любом удалении от истины бы ни говорил, такая беседа будет носить тамасический характер: все знают, чего стоит тот, кто одинаково улыбается друзьям и врагам Учителя.
И, наконец, может встретиться такой раджасический собеседник, который готов возбуждённо отрицать что-либо услышанное, стремясь постоянно только против течения.
Искусство беседы практически в трёх равноправных гунах предполагает соизмерять явления с Истиной, когда надо, следить за ходом беседы, поддержать и промолчать (тамас), а когда необходимо, активно отстоять Истину - то есть, это раджасический ход против течения, активный, в отличие от пассивного тамаса.
Поскольку мы живём окружённые майей, необходима гармония, сохранение равновесия между гунами.

Если сократить (опустить) все логические переосмысления, то получим вывод.
Из Ваших слов истекает - Вы считаете, что можно следовать свойством одной из гун, и не следовать свойствам другой.
Для меня это означает, что мы по разному понимаем сущность гун.
Для меня - гуны - то, чем мы пользуемся одновременно. То есть нет ни одного прояцесса, где бы не было присутствия всех гун одновременно.

При рассмотрении полета камня, невозможно отделить траекторию полета от времени полета и от тела самого камня.
Такая отделенность есть условие нашего понимания процесса. Мы понимаем, что камень и траэктория есть разные явления (в основе которых лежат разные гуны) но в действительности ( в духе) между траекторией и камнем нет разницы.

Для меня траэктория - раджас.
Время полета (характер, внутренняя жизнь камня, его прана) - саттва,
А материал его тела с массой - тамас.

Так с моей позиции - душа и есть саттва. А с Вашей - душа может проявлять и раджасические и тамасические свойства, помимо саттвичных.
На моем языке это звучит так, душа проявляет разумные и телесные свойства.
Как образное (литературное) выражение, это может быть понято, как связь души и сознания, и связи души и тела, но не как тамасические свойства самой души.

Предлагаемый мною Вам подход являет менее конфликтов с духовными текстами Учений, или духовных авторитетных источников.
На это я и указываю. Так, придерживаясь Вашего подхода, Вы неизбежно окажетесь в положении человека, который вынужден считать Шиву - владыкой чего-то низменного.
Я же пытаюсь вывести Вас из этого положения.
Я сам, бывало оказывался в таком положении.
Так я полагал, что эпоха Кали есть - нечто ужасное - век тьмы, о чем есть множество мыслей в духовных текстах.
Так, для меня Кали оказалась "злой богиней".
Но меня Господь поставил в тупик, столкнув со святым Рамакришной, который добивался любви Кали.
Дабы совместить в собственном мировоззрении оба положения - Кали - Богиня Кали юги, и Она Богиня - Мать (Дурга), мне пришлось изменить не принципы, а точку зрения, с и принять более истинной ту, с которой оба принципа оказались видны, как светлые.

Такж и относительно тамаса. Поэтому на начальном этапе я предлагаю заменить термин "тамас" на его эквивалент - "терос" - основу красоты любой силы, основу красоты тел вообще.
Тогда мрачная телесная тюрьма оказывается храмом для души.
И отрицательное отношение к гуне сменяется на ее положительный аспект.

[Alexandr5]

Сообщение от леся д.

Уважаемый Alexandr5, мне очень жаль, что Вы не дочитали сущность примера, приведенного вчера: речь шла о причудах ума и впадении в крайности.

Поверьте - дочитал, и понял.
В крайности я впадаю только " в крайнем случае"

[леся д.]

Сообщение от Alexandr5

Поверьте - дочитал, и понял.
В крайности я впадаю только " в крайнем случае"

Тогда повторяю в очередной раз:
*Нет плохих и хороших гун* Вы прочли как раз в моих сообщениях ранее, и ничего противоположного мною сказано не было и быть не могло.
Практически понятие о гунах необходимо с целью контроля над причудами ума.
Гуны - все три - присущи каждому проявленному явлению. Утверждения типа ""тамас-сердце и раджас-душа"" не только не соответствуют действительности, но и вредят искажениями. Одна лишь подмена термина Сат-Чит-Ананда даже перестановкой Сат и Чит наглядно демонстрирует уход от Истины; я уже устала просить Вас назвать АВТОРА источника этой трактовки: думаю, даже уверена, что это не Ваше лжетолкование. Может недосказано было и потому понято неправильно.
Гуны триедины именно в консолидированной целенаправленной практике.

[Alexandr5]

Сообщение от леся д.

Тогда повторяю в очередной раз:
*Нет плохих и хороших гун* Вы прочли как раз в моих сообщениях ранее, и ничего противоположного мною сказано не было и быть не могло.
Практически понятие о гунах необходимо с целью контроля над причудами ума.
Гуны - все три - присущи каждому проявленному явлению. Утверждения типа ""тамас-сердце и раджас-душа"" не только не соответствуют действительности, но и вредят искажениями. Одна лишь подмена термина Сат-Чит-Ананда даже перестановкой Сат и Чит наглядно демонстрирует уход от Истины; я уже устала просить Вас назвать АВТОРА источника этой трактовки: думаю, даже уверена, что это не Ваше лжетолкование. Может недосказано было и потому понято неправильно.
Гуны триедины именно в консолидированной целенаправленной практике.

Спасибо, теперь я Вас вполне понял.
Так как наше мнение относительно природы гун диаметрально противоположны, то, полагаю, нет смысла как либо увязывать наши точки зрения.

Тем более, что приводимые Вами цитаты из источников не доказывают, что правы Вы.

Мы могли бы устранить это различие, и действительно выяснить кто из нас распространяет ложные утверждения, но только если каждый ответит - что такое чит, что такое манас, что такое раджас и т.д.
Полагаю Вы не сможете дать ответ на этот вопрос, кроме общих фраз в стиле - "манас - это прекрасное явление беспредельного космоса", к которому можно отнести вообще все гуны.

Итак. Или мы переходим к определению понятий, или закрываем сравнение наших позиций на денный вопрос.

Выбор за Вами.