Кастанеда

[paritratar]

Сообщение от mika_il

Дон Хуан видимо аппелирует

вы же понимаете, и мы с вами с этим согласились, что систему сводил воедино ум Кастанеды, поэтому, полагаю, это сознание ученика дона Хуана Матуса не смогло внятно (буквенно) в каком-то из мест рассказать, что то и что это... Но в других местах может быть он лучше справился...

Сообщение от mika_il

Возьмем диаграмму "точек", в которой Кастанеда выделяет два центра - "разум" и "воля"

Полагаю, что прочитав все книги Кастанеды и его системы у вас уже будет гораздо больше описаний этих понятий. Тогда, по крайней мере, вы будете иметь больше возможностей для интерпретаций и сведения этого учения в свою систему.

Сообщение от mika_il

Сразу же делаю вывод - то, что названо центром "воли", есть центр инстинктов и памяти подсознания.

по-моему, ваш анализ вам только мешает воспринимать. Вы читаете первый раз. Отрешитесь от своих мнений и взглядов, просто наслаждайтесь странной историей двух людей. Вы уже заранее собираете материал под свое сложившееся восприятие, созданное из изучения и составления вчерашних пазлов. По-моему, гораздо продуктивнее встроить в свою систему еще разгадок, найдя в чем-то Единое.

Сообщение от mika_il

Обратите внимание, что дона Хуана иногда (?) изумляют реакции самого Кастанеды.

я воспринимаю это иначе. Это Кастанеда писал, исходя из своей "системы", что дон Хуана изумляют какие-либо его реакции. На самом деле, как я полагаю, дон Хуана просто в очередной раз занимался со своим учеником неделанием с помощью сталкинга. Уверен, что нужно отнестить с уважением к этом учению. Многие люди нашли в нем решение на свои вопросы, заметьте без употребления наркотиков, но именно следуя сути его смыслов, которые они ощутили на интуитивном уровне, потому что на уровне описания мы приходим к пониманию Кайвасату и проблеме галлюциногенов.

Сообщение от mika_il

Здесь - в инстинктивном - об элементе этики не может идти и речи. Восток предлагает принципиально иную основу - именно акцент на разуме, а не на хаосе инстинктов. Причем решает задачу много тоньше - если хаос потенциален, то разум стремится к абсолютности. В выражениях Востока - воздвигай свой оплот нерушимо, дабы яростный напор бушующих волн, которые рвутся и вздымаются на него, устремляясь из великого океана Майи — не смог поглотить странника вместе с "Островом" даже и тогда, когда победа уже одержана. /"Голос Безмолвия"/. Причем "странник" - бессмертен, а дон Хуан нередко смеется над "бессмертным существом" Кастанеды.

полагаю, если вам это будет важно и вы найдете какую-то ценность в учении дона Хуана, то вы отыщете способ связать его с Восточными традициями если вам это так нужно))) В принципе при желании все можно под все подогнать и подстроить. Так собирается материал с заведомой точкой восприятия на мир.

Сообщение от mika_il

Все же полагаю, это техника "древних" и сам дон Хуан пытается вести своего ученика к той же цели, к какой направлены и мы. Поэтому он и относит себя к "новому циклу" и к "видящим", утверждая, что его собственные учитель и бенефактор были "людьми силы", но не были "людьми знания". Кажется в самом начале первой книги, он признает, что не видит больше смысла в "силе", потому что сами времена изменились. По крайней мере я для себя нахожу ряд "подсказок" к правильному пониманию. Но вот... Кастанеда их словно не видит. В этом плане, поскольку он широко читаемый автор, я начинаю понимать протест всех непонимающих, но интуитивно протестующих читателей. Просто это сам разум (если он не извращен) пытается противовосстать откату назад, "в пещеры".

Знаете, это мне говорит совсем о другом. А именно о честности Кастанеды. Он просто издал свои записи, которые делал " в поле". И издал свои предварительные сведения в систему учения дона Хуана. Получилось как бы документальное (искаженное) отражение сознания автора. Но учение дона Хуана, как нагваль, незримо витает в его книгах, хотя суть его размыта, туманна, прячется за кучей слов с разными значениями. Все это только усложняет понимание.
Как вы думаете, почему дон Хуан запретил Кастанеде делать какие-либо записи на диктофон и что-либо фотографировать? Ведь так бы осталось намного больше документальных свидетельств, чем те жалкие обрывки-видения больного наркомана, которыми зачитываются и над которыми смеются так много бедных людей(((? Может дона Хуана Кастанеда просто выдумал?

Сообщение от mika_il

Понимаете о чем я говорю? Нам с Вами не страшно только потому, что нам позволено и тщательно наказано идти безопасным путем - воины, которые идут во имя цели, а не во имя безысходности. А представьте себя на месте Кастанеды без Ваших знаний Основ. Насколько бы не страшно нам с Вами было? Так или иначе, но Кайвасату, похоже, прочувствовал "подвох". А мне становится всё интереснее и интереснее. Буду читать дальше.

страх, о котором говорит дон Хуан, совсем другого свойства, как я полагаю. Об этом, кстати, приводила цитаты абрикос. Исходя из этого я не могу сказать, что нам не страшно. Именно нам страшно, потому что мы хотим меняться, но мы не знаем как. Все новое кажется по-началу страшным, потом это проходит. Страх - естественный сопутствующий механизм изменений. Но опять же при правильных акцентах. Страх ради кормежки каких-то сущностей мало кого интересует, но страх ради изучения и приручения этих сущностей (что на мой взгляд и хотел сказать Кастанеда) вполне оправдан. Страхом можно пожертвовать, чтобы измениться, хотя, конечно, я не уверен, что вы меня понимаете ...

Сообщение от mika_il

А мне становится всё интереснее и интереснее. Буду читать дальше.

помимо взгляда Кастанеды есть взгляды и других учеников группы дона Хуана в изданных книгах. В основном это женский взгляд... много интересного можно узнать в этих взглядах. Хотя для праздного любопытства или для предубежденного ума вряд ли там будет что-то действительно занятное.

Добавлено через 3 минуты

Сообщение от леся д.

Правдивый. Вы употребили слово Сат-Чит-Ананда, Бытие-Сознание-Блаженство.
Вот ещё одна Ведическая формулировка Сат-Чит-Ананда: совесть есть ЧИТ, сознание есть САТ. Они соединяются вместе и дают АНАНДА. Как вода+сахар=сироп. Иными словами, самыми простыми и поэтапно для восприятия: 1.*я и Ты - Мы, 2.*мы и Мы есть Один*. 3.*Это комбинация Атмы с Атмой, а НЕ материи с материей*. Это даже не прана-принцип, а Праджня-принцип.
Не понимаю, с какой целью вообще Вы здесь упомянули это понятие.

вы хотите понять или нет? Зачем вы мне рассказываете то, что ВЫ знаете о Сат-чит-Ананде по вашему мнению? Если бы вам было интересно, что ЗНАЮ Я, то вы спросили бы иначе, а так получается разговор глухого со слепым)))