Представьте ситуацию: между ним и ней нет никаких соответствий, ничего, кроме сочувствия, но при сильном неприятии мировоззрения. Жизнь не клеится, осуждение от христиан, поиски смысла, а тут Лазарев из кустов со своими доморощенными представлениями. Что бы он сказал? Ааааа! Надо внутр. агрессию снимать! У вас уже в ауре нет нерождённых детей (это он правильно увидел, но неправильно интерпретировал). Надо принимать как есть, надо любить и т.д. и т.п.
Мне кажется, можно в такой момент, когда человек ещё не знает, какое решение правильное в таких ситуациях, сломать его, навешивая вину.
Ну, давайте разберём. Действительно всё от человека зависит. И как я понимаю - многие даже не готовы Лазарева понимать - куда уж дальше... Вот Вы написали: "Ааааа! Надо внутр. агрессию снимать! У вас уже в ауре нет нерождённых детей (это он правильно увидел, но неправильно интерпретировал). Надо принимать как есть, надо любить и т.д. и т.п." Вопрос - какому человеку это помешает? (я не про нерождённых а про любовь и снятие агрессии?) Хотя бы проверить себя - есть или нет? Допустим что даже НЕТ. Тогда вопрос следующий - тогда откуда в его судьбе ЭТО: "между ним и ней нет никаких соответствий, ничего, кроме сочувствия, но при сильном неприятии мировоззрения." Получается, что у человека встречи не суждённые, не закономерные кармически - а случайные? То есть чел - никакой, хаотический, без ясно обозначенного мировоззрения? Верно? Или нет? Если нет - то для чего и как он получил/добился такую ситуацию? Какие выводы должен сделать? Поэтому мне кажется - не всё так просто.... Опять же Лазарев очень чётко определяет некоторые вещи - здесь я как бы не вижу откуда в этой конструкции - как Вы описали - выпадает карта агрессии. Тут вероятно иное.
Цитата:
Мне кажется, можно в такой момент, когда человек ещё не знает, какое решение правильное в таких ситуациях, сломать его, навешивая вину.
вот заметьте - "навешивать вину" - это уже Ваша надстройка. Так и получается - сначала - дорисовывается то чего нет, а затем - "ах ты гад такой - людей ещё и виноватыми делаешь!")))))))
А что там знать. Судя по людям - мало что останется. Но если вернуться к теме - можно и понять что всё же в самом народе - сопротивление таки идёт. Есть работа... "Ивинение - подразумевает изменение, покаяние подразумевает изменение, молитва подразумевает изменение. Если мы что-то неправильно делаем, если хотим стать лучше, - без изменения этого не достичь...."
Последний раз редактировалось Восток, 26.05.2012 в 17:24.
Получается, что у человека встречи не суждённые, не закономерные кармически - а случайные? То есть чел - никакой, хаотический, без ясно обозначенного мировоззрения? Верно? Или нет? Если нет - то для чего и как он получил/добился такую ситуацию? Какие выводы должен сделать?
Цитата:
Мне кажется, можно в такой момент, когда человек ещё не знает, какое решение правильное в таких ситуациях, сломать его, навешивая вину.
вот заметьте - "навешивать вину" - это уже Ваша надстройка. Так и получается - сначала - дорисовывается то чего нет, а затем - "ах ты гад такой - людей ещё и виноватыми делаешь!")))))))
Ну, тут легко понять, как человек попадает в ситуацию, что делает неподходящий выбор, вспомнив про рушение страны, а главное прежних мировоззрений и тот ступор, который это сопровождал. Это же были атаки на высшие тела и их надо было пройти, притом без знания, что творится.
Также и карма учит на неудачном примере лучше, чем словами о том, что любые объединения должны быть по духовному соответствию.
Лично я потому и занялась этим разделом Знаний. В то время как для многих это мало что говорит. Нет опыта. А у меня бездна опыта.
А учение, если не может предложить объяснений, какое же это учение? Так...
__________________ 1955 г. 600. Сужденное будущее ждет, когда сознание будет готово его принять.
Да понимаю я, что для каких-то сознаний и такое карканье может быть поучительно...
Я думаю, что это так. Но почему бы не изменить несколько интонацию смысла? Например - каждому свой урок? Мне кажется в Вашем варианте - есть "осуждение", тогда как природа - это целостные биокомплексы - где одних соловьёв быть не может. Не выживут они сами по себе.
Ну да, Мигрант правильно учуял. Наверное, осознал всё то, что было в 80-х г.г. Это была страшная, не на жизнь, а на смерть бойня, расправа с нашими идеалами. А противопоставить нечего было: не было ни опыта, ни знаний. Много я видела тогда растерянных людей.
Термин "атака на высшие тела " был взят мною из книги одного советского йога. Но полное соответствие могу найти в Учении. В Уч. Хр. есть точные слова также. Но надо всё искать по своим прежним запискам. Не только ведь Лазарев осознавал... Кхе-кхе...
__________________ 1955 г. 600. Сужденное будущее ждет, когда сознание будет готово его принять.
Это же были атаки на высшие тела и их надо было пройти
Кхе кхе... А это из какого учения?
Слушай, ну нельзя же так с женщиной. Высшие тела - это наши идеалы, наши духовные начала. И по ним, естественно, приходились атаки... Или не так?
Ну, я же шучу... Просто намекаю стану оппонентов - что неплохо бы договориться меж собой о целостной системе критики. А то один говорит - у подлого Джо - зелёные уши.... А зелёное - смешное! - надо быть серьёзней. и тут же второй - приходит на митинг против Этого самого Джо в ЗЕЛЁНЫХ штанах и зелёной шляпе....
Высшие тела - это наши идеалы, наши духовные начала.
Подорвать свой собственный идеал - может лишь сам человек. Своими собственными усилиями. А вот внешние испытания - мне думается лишь усиливают это в человеке. В АЙ подсказано - бояться благополучия....
Я могу согласиться что атака была, но скорее на нашу стойкость...
Хочу, чтобы Вы поняли, что приходится многое из пройденного оставлять "за кадром", и поскольку затянулись наши смешки, всё бессмысленнее так продолжать. Давайте сменим пластинку!
Пусть питаются Лазаревым те, кого он устраивает. Меня по многим пунктам и в целом - нет. Больше нечего добавить...
__________________ 1955 г. 600. Сужденное будущее ждет, когда сознание будет готово его принять.
Так в этом то и проблема. Мы наверное действительно смотрим ... как бы сказать "разным взглядом" и разными глазами.
Можно выбирать только для себя. Верить только своему Богу - и это правильно. Тут даже оспаривать нельзя - если это так. (кстати довольно часто этот самый внутренний и личный бог - товарисч несколько агрессивный - и частенько отправляет своего "адепта" на войну с иными Богами)))))))
А что делать - если твой Бог - вдруг выдаёт тебе задание - находить Бога и помощь для всех остальных? Тут как быть?
Получаются разные вектора поиска и устремлений....
Относительно Лазарева - у него свой путь, и не вижу целесообразности его воевать. Он пытается проторить свой индивидуальный путь, а мне после знакомства с Учением Агни Йоги начинать читать его уже поздно. . . . *Где ветер бросает ножи В окно министеств и музеев, С насмешливым свистом стрижи Стригут комаров-ротозеев. . . . [как Лазарев, имхо:] . . . на город забот, Работ и осенней зевоты На роботов Моцарт ведёт свои насекомые ноты . . . И если уж смысла искать В таком суматошном концерте, То молодость, правду сказать, Под старость - опаснее смерти.* (Арсений Тарковский)
Последний раз редактировалось леся д., 26.05.2012 в 21:11.
Цитата: Сообщение от irene Меня по многим пунктам и в целом - нет.
Так в этом то и проблема.
Пощадыыыы! Я давно поняла, что Вы считаете Лазарева подходящим для народа. Но я тоже народ. Когда ещё не знала Учения, он мне не дал ответов на мои вопросы. Кому даёт - пусть берут!! Правда, я не уверена, что дары Лазарева решат проблемы отбора. И если встречу лазаревца, не буду воевать. Но в мыслях обязана анализировать. Точка.
__________________ 1955 г. 600. Сужденное будущее ждет, когда сознание будет готово его принять.
Вообще-то Восток сегодня оговорился: не искать Бога для других, а наблюдать и видеть Бога в других, и поддерживать мыслью+словом+делом=являть. Я тоже не буду, как Ирен, *. . . со всеми сарацина Воевать христианина* (Мольер, *Мещанин во дворянстве*. Да, христианин в диагностике кармы с точки зрения Учения - это круто...
Правила форума
Справка
Расширения
Ответ: "Диагностика кармы" С.Н.Лазарева 
Линейный вид
