Агни Йога - Роза Мира

[Luchador]

Сообщение от Iris

Где, в каких словах вы увидели признание единства источника?
В цитате говорится про

То есть об отблесках даже не самой ЖЭ, а лишь одного ее аспекта - метаисторического познания.
Ведь все, что есть эволюционного, позитивного на нашей планете - пронизано отблесками Учения, вне зависимости от того, сознают это люди или нет.

Значит, судя по Вашему ответу все, как всегда, не так всё поняли. Тогда вдвойне непонятна такая двусмысленность и противоречивость доклада, а ведь человеку занимающему такой пост нужно взвешивать каждое слово, предвидя все последствия. Только вот фраза: «Подлинный же Голос Учителя звучит глубоко внутри человека. Мы уже говорили в начале, что метаистория идёт только через внутреннюю жизнь духовно одарённых людей. Так слышал Вернадский, так слышал и Даниил Андреев.», совсем не отблеск, а прямое указание, что именно голос Учителя слышал Д.Андреев. Вы чувствуя, чем это попахивает упорно стараетесь этого не замечать, тем самым лжете себе и другим.

Это просто удивительно! Те люди, которые приветствуют измышления Росова (вы, Luchador, с форума СВ, где Росов в безусловном авторитете), запрещают ЛВШ иметь свой взгляд на творчество Д. Андреева!
Почему она должна отказываться от своих слов? Где же та декларируемая вашим форумом "свобода творчества", которая позволяет Росову из НКР делать политического авантюриста? Двойные стандарты, однако

Вы заврались, Ирис, ложь также присутствует и в Вашем утверждении, что я с какого то там сайта (укажите, любопытно посмотреть). Только несколько человек знают, кто я такой и где нахожусь, другие догадываются, немного знает В.Ч, если вспомнит тот печальный инцидент. О Росове слышал, но с ним не знаком и трудов не читал. Согласен, немного отстал от жизни в РД, но не думаю, что много потерял...

И при чем тут Адьярский центр, проблемы которого в умалении и отказе Иерархии в лице Е.П. Блаватской? - похоже, мы опять празднуем торжественную встречу бузины с дядькой

Адьярский центр, при том, что всевозможными несоизмеримостями, они лишили себя Высшего Водительства, подпав под темное влияние, тем самым войдя в историю, как лжецы и исказители истины.Тёмненькие, оскалившиеся смайлики это что, ваш персональный знак?

[Musiqum]

Уважаемый Лохадор!
Ваша главная ошибка заключается в том, что Вы искренне полагаете свою редакцию понимания слов ЛВШ верной. Можно было согласиться с её мнением, или не согласиться, но Вы уже уверенно обвинили ЛВШ в лжетолковании, что означает, что Вы-то точно знаете истинное толкование.
Да, так бывает, когда человек думает, что он уже всё познал и ему не надо вникать в смысл мыслей других. Или, когда смысл сказанного просто не умещается в рамки своего представления о предмете. В таких случаях у этих людей всё, что не вписывается в эту их собственную рамку, сразу же отметается, как нечто ложное, неверное и т.п. Между тем, если у человека отсутствуют подобные самостные установки (то есть, он скромнее относится к своим познаниям и открыт к получению новых знаний), то он может вместить то, что ранее ему казалось неправильным, а позже может стать частью его обновлённого и более расширенного знания.
Удачи в учёбе!

Добавлено через 6 минут

Сообщение от Luchador

Только несколько человек знают, кто я такой и где нахожусь...

Извините, но Ваш особый статус никому не интересен.

[Luchador]

Сообщение от Musiqum

Уважаемый Лохадор!
Ваша главная ошибка заключается в том, что Вы искренне полагаете свою редакцию понимания слов ЛВШ верной. Можно было согласиться с её мнением, или не согласиться, но Вы уже уверенно обвинили ЛВШ в лжетолковании, что означает, что Вы-то точно знаете истинное толкование.
Да, так бывает, когда человек думает, что он уже всё познал и ему не надо вникать в смысл мыслей других. Или, когда смысл сказанного просто не умещается в рамки своего представления о предмете. В таких случаях у этих людей всё, что не вписывается в эту их собственную рамку, сразу же отметается, как нечто ложное, неверное и т.п. Между тем, если у человека отсутствуют подобные самостные установки (то есть, он скромнее относится к своим познаниям и открыт к получению новых знаний), то он может вместить то, что ранее ему казалось неправильным, а позже может стать частью его обновлённого и более расширенного знания.
Удачи в учёбе!

Добавлено через 6 минут

Извините, но Ваш особый статус никому не интересен.

Могли бы и не напрягаться словом уважаемый, в ваших словах никакого уважения нет, не лицемерьте. Если вы даже ник правильно не смогли прочесть и воспроизвести, то что можно сказать об остальном Вами написанном. Кривое начало даёт такой же печальный конец. В этом весь Вы...
Все читавшие, цитируемые слова, прекрасно понимают и мне уже несколько раз пытались популярно объяснить, что Роза Мира и Агни Йога из "одного источника", так считает "большинство", со ссылкой на авторитет ЛВШ. Теперь же ВЫ вместе с Ирис занимаетесь «очковтирательством», пытаясь убедить меня в обратном. Получается, только Вы двое понимаете истинный смысл слов ЛВШ, а остальные все слепцы? Значит, чтобы правильно понять её слова и не склониться ко злу, нужно обращаться к Вам обоим, а Вы все популярно объясните... Интересненько. Самим не смешно?
Статус интересен Ирис, не знает куда зачислить мою скромную персону.
А обсуждение очень даже по теме. Слишком много лжи накопилось возле вопроса картин. Ложь, какова бы она не была, есть сослужение тьме.
Вы вправе удалять, что хотите и как хотите, только вопрос обсуждаемый всегда вытягивает многое, что с ним связано, и рано или поздно, подобная тема всплывёт ещё не раз.
Пусть восторжествует истина!

[Musiqum]

Сообщение от Luchador

Могли бы и не напрягаться словом уважаемый, в ваших словах никакого уважения нет, не лицемерьте. Если вы даже ник правильно не смогли прочесть и воспроизвести, то что можно сказать об остальном Вами написанном. Кривое начало даёт такой же печальный конец. В этом весь Вы...

В данном случае, я выступил лишь в роли зеркала..
Вы же сами неуважительно исковеркали мой ник. Где Вы тут увидели участника под ником Масикум? Не знаю, как можно было так криво прочитать мой ник.

Сообщение от Luchador

Все читавшие, цитируемые слова, прекрасно понимают и мне уже несколько раз пытались популярно объяснить, что Роза Мира и Агни Йога из одного источника, так считает "большинство", со ссылкой на авторитет ЛВШ. Теперь же ВЫ вместе с Ирис занимаетесь «очковтирательством», пытаясь убедить меня в обратном.

Бог с Вами! Разве Вас кто-то в чём-то убеждает? Я лишь намекнул Вам, что Ваше знание может быть очень ограничено, чтобы так смело выносить свои вердикты. Сами себе ответьте, на что похожи такие действия?

Сообщение от Luchador

Получается, только Вы двое понимаете истинный смысл слов ЛВШ, а остальные все слепцы? Значит, чтобы правильно понять её слова и не склониться ко злу, нужно обращаться к Вам обоим, а Вы все популярно объясните... Интересненько. Самим не смешно?

"Мне на Вас смешно" - как говорят в Одессе.

Сообщение от Luchador

А обсуждение очень даже по теме. Слишком много лжи накопилось возле вопроса картин. Ложь, какова бы она не была, есть сослужение тьме.

Так вот и не служите ей.

Сообщение от Luchador

Пусть восторжествует истина!

Аминь!

[Luchador]

Из интервью супруги Д.Андрева, "Понять это человеческому уму невозможно" :

По поводу Спасения. Я совершенно согласна с Вами, что по христианскому учению человека спасает Бог. Этим христианство отличается от антропософии, теософии и проч. Только я совершенно не понимаю, откуда Вы взяли, что по Андрееву человек спасает сам себя - ничего подобного у него нет. Просто человек должен должен тоже стремиться к Богу и давать своему Ангелу-хранителю более легкий к себе доступ. И такие вещи Вам любой священник скажет. Мой муж даже не считал это нужным объяснять, ведь каждый православный это и так знает. Это Вы берете Евангелие и Розу Мира и начинаете механически сравнивать, чем все портите. У Андреева стержень Розы Мира - Христос. Но это ни в коем случае не снимает ответственности с человека. Здесь остановлюсь подробней на роли Христа в Розе Мира. Каждый день христиане обязаны читать в утренних молитвах "Символ Веры" - основополагающую молитву - и мы произносим каждый день слова оттуда, что Христос "рожден" от Отца "прежде всех век". Понять это человеческому уму невозможно. Но мы можем и должны повторять именно эти слова. Чтобы мы могли это понять, Христос в образе Планетарного Логоса, т.е. воплощенного Слова на Земле, пострадал за наши грехи. Зачем же Вы говорите, будто бы Христос в Розе Мира - пророк. Вы путаете Даниила Андреева со Штейнером и теософами. Андреев видит в Христе то, чем Он и является - Сына Божия, Логоса. Надо не уметь читать написанное, чтобы все это спутать. Даниил не признавал Штейнера и называл его самозванцем. У него написано о посмертии Штейнера и о Блаватской в черновиках Розы Мира. Вокруг Даниила еще при жизни буквально вились антропософы, но им никогда не удавалось обратить моего мужа в свою "интеллектуальную секту".

Олечка, я отдельно хочу сказать о моем отношении к "Живой Этике" и к Рерихам.Начнем с того, что само понятие ЖИВАЯ ЭТИКА уже, простите за грубое слово,нелепо. Потому что ЭТИКА или есть, или ее нет. Человек или живет по этическим законам или они для него не существуют. Точно так же нелепо звучит выдуманное в свое время газетой Коммерсант название "новые русские". Русскими либо бывают,либо нет. И никаких "старых" или "новых" русских быть не может. Разве может быть"Мертвая Этика"?
Но если говорить по-существу. Я верю, что то, что Вы рассказываете о своей подруге, которая, основываясь на понятиях "Живой Этики" пишет хорошие стихи и является замечательным человеком, действительно так и есть. Дело в том, что во многих "интеллектуальных сектах", а Учение Рерихов - есть именно "интеллектуальная секта", говорится много правильного. Но это правильное взято из Евангелия. Никакой человек просто не может Евангелие превзойти. И повидимому то, что вдохновляет и к чему сердцем тянется Ваша подруга и затронута вот этими поистине светлыми, прекрасными и справедливыми словами. Так зачем же их черпать у Рерихов, когда они в Священном Писании изобилуют.
Почему я против того, что говорят Рерихи, -- потому что у них вот как раз очень неверный образ Христа, как и у теософов. У них всех это Учитель Учителей,стоящий в одном ряду с Магометом, Буддой и так далее. Это не так. Господь наш Иисус Христос - Сын Божий, "рожденный несотворенный прежде всех век" и значит, прежде всех пророков. И Он только один, такого больше не было, нет и не будет.
Вот в этом в этом очень серьезное расхождение Рерихов с христианством и против этого я всегда и восстаю. Можно ли оттуда почерпнуть что-то светлое? Да, но оно заимствованно, изложено там в перемешку с неправдой. Например, в "Живой Этике" написано - "нет покаяния, есть она, красота". Основа христианского вероучения - покаяние. Наше светлое покаяние в своем несовершенстве и несоответствии Божьему замыслу о нас. И это очень важно.

[Michael]

Сообщение от Luchador

«Подлинный же Голос Учителя звучит глубоко внутри человека. Мы уже говорили в начале, что метаистория идёт только через внутреннюю жизнь духовно одарённых людей. Так слышал Вернадский, так слышал и Даниил Андреев.», совсем не отблеск, а прямое указание, что именно голос Учителя слышал Д.Андреев. Вы чувствуя, чем это попахивает упорно стараетесь этого не замечать, тем самым лжете себе и другим.

К сожалению, это далеко не первый факт одобрения "разных" традиций со стороны Л.В.Шапошниковой и вынужденных теперь ее защищать последователей.

Есть так же ранние книги Л.В.Шапошниковой о Е.П. Блаватской "Годы и дни Мадраса", "Тайна племени голубых гор", к которым так и не последовало позднейших комментариев - разъяснений, есть и ее статьи о проживании в бонском монастыре и посещении бонской Шамбалы .

[Редна Ли]

Сообщение от Michael

К сожалению, это далеко не первый факт одобрения "разных" традиций со стороны Л.В.Шапошниковой и вынужденных теперь ее защищать последователей.

Я думаю, что это происходит потому, что она одна из немногих, кто действительно в теме...

[Dar]

Сообщение от Luchador

Из интервью супруги Д.Андрева

Супруга решилась толковать то что видел ее муж?

[Musiqum]

Сообщение от Michael

К сожалению, это далеко не первый факт одобрения "разных" традиций со стороны Л.В.Шапошниковой и вынужденных теперь ее защищать последователей.

По-моему, это Вам сейчас надо будет защищаться за озвученную Вами, как бы сказать помягче, лукавство.
В вашем понимании Голос Учителя у всех один и тот же? Если кто-то скажет, что услышал Голос Учителя, то по-вашему это может быть только Голос М.М.? А если нет, то значит это уже непременно будет какая-то чуждая "разная традиция"?
По вашей логике, если бы ЛВШ сказала, что выступление фигуристов было наполнено красотой и изяществом , то значит она пропагандирует спорт.

Сообщение от Michael

Есть так же ранние книги Л.В.Шапошниковой о Е.П. Блаватской "Годы и дни Мадраса", "Тайна племени голубых гор", к которым так и не последовало позднейших комментариев - разъяснений, есть и ее статьи о проживании в бонском монастыре и посещении бонской Шамбалы .

Те ранние книги ЛВШ были написаны ещё в далёкую советскую эпоху, когда мы почти все были атеистами и когда всё, что издавалось, подвергалось соответствующей цензуре. Но мне сейчас вспоминается уже более поздние времена, когда Н.Д.Спирина не рекомендовала читать Тайную Доктрину Блаватской. Когда мне об этом рассказывали её ученики, я сначала не поверил, но потом лично мне это подтвердила одна из её ближайших учениц. Также же из СибРо был распространяем запрет на книги Н.Уранова.

[Musiqum]

Сообщение от Редна Ли

Я думаю, что это происходит потому, что она одна из немногих, кто действительно в теме...

Вот это точно... Поэтому интересно наблюдать, как те, кто не в теме, пытаются оспаривать её высказывания, до сути которых они ещё пока не доросли.

[tayna]

Вот еще пример единства противоположностей.
РЕИ -т.3, п.126

Как говорит великий мыслитель Ницше в своем творении «И так говорил Заратустра»: «Глаза мои открылись: мне нужны последователи, и притом живые, а не мертвые трупы, которых я ношу с собою, куда хочу... Глаза мои открылись: не народу должен говорить Заратустра, а последователям. Заратустра не должен быть пастухом и собакою стада! Последователей ищет созидающий, а не трупов, а также не стад и не правоверных... Созидающих так же, как он, ищет созидающий, именно тех, что пишут новые ценности на новых скрижалях... Созидающим и собирающим жатву и празднующим хочу присоединиться я: радугу хочу показать им и все ступени, ведущие к сверхчеловеку!..» Я так люблю эту книгу! Конечно, многие, прочтя ее, придут в ужас, но такие сознания, истинно, не нужны Новому Миру. Время сейчас слишком грозное, чтобы сентиментальничать, нужно собрать все стремящееся, все сильное в постоянстве и мужестве своем. Нужны истинные воины духа, не боящиеся поднять меч свой за Свет и Общее Благо. Интересно отметить, что все святые или Бодхисаттвы Тибета всегда изображаются с мечом, символом бесстрашия и мужества духа. Так, если кто опасается, тому лучше отойти, ибо, истинно, не выдержит он огня Нового Мира. Учение не для слабых и устрашающихся. Грядет возрождение Духа и новое понимание Христа, осиянного всей радугой Красоты Беспредельной.

ШЛВ. Путь Заратустры-сверхчеловека

...Заратустра так же бесцеремонно попрал Великий космический закон о гармонии двух начал — женского и мужского, отведя женщине подчиненную роль, полностью следующую мужской воле и желаниям.
...Старое вульгарно-материалистическое мировоззрение в его социологическом воплощении нашло в сверхчеловеке Ницше свое наивысшее выражение. Оно противостояло нарождавшемуся новому мышлению ХХ века, космическому мироощущению и тому Новому человеку, теургу и богочеловеку, концепция которого уже возникала в пространстве нового мышления и реализовалась в трудах Владимира Соловьева и книгах Живой Этики. Антиэволюционные подходы к главным проблемам космической эволюции человека, которые мы находим у сверхчеловека Заратустры, привели логически и к позиции отрицания Христа. Заратустра высокомерно и пренебрежительно отзывается о Великом духовном учителе, отказывая ему в какой-либо значительной роли в человеческой истории. Его, Заратустры, сверхчеловек, претендует быть выше и значительнее Христа.

[Luchador]

Сообщение от Musiqum

В данном случае, я выступил лишь в роли зеркала..
Вы же сами неуважительно исковеркали мой ник. Где Вы тут увидели участника под ником Масикум? Не знаю, как можно было так криво прочитать мой ник.

Musikum , прошу простить меня за невнимательность, поверьте, даже в мыслях не было оскорбить Вас таким образом. НО все же, оцените, какое зеркало имеете. Ещё раз прошу прощения за досадную опечатку.

Я лишь намекнул Вам, что Ваше знание может быть очень ограничено, чтобы так смело выносить свои вердикты. Сами себе ответьте, на что похожи такие действия?

Вы упорно не хотите признавать очевидного, все время намекаете на моё "невежество". У Вас, что других аргументов нет, как только тупо твердить одно и то же. Так что я должен понять? Объясните, какой смысл вложен в слова следующей цитаты из выступления ЛВШ 24 марта 2010 года?

Подлинный же Голос Учителя звучит глубоко внутри человека. Мы уже говорили в начале, что метаистория идёт только через внутреннюю жизнь духовно одарённых людей. Так слышал Вернадский, так слышал и Даниил Андреев.» В книге «Роза Мира» он подробно описывает это. Когда другие спали, он странствовал. Как Данте странствовал по духовным кругам Земли, так Даниил Андреев странствовал по различным сферам космических глубинных структур. И то, что он оттуда вынес, он запечатлел в своей удивительной и уникальной книге. Как и Вернадский, он ощущал совершенно определённо космические положения Живой Этики.

Жду объяснений.

"Мне на Вас смешно" - как говорят в Одессе.

Было бы смешно, если бы не было так грустно. Подобная фраза может и уместна в Одессе, но смею Вам напомнить, мы находимся на форуме АЙ и Теософии, будьте серьёзнее. Ежеле не можете, то ступайте на Одесский базар, там веселитесь.


Странное дело, как только начинаешь высказывать свою точку зрения отличающуяся от взглядов некотрых авторитетов, то первым аргументом против будет обвинение в «невежестве». Вас постараются представить выскочкой, решившим обратить таким образом на себя внимание, этакой "собачкой тявкующей на слона". При этом объяснять свою позицию не потрудятся, ссылаясь на то, что все равно не вместите, зря лишь только силы тратить. Поскольку неоднократно приходилось сталкиваться с подобным, опишу дальнейшее развитие событий, в этой ветке раньше уже касался этого вопроса.
Так вот, следующий этап, это будет напоминание о «глазе добром» и обвинения в фанатизме. Если же вы будете по прежднему утверждать правоту, они вспомнят о каноне «Господом твоим» обвинив при этом в самомнении. Ну а еже ли Вы напомните о долге очищения Учения от всевозможных лжетолкований, то тут уж держитесь, вы окажетесь «одержимым» и с вами перестанут общаться.
Самое печальное, когда отсутствует чувствознание, то таких людей никакие аргументы не действуют. В Учении говорится, что даже самое очевидное для них недоступно. Они будут тупо твердить своё и исполнять роль барана ведущего за собой стадо на убой. Ну что с ними делать, он же специально натренированы и исполнять волю своих хозяев.

В них нет любви. Им не понять, что Вы пытаетесь оберечь самое любимое для Вас и дорогое, им всегда будет казаться в ваших поступках «самость». Они думают, что тупо исполняя приказы своего авторитета они достигают «чего то там» на духовном пути. Продвижение же на пути, не зависит от количества прочитанных книг, возраста, длинны бороды и постов написанных, а от многого другого.
Однажды к мудрецу пришёл человек с просьбой, как познать Бога. Когда же мудрец спросил его, кого он любит, тот пожал плечами, не зная что ответить. Тогда это невозможно, ответил мудрец, ты спрашиваешь про последнюю ступеньку, а сам не ступил даже на первую. Иди и кого-нибудь полюби!
АУМ!

[Пандора]

Сообщение от Luchador

Однажды к мудрецу пришёл человек с просьбой,

К другому мудрецу пришел другой человек с просьбой рассказать вкус воды. Мудрец показал ему на толпу людей возле ручья и спросил :" Ты видишь этих людей? Все они пришли сюда, чтобы я рассказал им про вкус воды. До меня они ходили по многим другим мудрецам и никто из них ни разу не попробовал той воды, вкус которой они просят описать"

"Не возможно научить любви, не любя"

[Luchador]

Сообщение от Dar

Супруга решилась толковать то что видел ее муж?

Насколько я понял из переписки, она принимала активное участие в творчестве, была сотворцом, поэтому многое знала...

А.А. 14 февраля 1956
Зайка, или я очень бестолково выражаюсь, или ты бестолковый – это я про Бишу в связи с иноплановыми отголосками. Как людей я тебя с ним не сопоставляю, но вы оба утверждаете, причём с основаниями, что вы слышите, значит в этом плане я имею право сопоставлять вас. А вполне признавая существование тёмной мистики, ощущая многое кругом себя, чего я не только назвать, но и пытаться конкретизировать не могу, я и боюсь за подлинность всего слышимого. Подчёркиваю – всего, т.е. что много правды, но может в чистую волну вплетаться и другое. Поэтому боюсь конкретизации. Ещё обижаешься или перестал?

Д.Л. 2 марта 1956
...касательно Биши, конкретизации и пр. Видишь ли, родная моя, если тёмное начало вкралось в личный опыт, прикрывшись благообразной личной, то дело не станет ни лучше, ни хуже от степени конкретизации. Точно так же не изменится оно и в том случае, если налицо нет никакой подмены. Ты совершенно права в своём осторожном отношении к источнику инвольтации. Но почему тебя отпугивает именно конкретизация как таковая – всё-таки не понимаю. Существуют, например, художественные приёмы, в литературе ещё никем не использованные, такой конкретизации infernum'а, что они оставляют для читателя возможность выбора в смысле доверия или колебания между добром и злом. Я считаю, что подобная конкретизация абсолютно необходима, своевременна, полезна и никому никакого вреда причинить не может; единственно возможная "отрицательная" реакция на неё будет заключаться в мысли: "это – чепуха, фантазия, выдумка". Но ни в коем случае не: "ах, как соблазнительно то, что автор считает злом". К сожалению без конкретных примеров я вряд ли тебя смогу убедить; но абсолютно уверен, что убедил бы именно конкретными примерами. Нэртис я считаю очень большой удаче именно в плане попыток конкретизации светлого "потустороннего" средствами, главным образом, поэтич[еской] музыкальности. А вот в чём ты ошибаешься глубоко, так это в истолковании "валь – вуаль" и всех явлений этого ряда у меня. Если бы ты понимала правильно, то не "в осуждение" мне это вспомнила бы, а наоборот, потому что за этим – лучшая сторона моего существа. Пойми, что это не эстетство, не любование красивыми звуками безотносительно к их содержанию (и уж тем более не любование красивыми словами), а трепет от красоты духовного мира, сквозящего в этих звуках. ("В запредельные страны музыкой уводящие звуки"). Мне кажется, некоторые очень музыкальные люди переживают явления схожие при слушании Моцарта. Однако, любовь к Моцарту может быть очень далека от всякого эстетства.
Термины Шаданакар, Нэртис и мн[огие] другие – оттуда же, откуда так перепугавшие тебя Лиурна и Нивэнна. На протяжении ряда лет я воспринял их в определённых состояниях, кот[орые] со временем постараюсь объяснить тебе в разговоре, если Бог даст нам свидеться. [...]
Ты говоришь, что названия звёзд вызывают массу ассоциаций, а эти – нет. Да, не вызывают, потому что они новы. Никакие новые слова не могут вызывать ассоциаций. Но если бы это обстоятельство пугало людей, язык не развивался бы, но даже не возник бы совсем. Новые понятия требуют новых слов, это аксиома. А понятия за данными словами действительно новые, независимо от чьего бы то ни было неверия или веры. (Слово Навна – другого рода: оно просто выдумано мной).

Есть ещё такое её высказывание

А теперь давайте поговорим об одном чрезвычайно важном вопросе. Из-занепонимания его многие люди серьезно запутываются. Ни в коем случае не следует рассматривать Розу Мира как платформу для создания религии или секты. Так что никакого Учения Даниила Андреева нету. Если Вы будете читать Соловьева,Достоевского, Гете, Державина, Лермонтова и т.д. и воспринимать все, что у них написано как что-то законченное и неоспоримое - Вы запутаетесь. Значит все-таки надо понимать, где четкая и строгая христианская догматика, какой она и должна быть, а где размышления талантливых людей, которые тоже имеют право на существование. Но эти талантливые люди, в отличие от некоторых, чтили первоисточники и великолепно знали их.

[Musiqum]

Сообщение от Luchador

Вы упорно не хотите признавать очевидного, все время намекаете на моё "невежество". У Вас, что других аргументов нет, как только тупо твердить одно и то же. Так что я должен понять? Объясните, какой смысл вложен в слова следующей цитаты из выступления ЛВШ 24 марта 2010 года?

Я готов Вам объяснить. Но боюсь, что мои объснения не улягутся в Вашу "очевидность", которую упорно не хотят видеть другие и которую по-вашему утверждению надо ещё всем признать.
Но тем не менее, я всё-таки попробую...
Итак, под Голосом Учителя не обязательно следует понимать Голос одного и того же Небесного Учителя. У многих духовно одарённых людей посредством антахкараны (связующего "моста" между низшим и высшим манасом) может происходить связь со своим Божественным Эго, в котором заключены все самые высшие бессмертные ценности Индивидуальности. Такое соединение как бы "подключает" сознание к буддхическому плану, через который познаются высшие миры. Вот так и Д.Андреев мог путешествовать по различным сферам космических структур, и так же Данте мог странствовать по духовным кругам земли.
Согласно теоософской литературы, "подключение" к своей высшей Триаде, к своему Высшему Я, также означает и подключение к своему Богу в себе. Как писала ЛВШ, такие вещи происходят глубоко внутри человека. Услышать голос своего Высшего Я и будет Голосом Учителя. Например, голос Совести, который человек слышит внутри себя, тоже является Голосом Учителя. То есть, это не Голос Владыки, а голос своих высших духовных накоплений. Или можно сказать, что этот "Голос" звучит из прорубленного канала к ним, сквозь толщу впечатлений и переживаний грубого материального мира.
Это первый момент...
Второй момент - это космические положения Живой Этики, которые могут ощущать духовно развитые люди, даже не знакомых с Учением. Мне действительно непонятно, почему этот факт у Вас вызвал бурю протеста к словам ЛВШ. Среди многих учёных, художников, поэтов и т.п., есть так называемые интуитивисты. Это люди с богатым внутренним миром, с широким диапозоном восприятия окружающего и с очень развитой интуицией. Благодаря этому своему развитому "аппарату", они знают о мире намного глубже и чувствуют его намного тоньше, чем это было бы подвластно только земному уму. История человечества знает массу примеров, когда эти интуитивисты всегда верно угадывали направление эволюции и запечетлевали эти свои знания (которые, заметьте, тоже черпались из глубин своей души), в своих работах. Академик Вернадский был одним из таких учёных. Но если бы Вы хорошо были знакомы с его трудами, то вряд ли Вы бы так возмутились словами ЛВШ. Положения Учения разлиты во всём пространстве, а не только живут в головах его последователей, и при определённых условиях каждый может проникнуться ими.

Сообщение от Luchador

Странное дело, как только начинаешь высказывать свою точку зрения...

Приехали! Осуждение человека и обвинение его в лжетолковании теперь называется точкой зрения.
Как же с такими изначально лживыми установками Вы ещё пытаетесь рассуждать о сложных вещах?

Сообщение от Luchador

Самое печальное, когда отсутствует чувствознание, то таких людей никаие аргументы не действуют. В Учении говориться, что даже самое очевидное для них недоступно. Они будут тупо твердить своё и исполнять роль барана ведущего за собой стадо на убой.

Вы меня извините, но Вы наверное перед зеркалом стояли, когда это всё писали.
Но чтобы Ваше обличение было более эффективным, приведите эти цитаты из Учения, на которые Вы ссылаетесь. Заодно проверим, насколько Вы верно интерпретируете прочитанное.

Сообщение от Luchador

Ну что с ними делать, он же специально натренированы и исполнять волю своих хозяев.

Даже не вериться, что такую глупость мог сказать такой умный человек, как Вы.

Сообщение от Luchador

Было бы смешно, если бы не было так грустно. Подобная фраза может и уместна в Одессе, но смею Вам напомнить, мы находимся на форуме АЙ и Теософии, будьте серьёзнее. Ежеле не можете, то ступайте на Одесский базар, там веселитесь.

А Вы, оказывается, за своими словами совсем не следите и не помните их. В том-то и дело,что из серьёзного форума Вы и устраиваете одесский базар. Зачем же Вы вырвали из разговора только одну эту цитату, которая прозвучала лишь ответом на Ваши же "весёлые" призывы? Это же Вам стало интересно от своей собственной догадки, не смешно ли нам от той глупости, которую Вы нам и приписали. Вот Вам и ответили соответственно. Так чего же теперь так "петлять"?
Надо по-мужски вести дискуссию.

[Michael]

Сообщение от Luchador

Странное дело, как только начинаешь высказывать свою точку зрения отличающуяся от взглядов некотрых авторитетов, то первым аргументом против будет обвинение в «невежестве».

есть 12 недопустимых приемов дискуссий, которыми пользуются. Я просто не читаю подобные сообщения, т.к. бессмысленно.

[Musiqum]

Сообщение от Michael

есть 12 недопустимых приемов дискуссий, которыми пользуются. Я просто не читаю подобные сообщения...

Это несправедливо. Ваши же подобные сообщения читают.

[tayna]

Сообщение от Musiqum

Например, голос Совести, который человек слышит внутри себя, тоже является Голосом Учителя.

Не совсем так:

ПИСЬМА МАХАТМ. ПИСЬМО 18

… о том, что хорошо и что плохо, человек всегда имеет верное руководство в своем собственном внутреннем моральном понимании – совесть? Величайшая ошибка! При всем огромном значении этого морального фактора, он имеет один радикальный недостаток. Совесть, как уже было сказано, можно приравнять к тому демону, к чьим велениям так внимательно прислушивался Сократ и которым он так быстро подчинялся. Подобно этому демону, совесть может случайно сказать нам, чего мы не должны делать. Однако, она никогда не направляет нас к тому, что нам следовало бы делать, а также не даст определенной цели нашей деятельности. И ничто не может быть более легко усыплено и даже парализовано, как эта самая совесть, если за это возьмется тренированная, более сильная воля, чем у обладателя совести. Ваша совесть никогда не скажет вам, является ли месмеризатор истинным адептом или очень ловким шарлатаном, раз он переступил ваш порог и овладел контролем над вашей аурой.

ЕИР – т.2, п.148

Об Ангелах Хранителях. Действительно, каждый человек имеет своего Ангела Хранителя, но следует понимать его не как какое-то отдельное Существо из Высших сфер, но чаще как наш собственный дух, нашу высшую триаду или наше истинное индивидуальное Я, которое, увы, очень редко может заставить носителя своего прислушаться к своему голосу. Иногда голос этот определяют как совесть.

[Musiqum]

Сообщение от tayna

Не совсем так:

ЕИР – т.2, п.148

Я это и имел в виду.

[Luchador]

Сообщение от Musiqum

Я готов Вам объяснить. Но боюсь, что мои объснения не улягутся в Вашу "очевидность", которую упорно не хотят видеть другие и которую по-вашему утверждению надо ещё всем признать.
Но тем не менее, я всё-таки попробую...
Итак, под Голосом Учителя не обязательно следует понимать Голос одного и того же Небесного Учителя. У многих духовно одарённых людей посредством антахкараны (связующего "моста" между низшим и высшим манасом) может происходить связь со своим Божественным Эго, в котором заключены все самые высшие бессмертные ценности Индивидуальности. Такое соединение как бы "подключает" сознание к буддхическому плану, через который познаются высшие миры. Вот так и Д.Андреев мог путешествовать по различным сферам космических структур, и так же Данте мог странствовать по духовным кругам земли.
Согласно теоософской литературы, "подключение" к своей высшей Триаде, к своему Высшему Я, также означает и подключение к своему Богу в себе. Как писала ЛВШ, такие вещи происходят глубоко внутри человека. Услышать голос своего Высшего Я и будет Голосом Учителя. Например, голос Совести, который человек слышит внутри себя, тоже является Голосом Учителя. То есть, это не Голос Владыки, а голос своих высших духовных накоплений. Или можно сказать, что этот "Голос" звучит из прорубленного канала к ним, сквозь толщу впечатлений и переживаний грубого материального мира.
Это первый момент...
Второй момент - это космические положения Живой Этики, которые могут ощущать духовно развитые люди, даже не знакомых с Учением. Мне действительно непонятно, почему этот факт у Вас вызвал бурю протеста к словам ЛВШ. Среди многих учёных, художников, поэтов и т.п., есть так называемые интуитивисты. Это люди с богатым внутренним миром, с широким диапозоном восприятия окружающего и с очень развитой интуицией. Благодаря этому своему развитому "аппарату", они знают о мире намного глубже и чувствуют его намного тоньше, чем это было бы подвластно только земному уму. История человечества знает массу примеров, когда эти интуитивисты всегда верно угадывали направление эволюции и запечетлевали эти свои знания (которые, заметьте, тоже черпались из глубин своей души), в своих работах. Академик Вернадский был одним из таких учёных. Но если бы Вы хорошо были знакомы с его трудами, то вряд ли Вы бы так возмутились словами ЛВШ. Положения Учения разлиты во всём пространстве, а не только живут в головах его последователей, и при определённых условиях каждый может проникнуться ими.

Спасибо, дождался разумного ответа, а не детских задирок «у кого что болит» и аргументов c «зеркалом».Из Ваших слов следует, что Д.Андреев слышал голос своего Высшего «Я», фактически Вы подтверждаете, что написанное в РМ – истина, тем самым создав почву для утверждений, что РМ и АЙ из одного источника. Вы очень грамотно изложили, ничего не могу возразить, только Вы перепутали «Божий дар с яичницей», как любит говорить Манихара. В этой ветке есть цитата о том, как же все происходило на самом деле, спасибо Дару:

Не смея и заикаться о чем-либо подобном, я имел, однако, великое счастье бесед с некоторыми из давно ушедших от нас и ныне пребывающих в Синклите России. К совершенно потрясающим переживаниям их реальной близости я почти не смею прикоснуться пером. Не смею назвать и имена их, но близость каждого из них окрашивалась в неповторимо индивидуальный тон чувств. Встречи случались и днем, в людной тюремной камере, и мне приходилось ложиться на койку, лицом к стене, чтобы скрыть поток слез захватывающего счастья. Близость одного из великих братьев вызывала усиленное биение сердца и трепет торжественного благоговения. Другого все мое существо приветствовало теплой, нежной любовью, как драгоценного друга, видящего насквозь мою душу и любящего ее и несущего мне прощение и утешение. Приближение третьего вызывало потребность склонить перед ним колена, как перед могучим, несравненно выше меня взошедшим, и близость его сопровождалась строгим чувством и необычайной обостренностью внимания. Наконец, приближение четвертого вызывало ощущение ликующей радости - мировой радости - и слезы восторга. Во многом могу усомниться, ко многому во внутренней жизни отнестись с подозрением в его подлинности, но не к этим встречам.
Видел ли я их самих во время этих встреч? Нет. Разговаривали ли они со мной? Да. Слышал ли я их слова? И да, и нет. Я слышал, но не физическим слухом. Как будто они говорили откуда-то из глубины моего сердца. Многие слова их, особенно новые для меня названия различных слоев Шаданакара и иерархий, я повторял перед ними, стараясь наиболее близко передать их звуками физической речи, и спрашивал: правильно ли? Некоторые из названий и имен приходилось уточнять по нескольку раз; есть и такие, более или менее точного отображения которых в наших звуках найти не удалось. Многие из этих нездешних слов, произнесенных великими братьями, сопровождались явлениями световыми, но это не был физический свет, хотя их и можно сравнишь в одних случаях со вспышками молнии, в других с заревами, в третьих - с лунным сиянием. Иногда это были уже совсем не слова в нашем смысле, а как бы целые аккорды фонетических созвучии и значении. Такие слова перевести на наш язык было нельзя совсем, приходилось брать из всех значений - одно, из всех согласованно звучащих слогов - один. Но беседы заключались не в отдельных словах, а в вопросах и ответах, в целых фразах, выражавших весьма сложные идеи. Такие фразы, не расчленяясь на слова, как бы вспыхивали, отпечатываясь на сером листе моего сознания, и озаряли необычайным светом то темное для меня и неясное, чего касался мой вопрос. Скорее даже это были не фразы, а чистые мысли, передававшиеся мне непосредственно, помимо слов. Так, путь метаисторических озарений, созерцаний и
осмыслении был дополнен трансфизическими странствиями,
встречами и беседами.

Идет прямое указание, что Андреевым руководили, объясняли и показывали. Теперь остается выяснить, кто эти существа? Почему такое негативное отношение у него к трудам Блаватской? Почему столько противоречий с основами УЖЭ в представлениях о Боге, о борьбе света и тьмы? В письмах Махатм есть очень хорошее место как раз в тему:

ПМ. Письмо 48. А теперь, с таким предисловием вместо ответа, я задам вам вопрос. Вы знаете С.Мозеса, и вы знаете Мэйтленда и миссис К. лично. И вы слышали и читали о множестве провидцев в прошлых и в нынешнем столетиях, о таких, как Сведенборг, Бэме и других. В этом числе не было ни одного, кто бы не был весьма честен, искренен, умен и образован – даже являлся ученым. Каждый из них, в добавление к этим качествам, имеет или имел своего личного <+>, «Хранителя», дающего откровения под каким-либо «тайным» и «мистическим именем», чьей миссией является или являлось создать для своего опекаемого новую систему, охватывающую все детали духовного мира. Скажите мне, друг мой, знаете ли вы хотя бы двух из них, которые согласуются между собой? И почему, раз Истина одна, и совершенно оставляя в стороне вопрос о расхождениях в деталях, мы не находим, чтобы они согласовывались по наиболее животрепещущим проблемам, тем, которые являются «быть или не быть», и для которых не может быть двух решений?

Несомненно Д.Андреев обладал поэтическим талантом и был честным, эрудированным человеком, пытавшемся понять мир, истоки зла, причины его возникновения, но подпал под влияние персонификаторов из тонкого мира.


Думаю, что лучше ЛВШ завтра включить в свой торжественный доклад несколько слов о «Розе Мира», признать свою ошибку. Сильный человек не тот, кто не делает ошибок, а тот, кто находит силы исправлять их. «Розой Мира» вбит ещё один клин в движение, понятно кому это наруку, ведь их девиз «разделяй и влавствуй».