Россия и Мир, события.

[Migrant]

Сообщение от andrush254

Устранить непохожесть России на Запад Столыпин не собирался, ибо главная непохожесть заключалась в том, что Россия была Самодержавной Монархией, а Запад - республикой в той или иной форме...

Это вам только так кажется. Столыпин был премьер-министром, и он всей своей деятельностью укреплял не самодержавие, а именно то, что мы сегодня называем либеральными реформами... Он укреплял частную инициативу, то есть, очснову республиканской власти, основы капитализма.

[Migrant]

Сообщение от andrush254

...А желать лучшего материального благополучия для своего народа Столыпин обязан был по роду своей должности, и желать это - вовсе не значит подражать Западу, даже если что-то лучшее приходится заимствовать у Запада...

И здесь вы подтверждаете мой тезис о том, что П. Столыпин был государственным деятелем, опирающимся на реформы, соответствующие капиталистическим формам хозяйствования, то есть на то, что сегодня называются "западными ценностями", западным образом жизни, что по сути и есть бюргеризация России.

Теперь по поводу материального благополучия...
Вы же понимаете, что всякий тезис прекрасен в русле лишь той или иной логики. Даже банальный трюизм "кушать - это хорошо" - уже не выдержит критики в других логических рядах. Например, кушать среди голодных - уже не хорошо. Или, как в том анекдоте, где мужики наутро, с будуна, отправили эстонца в магазин, чтобы он принёс что-то поесть, вот он и принёс... печенье! Так что напомню вам банальный житейский опыт, что любая логика логична лишь в своём ряду. Так и желать материального благополучия даже для своего народа - не всегда благо. Думаю, что вы и сами наковыряете алогизма на свой посыл. К примеру , желать материального благополучия солдатам идущим на оборону Москвы - издёвка.
А Россия... Хм, у России свой путь, своя логика, в которую Столыпин не вписался.

[Migrant]

Сообщение от andrush254

...А вот желание крушение Самодержавия под любым оправданием, эволюционным как у Вас, к примеру, это и есть подражание Западу. Почему рухнуло Самодержавие - потому, что элита хотела жить без Царя, без того, кто их ограничивал в свободах и правах. А уже потом истинное либеральное, прозападное, предательское желание русской элиты жить как на Западе было у Вас упаковано в красивую эволюционную обёртку оправдательного свойства.

Опять передёргиваете.Самодержавие к 1917 году, как рудимент феодализма, был уже стоптанными тапками прошлых веков. Крушения ему никто не желал, и потому самодержавие, как старые истоптанные тапочки, банально выкинули на помойку истории...
И потом тот дикий и примитивный социализм СССР - тоже выкинули, как дырявые кирзовые сапоги, а теперь наш российский неокапитализм будет точно также скинут на свалку.
Даже деревья меняют листву, а зверь свою шкуру после зимы.

[Альдебаран]

Сообщение от migrant

Опять передёргиваете.Самодержавие к 1917 году, как рудимент феодализма, был уже стоптанными тапками прошлых веков. Крушения ему никто не желал, и потому самодержавие, как старые истоптанные тапочки, банально выкинули на помойку истории...
И потом тот дикий и примитивный социализм СССР - тоже выкинули, как дырявые кирзовые сапоги, а теперь наш российский неокапитализм будет точно также скинут на свалку.
Даже деревья меняют листву, а зверь свою шкуру после зимы.

Ребят, а вы книгу Община, издания Урги почитайте. Очень занимательно. Простите за замечание. Но вам интересна реальная история страны или так, просто поспорить?

[Migrant]

Сообщение от Альдебаран

...Ребят, а вы книгу Община, издания Урги почитайте. Очень занимательно. Простите за замечание. Но вам интересна реальная история страны или так, просто поспорить?

Нет, надо бы дольше доверять внутреннему чувству, которое мне говорило, что не стоит писать. Так потом и произошло: пришёл Альдебаран и макнул...
Спасибо.

[Альдебаран]

Сообщение от migrant

Нет, надо бы дольше доверять внутреннему чувству, которое мне говорило, что не стоит писать. Так потом и произошло: пришёл Альдебаран и макнул...
Спасибо.

Я просто к тому, чего спорить то? Ведь вроде все знают, что Ленин Был Махатмой, а революция инициирована Братством, как космическая целесообразность. Также как и отвергнутое посольство Махатм потом, и уход России с предназначенного пути. Это история из Учения. Просто на мой взгляд в ней больше смысла и правды, чем в наших собственных суждениях. ИМХО.

[Альдебаран]

Нашел хороший пункт о пользе смеха и вреде насмешек:

14.275. Мыслитель говорил: «Могу представить, как дойдет призыв к Величественной Матери! Одним движением Руки Она направит нашу скорбь в русло радости. В Спарте имеется храм смеха, можно многие болезни излечивать в нем. По счастью, нигде нет храма насмешки. Уберегитесь от кощунств».

[andrush254]

Сообщение от migrant

Опять передёргиваете.Самодержавие к 1917 году, как рудимент феодализма, был уже стоптанными тапками прошлых веков. Крушения ему никто не желал,

Ваши утверждения расходятся с реалиями того времени, ибо отречения Царя от власти произошло исключительно благодаря заговору части элиты настроенной либеральным образом, прежде всего. Иное дело, что они не желали видеть большевиков в Кремле, но себя у власти без Царя они очень желали. А если учесть, что за заговором стояли англосаксы и финансовый интернационал, то по существу это была измена Родине. Генерал Алексеев, участвовавший в заговоре, потом скорбно признал: "Меня использовали как салфетку, а потом выбросили." Понятно, что у Вас это явление называется не предательством, а эволюцией.

[andrush254]

Сообщение от migrant

самодержавие банально выкинули на помойку истории...

И потом тот дикий и примитивный социализм СССР - тоже выкинули,

а теперь наш российский неокапитализм будет точно также скинут на свалку.

В Вашей интерпретации история России достойна только свалки и помойки.

[Migrant]

Сообщение от Альдебаран

Я просто к тому, чего спорить то? Ведь вроде все знают, что Ленин Был Махатмой, а революция инициирована Братством, как космическая целесообразность. Также как и отвергнутое посольство Махатм потом, и уход России с предназначенного пути. Это история из Учения. Простой на мой взгляд в ней больше смысла и правды, чем в наших собственных суждениях. ИМХО.

Вот, тут ты уже более прост и человечен. Постом выше ты пришёл сделал замечание и ушёл. И мне уже было неприятно, что я написал статью. Не велик труд, но страница А-4 текста... Поэтому-то твоя ремарка была высокомерна. Во всяком случае я её так прочитал.

Теперь по поводу того, что я написал. В моём тексте рассмотрена фигура Петра Столыпина с точки зрения того сложного периода. Столыпин тоже, как и большевики, как и меньшевики, и многие другие предлагал реформы, но его реформы были в русле западной логики, а ведь перед Россией тогда стояла своя очень острая задача: и историческая, и культурологическая, и эволюционная.И мне было очень интересно рассмотреть как встречались и как преломлялись рецепты развития общества на стыке тех времен. Рассматривая тонкости и анализируя многие важные события прошлого, можно увидеть как они проходили через реализацию, как время брало и трансформировало Россию. А ведь сегодня Россия опять стоит на перепутье и опять будет выбирать свою логику, своё мировоззрение. И мне лично очень интересно как народ реагировал на очевидные преимущества сытой бюргерской жизни и очень трудные для понимания идеи марксизма...

[Migrant]

Сообщение от andrush254

В Вашей интерпретации история России достойна только свалки и помойки.

Вы логику включите, милейший! О чём это вы? Я писал о том, что История выбрасывает всякое прошлое на помойку. И в этом и есть всё обаяние времени. Хронос откидывает в распад и пыль всё то, что было материально, оставляя нам опыт, знание и культуру.

[Альдебаран]

Сообщение от migrant

Столыпин тоже, как и большевики, как и меньшевики, и многие другие предлагал реформы, но его реформы были в русле западной логики, а ведь перед Россией тогда стояла своя очень острая задача: и историческая, и культурологическая, и эволюционная.

Экономические реформы Столыпина на тот момент не вписывались в то, что Запланировали Махатмы. Сюда также не вписывались и имперские планы сверх-великой России, которые вынашивал царь и элита дворянства. Готовился приход Ленина. Есть веще поважнее, чем сытый крестьянин и много новых присоединенных территорий. Не будь Ленина, Россия присоединила бы к себе Персию, Турцию и даже Балканы. Но осталась бы прежней, немытой, нечесанной и блошино-патриархальной. С бухающим и лживым духовенством во главе. Столыпин бы предал всему этому внеший лоск. Не более того. Не о том просто рассуждаем-с. Ерунда все это.

[Альдебаран]

Народ, кто как относится к созданию военной транзитной базы НАТО на Ульяновске. Понятно, что наши хотят свои пряники и политические выгоды с этого получить. Может где-то даже переиграть натовцев, сделать зависимыми. А стоит ли с крысами дела иметь? Все равно ведь обманут. Нутро у них такое.

[Wetlan]

Сообщение от Альдебаран

Народ, кто как относится к созданию военной транзитной базы НАТО на Ульяновске. Понятно, что наши хотят свои пряники и политические выгоды с этого получить. Может где-то даже переиграть натовцев, сделать зависимыми. А стоит ли с крысами дела иметь? Все равно ведь обманут. Нутро у них такое.

Как, джины уже перестали строить храмы?
Или враг лицом к лицу стал более опасным?

[Арьяна]

Сообщение от migrant

Чтобы мне объяснить свой подход к такому положению, позвольте напомнить, что Россия в годы революции ещё не накопила свой исторический опыт капитализма, так необходимый нам для формирования опыта и знаний по этому циклу. Давайте обратим внимание на то, что феодализм, отменённый как крепостное право в России в 1861 году, чуть ли не сразу перешёл в социализм в 20-х годах ХХ века. Для такой страны, как наша Россия, – опыт капитализма оказался слишком краток. У народа за этот период ещё не созрело внутреннее отношение к этому опыту. Капитализм должен был сделать что? Развить частную деятельность, индивидуализм до высшей своей точки. При капитализме приватное право должно стать таким доминирующим правом, перед которым всё остальное меркнет. Капитал должен вывести морганов и рокфеллеров, чубайсов и аликперовых до такого состояния, чтобы они могли войти в свою высшую стадию, чтобы стать чуть ли не наравне с небожителями. И сейчас для них как раз и пришло то время, когда их богатство для них перестает иметь значение. Миллиард больше, миллиард меньше – какая разница? Потому что сумму даже более малую человек не знает на что потратить. Уже нет того, чтобы он мог что-то НЕ купить! Доступно всё. И тогда начинает скупаться власть. И капитализм на этом моменте созревает, он нависает в своей зрелости как шикарная виноградная гроздь. А достигнув такой зрелости, переходит в следующий цикл – распад, брожение и загнивание. Наши зимние митинги – это и есть брожение, это и есть загнивание системы. Цель и задача цикла ельциных и чубайсов – выполнена. Для России пройден самый тяжёлый и самый губительный этап погружения во тьму, дальше будет только движение к социализму. Народ за 20 лет обрёл опыт, накопил потенциал отвращения к такой системе и будет теперь от неё отказываться всегда. Капитализм для России будет теперь как проказа или чума. Для России настало время отказа от всего старого и наносного и поиска и опробования всего нового и прогрессивного. Естественно, не в пользу того дикого социализма, который был у нас до 90-х годов – тот опыт тоже отвергнут, а в пользу новых форм, несущих и новую культуру и новую этику.

Но будет ли эта новая этика иметь что-нибудь общее с Христом и с Иудой Искариотом? Иудушка как раз прошел самый губительный этап погружения во тьму,он развил частную деятельность до высшей своей точки,все остальное для него померкло,он как раз накопил бесценный опыт частного интереса и накопил потенциал отвращения к нему,он отверг себя в пользу новой формы в виде повешенного своего трупа.Когда труп еще не разложился,то он чем-то напоминал виноградную гроздь,но когда от него запахло,то он олицетворял загнивание созревшей формы.Только его опыт по сколачиванию капитала привел к удавке,с другой стороны,те,кто имели опыт Христа,а не Иуды,ни сколько не пожалели о том,что небыли в чем-то похожими на предателя Христа и что не имели подобного опыта,а новая этика им открылась за долго до пришествия современных поколений иудушек,в том числе,и с крестиками на шеях,правда последние не спешат вешаться,так как ищут новые формы предательства Христа.

[абрикос]

Сообщение от andrush254

А Столыпин реально давал крестьянам возможность выбора между общиной, частной собственностью или исходом в город. .

Главные ценности буржуазного общества - индивидуализм и конкуренция - в среде крестьян не находили отклика, а значит, и институты буржуазного государства и нормы буржуазного права для подавляющего большинства народа привлекательными не были.

У большинства не находят отклика и теперь. Я выросла в общине, СССР. Да я получала небольшую з/п, но община обо мне заботилась, я ей платила своим трудом и обязанностями. А теперь мне сказали иди и продавай себя.

Я думаю что он повторит свои ошибки. И уже повторяет.

[абрикос]

Сообщение от andrush254

Ваши утверждения расходятся с реалиями того времени, ибо отречения Царя от власти произошло исключительно благодаря заговору части элиты настроенной либеральным образом, прежде всего. .

И сейчас лодку раскачивают. Чего он нянькается? А если это только Медведевское правление, выпустившее крыс из нор, тогда у меня вопрос так сказать в кубе...зачем ты сам поставил такого?! Тебе же доверяли, а ты банально кинул.

Я считаю что Путин сделал ставку на тех кто от него зависит - чиновники, олигархи, ну подкормил немного военных и полицию, чтоб молчали. И при этом он говорит о народе и консолидации...Идеологический бред

[абрикос]

Это из другой темы но в тему

Сообщение от gog

Читайте также. Сергей Капица: Культуру нужно насаждать... Даже силой. Иначе нас ждет крах!
http://gazeta.aif.ru/online/aif/1424/03_01

[Юрий Ганков]

Сообщение от Арьяна

Но будет ли эта новая этика иметь что-нибудь общее с Христом и с Иудой Искариотом?...........

Вот как они пишут о системе, которая вылупилась из их капитализма (извиняюсь за объемное цитирование, но уж очень показательно...придумали же ....ДЕНЬГОЦЕНТРИЗМ):

Помешательство Америки на деньгах нас омертвляет

("AlterNet", США)
Чтобы выживать в обществе, которое поклоняется «единому рынку под Богом», нам приходится в определенной мере руководствоваться «деньгоцентризмом». К чему это приводит?

Брюс Левин (Bruce E. Levine)

Озабоченность деньгами - не новость для нашей культуры, однако не стали ли американцы более «деньгоцентричными» и не омертвляет ли это нас, делая неспособными противостоять несправедливости?

Деньгоцентричное общество – это общество, в котором все – мысли, решения, дела – вращается вокруг денег. Капитализм, безусловно, способствует развитию подобных тенденций, однако деньгоцентричным становится любое общество, в котором у отдельных людей нет ни практических навыков, ни поддерживающей их общины, так как именно это делает для них деньги ключевым фактором выживания. Подобное общество заставляет даже тех, кто по природе не отличается алчностью, фокусироваться на деньгах в ущерб всему остальному – просто для того, чтобы выжить.

Увеличился ли наш деньгоцентризм?

Социолог Роберт Путнам (Robert Putnam) писал в 2000 году в своей книге «Боулинг в одиночку» («Bowling Alone»), что, когда в 1975 году взрослых американцев просили назвать элементы «хорошей жизни», «много денег» выбирали 38 %, а в 1996 году такой выбор делали уже 63%. С тех пор, если судить по моему опыту, люди стали еще больше концентрироваться на деньгах. Деньгоцентризм порождается алчностью и страхом, а в последние годы и алчность стала более социально приемлемой, и неуверенность в финансовом будущем приняла повальный характер.

...................

Сохранить чувства юмора, когда речь идет о деньгах, действительно трудно. Для большинства из нас становится все важнее иметь запас средств, и накопление денег постепенно превращается в центр нашей жизни.

В 1900 год только 1 % американцев присутствовал на фондовом рынке, в 1950 году - всего 4%, зато к 2000 году акции имелись больше чем у 50% американцев. Конечно, у некоторых из этих людей средства просто вложены в пенсионные фонды, приобретающие акции от их имени, но многие и в самом деле пытаются инвестировать таким образом свои деньги. Как много из них тех, кто вкладывается в компании, в продукцию которых они верят? Их почти нет.

Тех из нас, кто не играет на фондовом рынке и живет от зарплаты до зарплаты или на пособие, государство тоже активно убеждает играть в игры, шансы в которых еще ниже, чем на бирже. Многие штаты не только организуют лотереи, но и усиленно рекламируют их по телевидению, по радио, на рекламных щитах и с помощью массовой рассылки — причем в наши дни это считается социально приемлемым.

Молодые поколения все чаще слышат, что им не светит ни гарантированная занятость в трудоспособном возрасте, ни социальные гарантии, когда он закончится. Поэтому многие из них чувствуют необходимым с ходу начинать запасаться деньгами, хотя предпочли бы вместо этого зарабатывать жизненный опыт.

Когда алчность стала пользоваться уважением?

В Америке деньги всегда значили многое, однако в течение большей части нашей истории деньгоцентризм и алчность считались менее приемлемыми социально, чем сейчас. Для тех, кто не входил в элиту, алчность всегда была чертой отрицательных персонажей, вроде диккенсовского Скруджа – помешанного на деньгах, психологически и духовно больного человека, нуждающегося в лечении. Еще в 1936 году действующий президент Соединенных Штатов, баллотировавшийся на второй срок, знал, что ругать алчную и эгоистичную элиту – полезно для популярности:

«Теперь мы понимаем, что отдавать власть организованным деньгам столь же опасно, как и организованной преступности. Никогда раньше в нашей истории эти две силы не объединялись так против одного кандидата, как сейчас. Они едины в своей ненависти ко мне — и я приветствую эту ненависть. Я буду рад, если о моей первой администрации будут говорить, что она стала серьезным противником для сил алчности и жажды власти. И я буду рад, если о моей второй администрации будут говорить, что она смогла победить эти силы».

Это сказал президент Франклин Рузвельт 31 октября 1936 года. Сравните его слова с тем, что сказал президент Барак Обама в феврале 2010 года в своем интервью Bloomberg Businessweek и Wall Street Journal. Когда его спросили о 9-миллионном бонусе главы Goldman Sachs Ллойда Бланкфейна (Lloyd Blankfein) и 17-милллионном бонусе главы JPMorgan Chase Джейми Даймона (Jamie Dimon), он ответил:

«Во-первых, я знаком с ними обоими. Они очень искушенные бизнесмены. А я – как и большинство американцев - не завидую чужому успеху и богатству. Это часть системы свободного рынка. Да, я считаю, что компенсационные пакеты, которые мы видели в последнее десятилетие, по меньшей мере, не всегда соответствуют результатам работы... Слушайте, 17 миллионов долларов это очень много. Но, конечно, некоторые игроки в бейсбол зарабатывают еще больше и даже не участвуют при этом в Мировой серии».

Почему мы стали так уважать алчность? То же самое, что Павел из Тарса в первом столетии после смерти Иисуса сделал для распространения и легитимизации христианства, Айн Рэнд (Ayn Rand) во второй половине 20 столетия сделала для распространения и легитимизации деньгоцентризма и алчности. В конце ее романа «Атлант расправил плечи» («Atlas Shrugged») его главный герой Джон Голт «поднял руку и осенил опустошенную землю знаком доллара». Рэнд призывала своих последователей верить в то, что она называла «радикальным капитализмом», но, в сущности, руководствовалась она в жизни - и даже в смерти - радикальным деньгоцентризмом. На ее похоронах в соответствии с ее собственной волей у гроба был помещен шестифутовый венок в форме знака доллара.
Новые стодолларовые банкноты обойдутся в 110 миллиардов долларов проблем




Разумеется, деньгоцентризм порождали также многие другие факторы и укрепляли многие другие люди.

Как деньгоцентризм омертвляет нас и делает неспособными к сопротивлению

Человек, заботящийся только о деньгах, пренебрегает всем остальным, что необходимо для самоуважения. Пренебрегая другими аспектами своей человечности, мы разрушаем нашу целостность, а без целостности нет силы. Когда человек готов ради денег пойти на все, он предполагает, что и остальные ведут себя так же, а это разрушает доверие и делает невозможным достижение солидарности, которая необходима, чтобы иметь возможность успешно бросать вызов незаконной власти.

Особенно вредоносен деньгоцентризм, когда он атакует общественные силы, потенциально способные служить делу освобождения. О том, как духовные революции (подобные тем, которые начинали Иисус и другие бунтари) в итоге порождают организованную религию, которая подпадает под власть денег и начинает использоваться элитой в качестве «опиума для народа», написано немало. Элита, проникая в религиозные иерархии, коммерциализирует духовность – мощный фактор, способный угрожать правящему слою, - и лишает ее сил.

Однако духовность – не единственная потенциально бунтарская сила, которую уничтожает деньгоцентризм. Коммерциализация любой мощной идеи, любого верования, любой эмоции умерщвляет их мощь. Даже бунт протестной фолк-музыки и рок-н-ролла коммерциализировался и лишился религии настоящего бунта.

......................

Чтобы победить элиту, нужна энергия. Бунт сам по себе – мощная идея, но когда бунт используется только для того, чтобы привлекать аудиторию ради финансовой выгоды, мощь этой идеи ослабляется. Поэтому, когда энергия бунта коммерциализируется, она исчезает - и не важно, идет ли речь о духовности, протестной фолк-музыке, или рок-н-ролле.

Духовность, музыка, театр, кино и различные искусства могут быть революционными силами, но коммерциализация омертвила их, ослабив их способность порождать революционную энергию. Сейчас в «опиум для народа» превратилось почти все — а не только организованная религия.

Чтобы выжить в радикально капиталистическом обществе, которое поклоняется, по выражению Томаса Франка (Thomas Frank), «единому рынку под Богом», все мы вынуждены в определенной степени быть деньгоцентричными. Стыдиться здесь нечего. Однако так как деньги неживые, то и мы сами становимся мертвыми и неспособными сопротивляться несправедливости ровно в той мере, в какой нами овладевает радикальный деньгоцентризм, заставляющий все наши мысли вращаться вокруг денег.

Брюс Левин – клинический психолог, автор книги «Пробудись и встань: объединить друзей народа, вернуть силы потерпевшим поражение, и сразиться с корпоративной элитой» («Get Up, Stand Up: Uniting Populists, Energizing the Defeated, and Battling the Corporate Elite») (Chelsea Green, 2011).Оригинал публикации: How America's Obsession With Money Deadens Us

[Альдебаран]

Сообщение от абрикос

Я думаю что он повторит свои ошибки. И уже повторяет.

1) Если он вообще Столыпин. Енто еще нужно доказать.
2) Да, ошибки есть. И не одна. Но надо все равно доводить все до ума. Выбора нету просто. Можно например признать ментовскую реформу провалившейся и ныть на кухнях по этому поводу. А можно закусив губу доработать и выжеть скверну каленым железом.
3) СССР тоже был не идеален. Воинствующий материализм и безкультурье там просто зашклаливало порой.