Задача на смекалку

[Лелуш Ламперуж]

Нужно смотреть насколько свет глубоко проник в человека. Другими словами, насколько человек хорошо себя знает. Пусть назовет свой основной недостаток, почему его может назвать основным? Какой недостаток в себе уже преодолел? Какую черту может назвать в себе полезной и почему? Чтобы изменил в своем прошлом, при условие что можно изменить что-то одно и нельзя отказаться? О чем сожалеет? Чем может гордиться? Ответы покажут уровень внутренней культуры.

[Dar]

Направление (имхо) вопросов хорошее, но в ответ подразумевает написание сочинения похожего на автобиографию.
Что автоматом подразумевает необходимость чтения и наличия "судьи".
Кто-то должен оценивать этот "рассказ" и самого человека.
Имхо нужно каким-то образом устранить или максимально уменьшить искажения вносимые со стороны.
В ответ нужно просто проставлять галочки.

К примеру американцы изобрели IQ ..
Но к чему это привело? Лучшим оказывается человек с лучшей памятью, эрудицией, умный.. Потом и появляются статьи про убийц с удивлением "как он мог? а ведь у него было самое высокое IQ в школе!"

Перебор фильмов и музеев исключается.
Любой сынок олигарха может с подругой и хрустя чипсами просмотреть все фильмы и побывать во многих музеях мира. ("для прикола") и научиться правильно отвечать на вопросы о любимой картине ("модно").

Потому и говорю что для контарста лучше всего взять человека, который мало читал, не видел фильмов, картин, не бывал в музеях и т.д.
Но при этом является высокодуховным человеком с высокой степенью культуры.
Можно для сравнения второго человека. Который побывал во всех музеях, читал много книг, эрудирован, начитан, образован и т.д. Но совершенно бездуховен, бескультурен.

Допустим они оба заполняют анкету.
Вопросы должны быть такие, на которые они оба могут ответить,
всего лишь проставив галочки типа
1. да, нет, незнаю
2. Буду стоять, лежать, бежать, прыгать.
3. Высокий, низкий, плоский..
4. Петь, читать, говорить..
5. Заверну налево, направо, пойду прямо, вернусь обратно..
6. Нет не смешно, да смешно, местами смешно, глупо..
7. Похлопаю по плечу, по спине, по голове..
8. Поглажу по голове, по спине, по ноге..
и т.д.

Ну.. наверное еще надо исключть вопросы, на которые они оба могут ответить одинаково.

[Yula]

Я бы спросила о смысле жизни его.

[Dar]

Сообщение от Yula

Я бы спросила о смысле жизни его.

а на выбор какие ответы?

[Yula]

Сообщение от Dar

а на выбор какие ответы?

Это мы тест составляем?
(я сегодня медленно соображаю. Уж извини если что упустила)

Свободное поле - ответ свой.

[vedy]

Не смекалка дает Видение человека.

[uri]

Можно было бы поговорить о людях

1.Кого больше ? Хороших или плохих (злых )людей?

2.Среди ваших знакомых , соседей , коллег какой процент тех и других?

[Dron.ru]

Сообщение от uri

1.Кого больше ? Хороших или плохих (злых )людей?

Больше неудачников

[uri]

Сообщение от Dron.ru

Больше неудачников

Это на Фортс или ММВБ ?

[Yula]

Сообщение от Yula

Я бы спросила о смысле жизни его.

Утром неверно сформулировала свою мысль словами. Сейчас чуть лучше вращаются мозги.

Спросила бы так: в чем он видит смысл жизни?

а шутку Дрона - оценила, вместе с ним подхихикиваю. ()

[Dron.ru]

Сообщение от Dar

Вопросы должны быть такие, на которые они оба могут ответить,
всего лишь проставив галочки типа
1. да, нет, незнаю

Сообщение от Yula

Я бы спросила о смысле жизни его.

Правильный ответ на ваш вопрос - ДА

[Восток]

Каждая непринуждённая, не искусственно созданная ситуация - в принципе и есть вопрос. А поступок, алгоритмы подхода, осмысление, вектора апелляций и многие другие - часто не замечаемые мелочи - есть ответ. Так что можно обойтись и без вопросов - особенно на этом этапе первичного исследования.