Агни Йога - Роза Мира

[Юрий Ганков]

Сообщение от Yula

.....
И еще один момент, на мой взгляд, тяжело читать еще и потому, что Андреев рассматривает метаисторию с позиции демонизма. Но это его уже фильтр. Сталинщина, лагеря...

Андреев напоминает мне прочтенную когда-то книжку Данте Алигери "Ад"....видимо оттуда и писалось....

В ней есть огромная ошибка - безысходность - то, чего нет в высших мирах. Так что откуда дровишки?

[Лелуш Ламперуж]

Сообщение от Юрий Ганков

Андреев напоминает мне прочтенную когда-то книжку Данте Алигери "Ад"....видимо оттуда и писалось....

В ней есть огромная ошибка - безысходность - то, чего нет в высших мирах. Так что откуда дровишки?

Андреев расширил опыт Данте, изложенный в книге "Божественная Комедия". У книг схожая архитектура. Сначала описываются инфернальные слои, затем высшие. От самого дна, до самого зенита.

Метаистория исключительно с позиций демонизма не рассматривается, а рассматривается как есть: где рука тьмы, где рука Иеровдохновения.

Если в чем-то и можно упрекнуть Даниила, то это в привязанности к Христианству (хотя в прошлой жизни он был индусом), отчего Даниил однозначно заклеймил Ницше как темного пророка. Да и по поэтам современникам (футуристам и тд) крепко прошелся. Но такие моменты хорошо видны, и касаются дел мирских, описание же брамфатуры крайне поучительно.

[Yula]

Сообщение от Лелуш Ламперуж

Андреев расширил опыт Данте, изложенный в книге "Божественная Комедия". У книг схожая архитектура. Сначала описываются инфернальные слои, затем высшие. От самого дна, до самого зенита.

Метаистория исключительно с позиций демонизма не рассматривается, а рассматривается как есть: где рука тьмы, где рука Иеровдохновения.

Если в чем-то и можно упрекнуть Даниила, то это в привязанности к Христианству (хотя в прошлой жизни он был индусом), отчего Даниил однозначно заклеймил Ницше как темного пророка. Да и по поэтам современникам (футуристам и тд) крепко прошелся. Но такие моменты хорошо видны, и касаются дел мирских, описание же брамфатуры крайне поучительно.

У меня вопрос: как же с Ницше быть? Ведь его любила ЕИР, если мне не изменяет память. или я что-то перепутала?

Может быть, это из серии - "для кого-то жизнедатель будет лишь половым возбудителем"? то есть, в нечистых руках и философия Ницше о сверхчеловеке превратилась в философию фашизма и демонизма?

[Лелуш Ламперуж]

Сообщение от Yula

У меня вопрос: как же с Ницше быть? Ведь его любила ЕИР, если мне не изменяет память. или я что-то перепутала?

Не изменяет.

А с Ницше быть так же как с Богом. Махатмы никакого Бога не знают, и сообщают, что Бога нет. Но многим это непривычно. И если человек искренне верит в Бога, то в этом ничего плохого нет. Потому что хоть Бога и нет - материалистический атеизм, каким он был, сам по себе вреден. Поскольку не повышает вибрации шишковидной железы, в отличии от религиозных чувств и молитв, так как они - устремление к высшему.

Все мы принадлежим разным лучам, и если для кого-то отсутствие Бога лишь вдохновение для духовной самореализации, то кому-то это пустота отчаяния. Именно с этой позиции, я считаю, Андреев приписал Ницше к темным пророкам. Поскольку без религиозных чувств, в смысле устремления к высшему, человек обречен на деградацию. Ницше великий ум, и его прозрения глубоки, но он сам не знал, куда идти дальше, когда Бог мертв, он родился на Западе и был обречен сойти с ума. А верить в Бога, такой титан мысли, конечно не мог.

[paritratar]

Сообщение от Лелуш Ламперуж

Махатмы никакого Бога не знают, и сообщают, что Бога нет.

они сообщают лишь то, что они не нашли в познанной ими Вселенной такой Сущности как Бог. По-моему здесь все дело в понимании и названии. Люди представляют Бога в основном антропоморфно, т.е. в образе человека. А должно быть как раз наоборот, т.е. люди есть образ и подобие Божие. А что такое Бог? Явно что не человек.
В Живой Этике есть определение Космического Магнита. По-моему это и есть Бог Махатм. Хотя можно поспорить.

[Лелуш Ламперуж]

Сообщение от manihara

они сообщают лишь то, что они не нашли в познанной ими Вселенной такой Сущности как Бог. По-моему здесь все дело в понимании и названии. Люди представляют Бога в основном антропоморфно, т.е. в образе человека. А должно быть как раз наоборот, т.е. люди есть образ и подобие Божие. А что такое Бог? Явно что не человек.
В Живой Этике есть определение Космического Магнита. По-моему это и есть Бог Махатм. Хотя можно поспорить.

Как я понимаю, Бога нет, поскольку все высшие сущности, включая логосов манвантар, когда-то были людьми. И так до бесконечности. И никогда этому не было начала.

[Andualex]

Сообщение от Юрий Ганков

В ней есть огромная ошибка - безысходность - то, чего нет в высших мирах. Так что откуда дровишки?

Описание Высших Миров изложено в "Розе Мира" в :

Книга III. Структура Шаданакара. Миры восходящего ряда
Глава 1. Сакуала Просветления
Глава 2. Затомисы
Глава 3. Средние слои Шаданакара

Книга VI. Высшие миры Шаданакара
Глава 1. До Мировой Сальватэрры
Глава 2. Логос Шаданакара
Глава 3. Женственность

Добавлено через 4 минуты

Сообщение от Yula

Может быть, это из серии - "для кого-то жизнедатель будет лишь половым возбудителем"? то есть, в нечистых руках и философия Ницше о сверхчеловеке превратилась в философию фашизма и демонизма?

Действительно , во что превращается "Агни-Йога" в руках "Нараямы" , и какое впечатление вынес бы посторонний наблюдатель ознакомившись с организацией и деятельностью его секты ?

[paritratar]

Сообщение от Andualex

Действительно , во что превращается "Агни-Йога" в руках "Нараямы" , и какое впечатление вынес бы посторонний наблюдатель ознакомившись с организацией и деятельностью его секты ?

да что далеко ходить, можно просто объективно посмотреть во что превратилась Агни Йога в руках тех, кто ее читает и ей следует. И какие-то там секты покажутся ничего не стоящими по сравнению с распространенным в большинстве примером. Говорю об объективном отношении к любому Учению. Так или иначе будут непонимания, искажения, секты, фанатизм, догмы и т.д. и т.п.