О кино

[николаййй]

Е.И.Рерих о Ганди

Вы спрашиваете – что значит истинная гибель Ганди? Ганди пережил себя. Святые с полумерами отжили свой век. Призывы к пассивной жертвенности не могут никого зажечь, никого воодушевить к действенному подвигу. Нужны вожди, не боящиеся встать на защиту добра и справедливости. Ганди пал жертвой озлобленного фанатика, которых очень много в Индии и особенно среди мусульман. Мы были свидетелями зверской расправы мусульман с индусами и обратно. Наша прекрасная долина обратилась в долину ужасов. 18.04.1949 (Письма Е.И.Рерих А.М.Асееву т.1)

Так и здесь междоусобие между мусульманами и индусами усиливается и распространяется. Вожди выехали в угрожаемые местности для увещеваний. Пришлось везти даже старого Ганди, по сведениям, он грозил новым постом до смерти, если безобразия не прекратятся. Пока что результаты его угроз еще не выяснились окончательно. Но разве проповедь любви и угрозы постом не звучат анахронизмом среди озверелых сознаний? Давно Сказано, что Мир гибнет от полумер и задыхается от попустительства, а сейчас применяются не полумеры, а четверть меры. И, конечно, можно ожидать лишь новых приступов безумия. Сейчас время сильных, настоящих вождей, но некоторые современные вожди забыли, что духовность не только в пальмовой или оливковой ветке, но, может быть, еще больше в пламенном мече. 12.11.1946 (Письма Е.И.Рерих в Америку т.4)

Здесь положение еще более запуталось, но, конечно, это можно было ожидать. Ганди давно уже изжил себя, и Конгресс утратил доверие народа полумерами, рожденными убийственной формой непротивления. 12.06.1947 (Письма Е.И.Рерих в Америку т.4)

Так и Ганди в своем последовании за Толстым впал в то же заблуждение, и уже не раз суровая действительность принуждала его отойти от этой нежизненной формулы и действовать обратно (во время великой Европейской войны). Но сейчас в одном из своих последних интервью в местных газетах в связи с агрессией против Чехословакии Ганди дошел до такой степени абсурда, что советовал всем чехам бросить оружие и просто устлать своими телами всю границу своей земли, ибо он уверен, что ни один солдат неприятельской армии не переступил бы через такую живую преграду!! Но не думаете ли Вы, что, хотя и понадобилось бы немало времени и большое количество перевозочных средств, чтобы обобрать эту живую добычу, германцы прекрасно справились бы с этою задачею? Между прочим, прочтите в § 57 из «Общины» последнюю фразу, она относится к Ганди. 10.06.1939 Е.И.Рерих Р.Я.Рудзитису

[крайний]

Да, спасибо конечно, только вот на мой взгляд, такое избранное цитирование и буквальное прочтение легко может стать источником заблуждений.
Нашел на форуме тему, где Amarilis приводит не менее интересный отрывок:

Сообщение от Amarilis

10.06.1939 Е.И.Рерих Р.Я.Рудзитису

Теперь о непротивлении и противлении злу. Конечно, Вы правы, что часто трудно провести границу между личным и общим достоянием. Именно, чем выше сознание человека, чем больше гармонии между его мыслями и действиями, тем незаметнее становится такая граница. Человек, исполняющий свое истинное назначение и несущий доверенную ему миссию, подымается над ограничениями понятия личности, он настолько космически связан с общим благом мира, что становится как бы пробным камнем для сознания человечества. Но необходимо допускать некоторое различие между носителями разных миссий. Так духовный Учитель, неся провозвестие высшего Блага, высшей Мудрости, выказывает противление злу каждою мыслью, каждым словом и каждым действием, воплощающим это слово. И такой Учитель, провозгласив, что зло не может быть прекращено злом, но лишь добром, не будет силою сопротивляться насильникам, ищущим его личного погубления. Именно противление злу может принять, как Вы пишете, иную окраску, но он будет защищать и свое Учение, и своих собратьев силою убеждения.

Но носитель миссии вождя и строитель государства должен уже приноравливаться к условиям, доступным данному народу, и тут мы видим, с одной стороны, всевмещение, с другой, ограничение, обусловленное той ступенью сознания, на которой находится большинство. Так, если строитель за каждое зло будет платить добром или не будет противиться злу, то из строителя жизни и государства он окажется вреднейшим попустителем и, следовательно, соучастником многих преступлений. Потому строитель жизни должен придерживаться мудрого изречения Конфуция – «За добро плати добром, а за зло – по справедливости».

Читали ли Вы книгу В.Булгакова «Толстой как моралист»? Книга эта написана прекрасно и показывает этапы духовного пути великого человека. Ясно, что в конце своей жизни, ознакомившись с теософическим учением, Толстой отошел от многих своих ранних положений. Несомненно, его первые проповеди о непротивлении злу были им недостаточно продуманы, и методы, им провозглашенные, в некоторых случаях (например, отказ от несения воинской повинности) принесли немало несчастий без всякого положительного результата. Но ведь защита своего народа во всех древних учениях и религиях считалась высшею добродетелью. В древности кшатрии, воинствующая каста, считалась наивысшей, именно к кшатриям, стоявшим во главе государства, приходили и отшельники учиться мудрости, отречению и самоотверженности.

Как Вы правильно замечаете, и сам Толстой мог придерживаться непротивления только теоретически. В действительности ни один великий Учитель никогда не проповедовал непротивления, как оно понимается сейчас. Все они говорили против насилия, но всеми фибрами своего существа противились каждому злу. Непротивление, как принято его понимать, сводится к малодушному бездействию, умалчиванию и уползанию. Многие базируются при этом на евангельском речении, которое, как Вы знаете, искажено. Много изменений, добавлений и исправлений допущено было ревнителями христианской религии в канонизированных евангелиях. История сохранила некоторые рекорды такого выбора. Но постепенно исследования и труды многих ученых и нахождения утерянных текстов, также и более тщательный перевод сохранившихся текстов на арамейском языке, прольют добавочный свет на многие затемненные места в Евангелиях.

Увы, даже большие люди в применениях ими известных формул забывают о великой ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТИ, царствующей в Космосе. Одна и та же формула, примененная к разным случаям и в разных обстоятельствах, может быть строительной и разрушительной соответственно.

[Альдебаран]

Да, отличный отрывок. А что вас собственно смущает то теперь? Все же вроде предельно ясно. Каждая ситуация располагает к определенного рода ответной реакции. Если враг напал на Родину, тут и Сергий Призовет вставать на ее защиту и давать отпор завоевателям. Если же вас оскорбляют или клевещут на вас, то это не значит, что вы должны бить человеку в морду или чего хуже. Разные как бы вещи то. Мы говорили про насилие. Насилие необходимо пресекать, и иногда это возможно сделать только другим насилием.

[крайний]

Сообщение от Альдебаран

А что вас собственно смущает то теперь? Все же вроде предельно ясно. Каждая ситуация располагает к определенного рода ответной реакции.

Меня не смущает ровным счетом ничего. То, что каждый орезает от ткани Учения лоскут по своему личному усмотрению и предпочтению, это нормально. Есть желание скакать на лихом коне и рубить в капусту неверных, я не против, однако зачем при этом умалять явления совершенно другого значения, уровня? Уже вон и Ганди стал заблуждающимся непротивленцем, как будто не он освободил Индию. Или англичане в Индии лишь танцевали вальсы?

Упрощение может иметь смысл для личного сосредоточения на избранном действии, достижении конкретной цели, избегания губительности непреодоленных сомнений. Однако, если говорить об Учении вообще, то узкие толкования могут только вредить, тем более даваемые безапеляционно и для самого широкого употребления.

Не удивительно что Гиту постоянно пытаются запретить за экстремизм. Это вещь высочайшая, могущая быть воспринятой лишь кшатрием высочайшего уровня самоотречения, любви к своим ближним, уважения врага и пр и пр. Без соблюдения всех необходимых условий в итоге получится не Арджуна, а Брейвик. Именно поэтому искусству для донесения возвышенных состояний предпочтительно использовать более "безопасные" сюжеты и средства.

Знаменитый датский кинорежиссер Ларс фон Триер выразил глубокое сожаление тем, что снял один из самых своих известных фильмов "Догвиль" с Николь Кидман в главной роли, после того, как стало известно, что это одна из любимых кинолент норвежского террориста Андерса Брейвика.

"Мне становится просто нехорошо, когда я думаю, что мой лучший фильм мог послужить для него своеобразным сценарием", - сказал режиссер в интервью "Политикен". - Если подтвердится, что он вдохновлялся моим фильмом, то я просто в отчаянии, что снял его". Заключительная сцена в фильме, в которой героиня расстреливает целую деревню, весьма похожа на побоище, который норвежец учинил 22 июля на острове Утейа, убив десятки людей.

На своей странице в Facebook Брейвик поставил "Догвиль" в личном кинорейтинге на третье место после "Гладиатора" и "300".

[Альдебаран]

Сообщение от крайний

Уже вон и Ганди стал заблуждающимся непротивленцем, как будто не он освободил Индию. Или англичане в Индии лишь танцевали вальсы?

Индию освободил Гитлер, как это не парадоксально, точнее война Великобритании с фашизмом, которая настолько ослабила ее авторитет и подорвала величие, что о сохранении Индии и других колоний не могло быть и речи. Колонии потеряли все, и Англия и Бельгия, и Франция и Голландия и США. Все. И только в Индии был Ганди. Так он ли освободил Индию?

[Альдебаран]

Сообщение от крайний

Есть желание скакать на лихом коне и рубить в капусту неверных, я не против, однако зачем при этом умалять явления совершенно другого значения, уровня?

Ок. Только вы не прячтесь в норку, когда воины будут спасать вас и вашу семью. А то как прижмет, первые же небось побежите за защитой? Некоторые так любят и на милицию ругаться и на армию, а где бы сейчас были они, если бы не защищали их?

[Альдебаран]

Сообщение от крайний

Упрощение может иметь смысл для личного сосредоточения на избранном действии, достижении конкретной цели, избегания губительности непреодоленных сомнений. Однако, если говорить об Учении вообще, то узкие толкования могут только вредить, тем более даваемые безапеляционно и для самого широкого употребления.

Может это вы сами все и упрощаете? Множество качеств должен развить ученик, мы говорили лишь об одном. Где тут узкое толкование? Сами же пришли и начали оспаривать. Да не смог бы Ганди ничегошеньки сделать с Индией, кабы не было бы Второй Мировой. Потому и сказано было, что его методы не подходят для руководителя страны. Но это не значит, что он был плохой или некчемный. Совсем наоборот. Великий был человек. Но ЕИР Знает лучше как надо. Вот и все.

[крайний]

Единственное что я оспариваю это противопоставление. Либо ты нещадя живота своего мочишь негодяев, либо ты сидя в норке прикрываешься принципами ахимсы. Такое намеренное искажение может говорить лишь о личных предпочтениях, желании их тотально клонировать, и боязни посмотреть глубже/шире. В такой ситуации буквальное следование авторитетам только усугубляет.

[Альдебаран]

Сообщение от крайний

Единственное что я оспариваю это противопоставление. Либо ты нещадя живота своего мочишь негодяев, либо ты сидя в норке прикрываешься принципами ахимсы.

К сожалению обычно так и бывает. Либо человек сознательно противиться злу, либо этого не делает по той или иной причине. Я не утверждал, что способ противодействия злу может быть лишь одним, но я говорил, что когда остается лишь этот единственный путь, не надо считать его злом. Меч не есть зло, но принцип справедливости. Посмотрите на Ливию, на все то горе, которое свалилось на эту бедную несчастную страну, только потому, что кому-то не хватило решимости пойти со своим Вождем до конца. Простите меня крайний, но принцип Ганди тут не действует, о чем собственно и Сказала ЕИР. Он действует во всех других делах, но иногда даже ради мира Миротворец поднимает меч, в этом являя Высшую Соизмеримость.
Мы говорим в сущности о кино. Так вот лично я ПРОТИВ любого насилия на киноэкране, но я ЗА пропаганду мужества, самопожертвования, доблести, любви к Родине. Я люблю, когда вижу это в фильмах. Я вырос на таких фильмах, и не один я. У нас не одно поколение всегда любило эти фильмы. Потом, воспитаные на этих патриотических чувствах они "вызывали огонь на себя" в Чечне, или ловили преступников, когда страна мирно спала. Почему об этом не надо снимать фильмов? Надо конечно. Разве встанет человек на защиту, если не будет понимать, что должен?

[николаййй]

Сообщение от крайний

Да, спасибо конечно, только вот на мой взгляд, такое избранное цитирование и буквальное прочтение легко может стать источником заблуждений

Это не избранное, а все цитаты, которые выдал поисковик, где непосредственно о Ганди..
А буквально, или нет, понимать, это уже от читающего зависит.