Падшие ангелы

[adonis]

Сообщение от Альдебаран

Вы также невнимательны даже к идущей теме. Дар уже приводил вам шлоку Учения.
.

Дар привёл цитату: 7.168. Существует заблуждение, что темные являются антитезою Света и потому неизбежны, – это ошибочно. Тьма, антитеза Света, не что иное, как непроявленный Хаос и она никак не относится к цитате УХ В УХ не писалось про антитезу, про тёмных на Солнце не писалось. А писалось про наличие двух спиралей. Про вечную Космическую битву Добра и Зла. Посмотрите на Кадуцей и вы две спирали увидите. Учитесь думать. размышлять, а не писать обывательскими шаблонами. Спрятаться за цитатой и при этом не уметь объяснить её будет невежеством. Можно упростить всё мироздание до своего интеллектуального уровня "Свет и Хаос" не понимая как это работает. А не лучшее ли постараться понять, как происходит движение между полюсами, ритм, , как одно превращается в другое и наоборот? Когда человек пишет, что у него есть Учение и ему не нужно понимание описанное другими терминами, то я начинаю сомневаться в том, что Учение у него действительно есть.

Добавлено через 9 минут

Сообщение от Andualex

-

Если посмотрите ТД, то падшими ангелами называются все восставшие ангелы, все те, кто пришли на Землю в качестве Отцов. Но из "падших" Учителей один действительно зацепился за материю, стал действительно падшим среди "падших". Обывательское понятие "падшего ангела" несколько отличается от понятия данного в ТД. Но это не имеет отношения к происходящему на Солнце и не даёт прав на отрицание существования борьбы во всём Космосе.

[Andualex]

Сообщение от adonis

Но это не имеет отношения к происходящему на Солнце и не даёт прав на отрицание существования борьбы во всём Космосе.

Д.Андреев , "Роза Мира".

"Подобным Дном обладает всякая брамфатура нашей Галактики, кроме тех, которые свободны от демонических сил; следовательно, таких "днищ" в Галактике - миллионы. И подобно тому, как двухмерные космические плоскости многих антикосмосов или гашшарв скрещиваются в общей линии, точно так же скрещиваются в единой точке схода все космические линии галактических днищ. Точка эта находится в системе звезды Антарес. Отнюдь не случайно эта звезда, именуемая иначе Сердцем Скорпиона, служила во многих мифологемах древности и средних веков олицетворением зловещих, даже дьявольских сил. Огромная планетная система этой звезды - средоточие богоборческих полчищ Галактики, их обиталище в трехмерном мире; это также титаническая метабрамфатура демонов, антикосмос нашего Млечного Пути в той мере, в какой этот антикосмос вообще проявляется в Энрофе. Я уже говорил, что брамфатуры, в которых победили демоны, - недолговечны, и великая планета - спутник звезды Антарес, инвольтирующая на Дно Шаданакара теперь, скоро распылится, но ее место займет другая. Та же, которая инвольтировала в эпоху создания Шаданакара, погибла миллионы лет назад."

[Альдебаран]

Сообщение от Andualex

Д.Андреев , "Роза Мира".

"Подобным Дном обладает всякая брамфатура нашей Галактики, кроме тех, которые свободны от демонических сил; следовательно, таких "днищ" в Галактике - миллионы. И подобно тому, как двухмерные космические плоскости многих антикосмосов или гашшарв скрещиваются в общей линии, точно так же скрещиваются в единой точке схода все космические линии галактических днищ. Точка эта находится в системе звезды Антарес. Отнюдь не случайно эта звезда, именуемая иначе Сердцем Скорпиона, служила во многих мифологемах древности и средних веков олицетворением зловещих, даже дьявольских сил. Огромная планетная система этой звезды - средоточие богоборческих полчищ Галактики, их обиталище в трехмерном мире; это также титаническая метабрамфатура демонов, антикосмос нашего Млечного Пути в той мере, в какой этот антикосмос вообще проявляется в Энрофе. Я уже говорил, что брамфатуры, в которых победили демоны, - недолговечны, и великая планета - спутник звезды Антарес, инвольтирующая на Дно Шаданакара теперь, скоро распылится, но ее место займет другая. Та же, которая инвольтировала в эпоху создания Шаданакара, погибла миллионы лет назад."

Еще НКР Говорил, что тьма недолговечна, ибо принцип разрушения ее основная тенденция движения. Когда нечего разрушать, она разрушит себя саму. Правда это говорилось о земной тьме. Вполне возможно, если где-то во Вселенной были подобные ошибки, то принцип этот действовал и там. Единственно, что в этом пункте вызывает сомнение, так это то, что демонические силы Галактики тянутся к этому центру, разве что, чтобы свергнуть его. Нда, темные это любят.
А вообще все это спорно, когда ясно сказано, что есть Проявленная Вселенная и есть Первозданный Хаос. Всякие днища, Антикосмосы, дьявольские силы совсем не Хаос.
***
ЗЫ. Правда Хаос в тыщу раз хуже, насколько я понял.

[Альдебаран]

Сообщение от adonis

Если посмотрите ТД, то падшими ангелами называются все восставшие ангелы, все те, кто пришли на Землю в качестве Отцов. Но из "падших" Учителей один действительно зацепился за материю, стал действительно падшим среди "падших". Обывательское понятие "падшего ангела" несколько отличается от понятия данного в ТД. Но это не имеет отношения к происходящему на Солнце и не даёт прав на отрицание существования борьбы во всём Космосе.

Я гляжу то что не вписывается в вашу картину мира сразу же становится обывательским.
Понятно, что если Учителя Нисходят в материю, Их можно назвать падшими.
Также понятно, что если один оступается, то тоже можно назвать падшим, но в другом значении слова.
Адонис, знаете сколько значений у слова "ключ", например?
Что вы мне пытаетесь объяснить и так понятное.
Я использовал одно значение слова, вы стали мне навязывать второе. И зачем?

[adonis]

Сообщение от Альдебаран

Я использовал одно значение слова, вы стали мне навязывать второе. И зачем?

Никто вам не навязывал никакого значения, вам сказали, что Падшие - это неверная трактовка для названия левого пути, о котором вы вероятно даже не слышали. И если вы на форуме эзотерики, то должны понимать эзотерику, а не повторять экзотерические мнения толпы в утверждающем и поучающем тоне.

Сообщение от Альдебаран

Прежде чем учить меня уму разуму, вы бы сами для начала определились со значением слова Хаос. Это явно не технократические цивилизации на летающих тарелках, верно ведь?

Хаос не есть Зло и цитата Дара на которую вы ссылаетесь не имеет отношения ни к этой теме, ни к той откуда этот диалог отделили. С Даром и выясняйте, с какого боку Хаос вообще оказался в этих темах. Я про Хаос не говорил и не надо пытаться уйти в сторону.

Сообщение от Альдебаран

Падший Ангел не моя трактовка, а библейская, ведущая начало от классификации данной проблемы Христом. В Учении также принята подобная терминология и отрицать ее не вижу смысла. Не сомневаюсь, что это местячковая проблема и раздувать ее в космогонический масштаб смысла не вижу, тем более, что Владыка Шамбалы конкретно этот факт Опровергает.

Вы назвали утверждение УХ о космичности постоянной борьбы Добра со Злом ошибкою и нашей местечковую проблемою, ссылаясь на Владыку
Так покажите, в каком месте Владыка в Учении опровергает свои же слова из УХ., без перехода на мою личность.

Добавлено через 1 час 39 минут

Сообщение от Альдебаран

Во-вторых, ваша теория ничем не лучше моей, к тому же не подкреплена Учением. Значит, уже слабее.

Разве у меня была высказана какая то теория? Если вы про технократическую и духовную развилку, то как я и писал это всё уже обсуждалось. Но там не было ни про падших, ни про Хаос. Это у вас всё просто

Сообщение от Альдебаран
Нет сомнений, что происходит именно так.

Я всего лишь показал вам полную несостоятельность вашей уверенности. Ибо сам прекрасно понимаю насколько мы мало знаем.
Ваша теория выглядит так:

Сообщение от Альдебаран
Второе. Под борьбой между Добром и Злом, которая идет во всей Вселенной наверняка подразумевается таже извечная борьба Теоса и Хаоса.

УХ говорит о конкретных Девах разного направления винта. Девы Хоса не бывают. Словарь:

ДЭВА (санскр.). Бог, «лучезарное» божество, ангел. В индуизме – небожитель – добрый, злой или нейтральный.

Так что о местечковости не будем.

[белорус]

В Учении Света под " падшими ангелами" понимается сами люди, снизошедшие в процессе инволюции в плотные слои материи :

Так называемые «Падшие Ангелы» есть само Человечество. Демон гордости, похоти, возмущения и ненависти не имел бытия до появления физического, сознательного человека. Именно, человек породил и вскормил врага и позволил ему развиться в своем сердце. Именно, он обесчестил, осквернил Бога, пребывающего в нем самом, сочетав чистый Дух с нечистым Демоном Материи. И если каббалистическое изречение: «Demon est Deus inversus», находит себе метафизическое и теоретическое подтверждение в двойственной проявленной Природе, то практическое применение его, все же, встречается лишь в человечестве. " Тайная Доктрина" - Том 2, СТАНЦА X стр. 343.

В другом месте " Тайной Доктрины" читаем :

Аллегорически Падшие Ангелы во всех древних системах означают прообразы падших людей, а Эзотерически они являются этими самыми людьми. Том 2, стр. 488

[Etsi]

Изгнанник

«Ты, Падший Ангел, исполин с божественным ликом и дьявольским нравом, отвергший Рай, ты исторгнут в пространство для поисков и обретения Смирения.
Лишённый крыльев, простираешь ты дрожащие руки во внешний мир к центральному Солнцу и внутрь себя — через пуповину — к средоточию всей разумной жизни, побуждаемый неутолимым желанием найти свой путь обратно, к давно утраченному Раю, и захватить с собой несметное число живых, которых ты защитил и убедил, что они, как и ты, смогут узреть Лик Отца.

А теперь до твоего сознания дошло, что лишь благодаря этим людям сможешь ты помириться с Богом, ибо теперь они одарены Святым Духом — некогда твоим советчиком и наставником, — которого лишился ты из-за гордыни, когда с быстротой молнии в тебе проснулся дьявол, и ты был изгнан из Рая, чтобы жить с того времени в земной оболочке».

(Учение Храма)

[Альдебаран]

Адонису. Что до меня, то по мне Дэвы Солнца скорее неразумные силы Природы, пусть и могущественные, но еще лишенные самосознания, в нашем понимании значения этого слова, чем некие Божества Высших Ступеней Эволюции. Только в этом объяснении это согласуется с Учением. Если нет, то налицо явное противоречие. Из спора выхожу, оставляя, как и всегда, вам право верить во что вам нравится, хоть в тарелки, хоть в левосторонее движение эволюции.

[Альдебаран]

Сообщение от adonis

Дар привёл цитату: 7.168. Существует заблуждение, что темные являются антитезою Света и потому неизбежны, – это ошибочно. Тьма, антитеза Света, не что иное, как непроявленный Хаос и она никак не относится к цитате УХ В УХ не писалось про антитезу, про тёмных на Солнце не писалось. А писалось про наличие двух спиралей. Про вечную Космическую битву Добра и Зла. Посмотрите на Кадуцей и вы две спирали увидите. Учитесь думать. размышлять, а не писать обывательскими шаблонами. Спрятаться за цитатой и при этом не уметь объяснить её будет невежеством. Можно упростить всё мироздание до своего интеллектуального уровня "Свет и Хаос" не понимая как это работает. А не лучшее ли постараться понять, как происходит движение между полюсами, ритм, , как одно превращается в другое и наоборот? Когда человек пишет, что у него есть Учение и ему не нужно понимание описанное другими терминами, то я начинаю сомневаться в том, что Учение у него действительно есть.

Прежде чем учить меня уму разуму, вы бы сами для начала определились со значением слова Хаос. Это явно не технократические цивилизации на летающих тарелках, верно ведь?

[Альдебаран]

Сообщение от adonis

Когда человек пишет, что у него есть Учение и ему не нужно понимание описанное другими терминами, то я начинаю сомневаться в том, что Учение у него действительно есть.

Ну если посмотреть, куда подобные размышления некоторых заводят, то он не так уж и не прав.
Учению хотя бы можно доверять. А вот понимаете ли вы символизм ТД так как надо, а не наоборот, что очень и очень просто это еще стоит проверить. Чтобы делать правильные выводы из ТД и Беспредельности нужен очень и очень богатый богаж знаний. Вы докажите, что Вы правы. Разве я спорю с фактами? Никогда не спорил. А сводить разговор, к тому, что слова Христа из Граней это для среднего сознания, а мнение оппонента это обывательщина - у кого же будет после такого желание общаться?
К тому же я не чувствую в вас желания менять свои мнения, если факты оборачиваются против в вас. А это в своих оппонентах я считаю за недостаток. Знание очень сложная и многоструктурная вещь, здесь никто не обладает всей полнотой картины. Разница порой лишь в том, что кто-то что-то уже прочел, а кто-то еще нет. Я вижу так картину диспута. Вот Дар привел пункт. Если Вы видите значение пункта иначе, пожалуйста, ваши объяснения. А наезды, дескать мы тут обывательщиной занимаемся, а только вы постигли истину, честно говоря в 21 веке как бы неуместны.
Например, я написал свое видение слов М.М. из Учения Храма о противостоянии Дэв на Солнце. Может я и ошибаюсь. Но я хотя бы согласовываю их с Учением и опираюсь на вполне разумные логичные объяснения. Конечно можно просто сказать, что я обыватель. Ну и что вы этим измените?
Во-первых, размышляя о подобных вещах я уже далеко не обыватель и прекрасно отдаю себе в этом отчет. Во-вторых, ваша теория ничем не лучше моей, к тому же не подкреплена Учением. Значит, уже слабее. Ну вот как то так.