Земные учителя

[adonis]

Сообщение от Michael

Отрицание земных аспектов Иерархии, даже теоретическое весьма неблагоприятно.

Интересно, а кто отрицал земные аспекты Иерархии? Вы, как и большинство оппозиции, всё время придумываете что то, приписываете мне и сами же опровергаете. Вроде у меня ясно было написано, что каждый устремлённый к Учителю уже является фокусом. Я отрицаю необходимость земной структуры. Постарайтесь читать мои посты внимательнее, невозможно вести диалог каждый раз объясняя, что я говорил, а что не говорил.

[белорус]

Сообщение от adonis

Интересно, а кто отрицал земные аспекты Иерархии? Вы, как и большинство оппозиции, всё время придумываете что то, приписываете мне и сами же опровергаете. Вроде у меня ясно было написано, что каждый устремлённый к Учителю уже является фокусом. Я отрицаю необходимость земной структуры. Постарайтесь читать мои посты внимательнее, невозможно вести диалог каждый раз объясняя, что я говорил, а что не говорил.

Чем , как вы пишите отличаются:

земные аспекты Иерархии?

от :

Я отрицаю необходимость земной структуры.

Т.е чем земные аспекты Иерархии отличаются от земной структуры ?

[sntamo]

Сообщение от adonis

Я отрицаю необходимость земной структуры.

А зря отрицаешь.
Три драгоценности в буддизме: Будда, Дхарма и Сангха.(или Община). Даже целая книга есть в АЙ, кажется она так и называется - Община.

И про нуклеусы есть в АЙ - тож ведь структура.
Да и коллективное обращение к Владыке - тож не последнее дело в АЙ. А коллективное все же предполагает какую-никакую структуру.

Некоторые самоходы просто сами - ходють вокруг Учения...и создают свое.

[adonis]

Сообщение от sntamo

А зря отрицаешь.
Три драгоценности в буддизме: Будда, Дхарма и Сангха.(или Община). Даже целая книга есть в АЙ, кажется она так и называется - Община.

И про нуклеусы есть в АЙ - тож ведь структура.

Вообще то я везде писал про структурное управление

Обращаю внимание всех, в десятый раз, слово "бесструктурное" относится к управлению и эти два слова у меня всегда идут вместе :"бесструктурное управление"

.
Повторю для вас лично, Иерархия это структура управляемая бесструктурно.
Если в сельскую Общину внести структуирование, то получится колхоз. Если в духовную Общину, то получится монастырь или секта. Если земные фокусы собрать в одну большую земную структуру, то получится Церковь. Община подразумевает равенство, а структура непосредственное управление, где каждую отдельную Общину могут и не спросить о её желании. Разница в методе управления, в обязанности подчинения. Пока Община управляется сама по себе, внутри себя, она не имеет структурного управления. Собрались и решили. А вот когда ей сверху начнут давать указы что сеять, когда сеять, кого ругать, кого признавать, то это уже будет вхождение в структуру. Любого православного батюшку церковная структура может снять, назначить, поднять, опустить, начинается карьеризм, за место получше, приход побогаче. В итоге к управлению структурой приходят далеко не самые духовные, а как раз те, кто может подсидеть другого.
Структурное управление абсолютно необходимо для любой светской системы, но совершенно не допустимо в творческой сфере и тем более недопустимо в духовной.

[sntamo]

Вообще то я везде писал про структурное управление

..

Да нет - не везде. Вот здесь не писал:

Сообщение от adonis

Я отрицаю необходимость земной структуры.

И совершенно определено читаем, что ты "отрицаешь земную структуру" здесь.
Может быть, адонис, ты думаешь одно, говоришь другое и делаешь третье - ну так скажи - поймем.


"Повторю для вас лично, Иерархия это структура управляемая бесструктурно. "

Это похоже на анархию, а не на иерархию.


"Если в сельскую Общину внести структуирование, то получится колхоз."

А почему не кибуцу?

"Община подразумевает равенство, а структура непосредственное управление, "

Ты меня удивляешь, адонис. Община подразумевает нечто общее, разве не так?
Может ты имеешь ввиду все же демократию?


"Разница в методе управления, в обязанности подчинения. Пока Община управляется сама по себе, внутри себя, она не имеет структурного управления.
Собрались и решили."

А каким образом "решили"?


Структурное управление абсолютно необходимо для любой светской системы, но совершенно не допустимо в творческой сфере и тем более недопустимо в духовной.[/quote]

адонис, давай все же определим что-есть что. Что такое твое структурное управление?

[Dar]

Сообщение от adonis

Повторю для вас лично, Иерархия это структура управляемая бесструктурно.

Что-бы избежать бесконечных повторений нужно пользоваться терминами АЙ.
Надо просто заменить слово "структура" на другое по смыслу.

[Michael]

Сообщение от adonis

Интересно, а кто отрицал земные аспекты Иерархии? Вы, как и большинство оппозиции, всё время придумываете что то, приписываете мне и сами же опровергаете.

Я не оппозиция, я пытаюсь понять ваше понимание и перетрясти свой багаж на предмет понимания Иерархии. Вы же в ответ все время повторяете одно и то же.

Вроде у меня ясно было написано, что каждый устремлённый к Учителю уже является фокусом. Я отрицаю необходимость земной структуры. Постарайтесь читать мои посты внимательнее, невозможно вести диалог каждый раз объясняя, что я говорил, а что не говорил.

в такой вашей концепции нет Иерархии. Фокус для кого? Для "благодарных невежественных масс, которых так приятно учить, потому что они смотрят в рот"? Не думаю, что вам это надо.
Да, каждый устремленный к Учителю, конечно, малый Фокус, но но эти "фокусы - атомы" тоже объединены в структуру, незримую, а не в церковную. Речь о в основном незримой структуре, складывающейся даже неведомо для ее участников, а не о попах и их работниках Балдах.

А по-вашему получается кучка несвязанных между собой Фокусов и это почему-то хорошо. В то же время утверждается, что объединение с Учителем дает возможность построить объединение между собой. Если человек неспособен к такому объединению-сотрудничеству или не стремится, то он не получит Луча, однако, за редкими исключениями. Зачем такой человек нужен Учителю? Зачем он нужен Эволюции, если Луч на нем же и заканчивается? Для кого вообще эти отдельные фокусы?
Т.н. "массы" могут и сами обойтись без самоявленных учителей, книг и Интернета достаточно.

Самоходы - все по-хорошему, но далеко не все из них одиночки.

[adonis]

Сообщение от Michael

Да, каждый устремленный к Учителю, конечно, малый Фокус, но но эти "фокусы - атомы" тоже объединены в структуру, незримую, а не в церковную. Речь о в основном незримой структуре, складывающейся даже неведомо для ее участников, а не о попах и их работниках Балдах.

Именно об этом я и пишу четыре года, незримая структура, Небесный учитель. неконкретное управление. . Именно это и есть суть АЙ.

Сообщение от Michael

А по-вашему получается кучка несвязанных между собой Фокусов и это почему-то хорошо. В то же время утверждается, что объединение с Учителем дает возможность построить объединение между собой. Если человек неспособен к такому объединению-сотрудничеству или не стремится, то он не получит Луча, однако, за редкими исключениями. Зачем такой человек нужен Учителю? Зачем он нужен Эволюции, если Луч на нем же и заканчивается? Для кого вообще эти отдельные фокусы?

Начинается. Разве кто то говорил, что объединение с Учителем не дает возможность построить объединение между собой? Кто то был против? Сотрудничество замечательно на всех планах. Я не говорил ни хорошо. ни плохо, про несвязанные между собою кучку Фокусов, а говорил.,что их не нужно выстраивать в земную структуру. И ничего больше. Отдельные фокусы таковыми являются на земном плане, а на Тонком это уже сеть покрывающая основные планетарные точки.
Не надо приписывать мне отрицание чего либо выше земного плана, потому, что как раз я и выступаю за перевод сознания в эшелон этажом выше земли. Я поднимаю с земли вверх и это многим не нравится.

Сообщение от Michael

Т.н. "массы" могут и сами обойтись без самоявленных учителей, книг и Интернета достаточно.

Про массы не понял, но проехали.

Сообщение от Michael

Самоходы - все по-хорошему, но далеко не все из них одиночки.

Что вы подразумеваете под словами "не все из них одиночки"? Связь с Учителем это одиночка или нет?
Самоходы - все по-хорошему, но в разной мере. Всё зависит от того, насколько человек может взять ответственность на себя. Желание выполнять указания земного учителя, есть боязнь, а скорее ещё не умение, брать ответственность на себя. Как легко жить хочется, мол учитель сказал - я сделал(а). Красота. Можно ли такого назвать самоходом? Берущий ответственность становится доверенным самоходом и такому уже отдельный земной учитель совершенно не нужен. У него учителями будет весь мир.