Земные учителя

[Alexandr5]

Сообщение от adonis

И каждый может и должен обращаться к Владыке напрямую. Тогда он будет йог. Ибо это и есть суть Агни Йоги. А ищущий себе земного толмача, который будет разжёвывать и в рот складывать, это последователь чего то, чего он пока точно не знает, ибо земной учитель ещё ему не рассказал. А что расскажет земной учитель - это как повезёт.

Точн, у вас такого "толмача" не было, который бы поставил условием, и научил бы - выбирать выражения.

То, что скажет земной учитель, зависит от того, какого земного учителя человек избирает.

А вообще земной учитель, это пробный камень для Учителя Высшего. В том смысле, что - не умеешь призвать даже земного учителя, куда там призвать небесного.

Ваш подход не свободен от одной опасности - призвав небесного учителя "напрямую", вы не можете узнать кто откликнется, истинный небесный учитель, или сатана в облаке света, на лице которого будет маска небесного учителя, очередной "тибетец".

Поэтому ваш призыв непосредственного общения - прекрасен, но технические трудности, возникающие при его реальном исполнении, не позволяют использовать его практически.

[adonis]

Сообщение от Alexandr5

Ваш подход не свободен от одной опасности - призвав небесного учителя "напрямую", вы не можете узнать кто откликнется, истинный небесный учитель, или сатана в облаке света, на лице которого будет маска небесного учителя, очередной "тибетец".

Песня нараямы, мол сами никогда не разберётесь, спрашивайте у посредника. То есть Сатану в маске Учителя вы допускаете, а в маске земного учителя - нет?
Только Учение АЙ, начиная с первой строчки "Я твоё благо" указывает именно на личную, прямую и непосредственную связь с Учителем. Или может там написано: "земной учитель твоё благо"?

[Alexandr5]

Сообщение от adonis

Песня нараямы, мол сами никогда не разберётесь, спрашивайте у посредника. То есть Сатану в маске Учителя вы допускаете, а в маске земного учителя - нет?
Только Учение АЙ, начиная с первой строчки "Я твоё благо" указывает именно на личную, прямую и непосредственную связь с Учителем. Или может там написано: "земной учитель твоё благо"?

Отличная мысль про маску земного учителя!!!

Так земного лжеучителя легко разоблачить, по его плодам и антикультурности. И найти другого- истинного.
"небесного" же лжеучителя разоблачить невозможно в принципе, если только человек сам не Бог.

"Я- твое благо" - Вот есть Я - Александр5.
По чье "Я" было в Учении, мое или Ваше?
Я полагаю, что для Вас - про Ваше высшее "Я", которое есть частица Бога - Ваша Искра. Ваш господь, тот субъект, который из всего, что вы из себя представляете (оболочек) способен к любви (этике).

Вы полагаете - что имеется в виду "Я" Автора Учения. Так У него несколько Авторов.
В Учении же не сказано - чье "Я", и не сказано по той простой причине, что этот вопрос выясняется с земным учителем.
А "имеющие уже большой опыт для прямого общения якобы "самоходы"" - должны бы знать это сами.

[adonis]

Сообщение от Alexandr5

В Учении же не сказано - чье "Я", и не сказано по той простой причине, что этот вопрос выясняется с земным учителем.

Старая песня от сектантских зомби. Самая примитивная мысль о том, что только земной посредник может объяснить, кто написал Учение, и кто такой в Учении "Я". И вообще Учение ещё не для вас, для вас только посредник.
Ну, что ищущие себе земного учителя, вот ваш возможный путь, яркий пример. Кто ищет земного, тот всегда найдёт именно такое.

[Alexandr5]

Сообщение от adonis

Старая песня от сектантских зомби. Самая примитивная мысль о том, что только земной посредник может объяснить, кто написал Учение, и кто такой в Учении "Я". И вообще Учение ещё не для вас, для вас только посредник.
Ну, что ищущие себе земного учителя, вот ваш возможный путь, яркий пример. Кто ищет земного, тот всегда найдёт именно такое.

Спасибо за оскорбление.

[Альдебаран]

Сообщение от adonis

Старая песня от сектантских зомби. Самая примитивная мысль о том, что только земной посредник может объяснить, кто написал Учение, и кто такой в Учении "Я". И вообще Учение ещё не для вас, для вас только посредник.
Ну, что ищущие себе земного учителя, вот ваш возможный путь, яркий пример. Кто ищет земного, тот всегда найдёт именно такое.

В конце концов, Адонис. То, что вы правы по поводу секты Нараяны, в этом никто не сомневается. Но нельзя же теперь по этому шаблону мерить все РД. Минимум необъективно.

[adonis]

Сообщение от Alexandr5

Поэтому ваш призыв непосредственного общения - прекрасен, но технические трудности, возникающие при его реальном исполнении, не позволяют использовать его практически.

Это вам ваш земной учитель так сказал? А что говорит Учение:
но на деле оно укладывается в три слова - люблю Тебя, Владыка! - вот и провод к Нам
Видите. какая огромная разница между мнением земного учителя и Учением?

[Alexandr5]

Сообщение от adonis

Это вам ваш земной учитель так сказал? А что говорит Учение:
но на деле оно укладывается в три слова - люблю Тебя, Владыка! - вот и провод к Нам
Видите. какая огромная разница между мнением земного учителя и Учением?

Никакой, так как я считаю эти три слова не словами, а у вас они звучат именно как слова.

Вот когда сможете сказать Ему это в лицо, а не в пустое пространство, тогда и фраза станет реальностью. Или нам, но так, как говорят о возлюбленном, благородно и нежно, тогда понятно будет, что вы говорите о любви, а не о слове "любовь".
Как это делают по телевизору - почувствуй нашу любовь. Бррр!

Любовь - суть связь, "палка" с двумя концами. А не так, что ее держут как указку за один конец, и теоретически ей "указывают" кого любят.

Вообще получается, что Вы за любовь к Владыке, а я против.

Поэтому замечу - у любви есть свойство, которое я периодически "напоминаю" на сайте - делать то, что хочет возлюбленный. Это равноценно исполнению заветов Учения.

Полагаю сейчас именно Вы поймете меня, так как мы подошли именно к агни йоге. И поймете почему я, считая Ваш подход правильным - спорю.

Когда человек любит - он любит ЧЕМ-ТО. Иначе любовь будет трансцендентной - такой, какая есть у всех и сразу - все изначально есть части Бога по определению.

Так вот. Когда человек любит, он для любви использует разные средства (имманентные - проявленные).
А так как у человека из его высших компонентов есть только разум, душа и сердце, то и любить он (высшим способом) может:
1. либо разумом,
2. либо душой,
3. либо сердцем.

Тогда он либо
1. раджа йог,
2. либо бхакти йог,
3. либо карма йог.

Потому Вы правы. что любите разумом Так гуна проявится (Манас, Раджпс) и вы, как истинный "раджасист" яро сковырнете вахтера. Но НЕ ЛАСКОВО, и НЕ БЛАГОРОДНО.

Но вот агни йога (как и Новый Завет и Бхагават Гита, кстати), утверждают -
Полюби, всем разумом, всей душой, и всем сердцем, - ОДНОВРЕМЕННО.

Тогда это будет агни йогой, а не ее "обрезком". Извините за такое некрасивое выражение.

Именно поэтому я и утверждаю, что любовь разумом (так сказать только сознанием, теоретически) потребует от сознательного человека развития новых средств проявления любви, чувственности и плодов фактической деятельности выражающей эту любовь, например стихи, или картины, или суп (прасад), или лекцию в честь возлюбленного. Мало окажется только иметь любовь в виду.

И земной учитель окажется учителем именно ДРУГОГО, принципа, чем уже развитый.
Потому и появляется стремление обойти вахтера, что он требует иных средств любви - мало развитых в силу не принадлежности к путям их развития.

Так медитирующему человеку потребуется развитие чувственности души, а теоретику - деловитость (плодоносная).

Еще раз повторю - если бы не обсуждался вопрос об именно агни йоге, а просто о развитии одного сознания - то достаточно было бы иметь сознание на образе Владыки и тем его развивать.

Но тогда не нужно утверждать, что этот путь- именно путь агни йоги.
Мы же обсуждаем именно это - агни йогу, а не методы раджа йоги, где Ваши высказывания победили бы всех наших врагов.

Сдавайтесь - Я прав.