Цитата:
   |  Сообщение от Восток   Цитата:   |  Сообщение от Юрий Ананьев  Я с самого начала - сначала - изучил тексты и книгу Михаила М. |  Много истории нашли? Точной, научно оформленой, или например - полностью соответствующей Учению?   Подгибы, передёргивания и подкрашивания.  Камуфляж - то под Учение, то под изощрённый патриотизм.   Вот как пример - есть Учение, и есть тоже самое Учение, но в подаче Бейли. Заметьте - тоже самое!!!! Однако какая разница - и в истоках и в следствиях... | 
 
  Абсолютно недобросовестая дискуссия с Вашей стороны. Приведите примеры из текстов Михаила М. "передёргиваний и полного несоответствия Учению". Прочтите текст и приведите примеры. Впрочем, есть и образец небезызвестного дьякона для подобного рода критиков. Спор бессмысленен, ибо индивидуальность восприятия никто не отменял, особенно для ещё малоизвестных текстов. 
 Пример с А.Бейли также недобросовестен и есть то самое "передёргивание". И направление для забалтывания темы, можно открыть отдельную дискуссию по этому поводу: 
 Цитата:
   | есть Учение, и есть тоже самое Учение, но в подаче Бейли. Заметьте - тоже самое!!!! | 
 
  Никогда не считал эти учения - "те ми же самыми", и никогда они такими не были, ни по содержанию, ни по сердцуприлеганию (для меня). 
 И наконец о "точной, научно оформленной истории". Предложите в эту категорию Тайную Доктрину и попытайтесь пробиться с этим предложением в "точные научные академические круги". Вам вернут Вашу "бочку яду". 
 Неинтересно с Вами беседовать по этой теме. Ваша позиция слаба, эмоциональна, местами даже истерична. Успехов Вам в познании. Всего доброго.