Существование Бога

[mika_il]

Сообщение от Dar

Похоже мне ответа не дождаться..

Хотя можно понять в чем затруднение. Если сказать "да, всемогущ", значит "сознание отсталое"..

с другой стороны, Вам привели весьма показательное слово - антропоморфизм... наделение признаками, присущими личности...

[Aa1D]

Сообщение от mika_il

антропоморфизм... наделение признаками, присущими личности...

Мне кажется, это не может быт ответом. Речь шла о памяти. Память есть не только у личности. Память есть у того устройства, на котором Вы сейчас печатаете, память есть у песка, на котором остался след от ноги. Где тут антропоморфизм? Вопрос был задан мной, и он был про то, почему же Богу следует напоминать? Наш сотовый телефон помнит, лист бумаги в ежедневнике помнит, а Бог? Бог не помнит?

[Dar]

Сообщение от mika_il

для меня память - способность воспроизводить переживания, связанная с функцией сознания... чем выше степень сознательности - тем активнее задействована память.....

вот кстати интересный момент (хотя сам не конца понимаю.. видимо потому запомнилось)

2.ч.2.II.9. Память и сознание. Если память – для прошлого, то сознание – для будущего. Потому заменяем память сознанием. Памятью не Могу проникнуть в пределы Солнца, сознание же открывает Врата. Музей и библиотека Нам заменяют память, и потому ученик не должен пенять за потерю старой памяти. Просто малая вещь заменяется великой.
Сознание подобно пониманию духа. Оно растет, обнимая все существо, как пламя. При этом процессе осколки памяти, как шлаки, мешают горению.
Знать – не значит помнить. Достигающий бежит без оглядки. Место нахождения человечества, чтоб напомнить претвориться в сознание. ...

[Aa1D]

Это - про память будущего.

[Dar]

Сообщение от Aa1D

Это - про память будущего.

вспомнить будущее?
Вряд ли..
Скорее это похоже на доступ к интернету.
У меня нет в памяти тех знаний которые есть в интернете, но я могу узнать там то что мне нужно.
Важные моменты
"При этом процессе осколки памяти, как шлаки, мешают горению."
"Знать – не значит помнить."

[aurora]

Сообщение от Aa1D

Это - про память будущего.

Нет отдельно "памяти будущего " и "памяти настоящего и прошлого".
Вселенная проявляется сразу, с "настоящими и будущим", и существует как Архетип данной вселенной. Только сознание человека, ограниченное "прошлым", выстраивает всё это в некую последовательность, пытается проникнуть в "будущее". Сознание человека ограничено этими рамками.
Вы пытаетесь перенести это состояние сознания на Сознание, Бога - вечное Настоящее.. И возмущаетесь, как это так нет памяти у Бога. Нет прошлого - нет и памяти этого прошлого.

[Selen]

Сообщение от mika_il

для меня память - способность воспроизводить переживания, связанная с функцией сознания... чем выше степень сознательности - тем активнее задействована память...

способность воспроизводить переживания связана с функцией сознания и называется что-то вроде психометрии... чем выше степень сознательности тем выше эта степень способности... почему выше? - потому что степень эта определяется степенью способности к самоотречению с последующим отождествлением с объектом с которого воспроизводится информация...... к памяти и её активности это имеет отношение постольку лишь поскольку сознание обратило к памяти своё внимание... Учение предлагает обращать это внимание в обратном направлении - в сторону духа.

именно поэтому сознание как способность превосходит память, которая есть просто свойство материи хранить следы воздействий.

ваш тезис "чем выше степень сознательности - тем активнее задействована память" справедлив, но это только часть правды ибо это правда догматиков ибо их удел и карма смотреть назад в прошлое.
для агни йогов справедлив другой тезис - ""чем выше степень сознательности - тем активнее задействовано знание духа"......... вперед в будущее

кстати, вода имеет память (фильм одноименный смотрели надеюсь), камни имеют память, животные имеют память и очень хорошую, теософы имеют память отменную, фарисеи и книжники также...

[Aa1D]

В итоге так и осталось непонятным, почему Богу что-либо следует напоминать?

[mika_il]

Сообщение от Dar

В этом и вопрос. Как по правильному ответу можно утверждать об "отсталости сознания"?

правильность не служит критерием, критерием служит сравнительная "степень правильности"... если ответ исчерпывает вопрос это абсолютная степень, когда сознание отвечающего совпадает с сознанием спрашивающего...

Сообщение от Dar

Я как-то может неправильно выражаюсь или неправильно формулирую вопрос?.. Так ведь я уже разными способами написал один тот же вопрос.

возможно, обычно каков вопрос - таков и ответ... т.е. ответ может быть выведен из самого вопроса, как в Вашем и Авроры случае...
странно, что я ее понимаю, а Вы нет...) она может утверждать, что Бог абсолютно сознателен, и даже тогда я пойму ее, хотя я сам предпочитаю формулировку "бессознателен"... потому что "абсолютность" отсылает к понимаю потенциальности действия, а не к самому действию...
очевидно, что речь идет все-таки не о логике, а психологии, которая и составляет базу эзотерического обучения...
вкратце Ваш длинный диалог можно свести все к нескольким вопросам-ответам:

Бог существует?.. - Да, потому что должна быть Причина...
Бог диктует?... - Нет, потому что Причина порождает действенные следствия, продолжая оставаться только Причиной...
Бог всемогущ?... - Да, потому что Причиной исчерпывается эффект следствий...
Бог справедлив?... - Если следствие воспринимается благим, то и Причина должна быть признана благой... соответственно и обратное...
Бог познаваем?... - В том приближении (отражении), в котором понимание позволяет соотнести следствия с Причиной...
т.е. Бог не существует без понимания (сознания)?.. - Потому что иначе некому воспринять следствие...

вот и все, по большому счету...

[aurora]

Сообщение от mika_il

правильность не служит критерием, критерием служит сравнительная "степень правильности"... если ответ исчерпывает вопрос это абсолютная степень, когда сознание отвечающего совпадает с сознанием спрашивающего...

возможно, обычно каков вопрос - таков и ответ... т.е. ответ может быть выведен из самого вопроса, как в Вашем и Авроры случае...
странно, что я ее понимаю, а Вы нет...) она может утверждать, что Бог абсолютно сознателен, и даже тогда я пойму ее, хотя я сам предпочитаю формулировку "бессознателен"......
вкратце Ваш длинный диалог можно свести все к нескольким вопросам-ответам:

Бог существует?.. - Да, потому что должна быть Причина...
Бог диктует?... - Нет, потому что Причина порождает действенные следствия, продолжая оставаться только Причиной...
Бог всемогущ?... - Да, потому что Причиной исчерпывается эффект следствий...
Бог справедлив?... - Если следствие воспринимается благим, то и Причина должна быть признана благой... соответственно и обратное...
Бог познаваем?... - В том приближении (отражении), в котором понимание позволяет соотнести следствия с Причиной...
т.е. Бог не существует без понимания (сознания)?.. - Потому что иначе некому воспринять следствие...

вот и все, по большому счету

Приблизительно так...
Краткость - сестра таланта.

[Selen]

Сообщение от alexsid

Тогда что такое сознание?

да уж вопросик... если очень интересно лучше самому искать ответ... и здесь кстати, куча тем где сей вопрос пахтали......... как по мне так я уже не задаюсь им... мне важнее ответы как и для чего... ну это как с электричеством... что оно такое и как устроено не знаешь но формулы пользуешь, приборы строишь

[alexsid]

Сообщение от Selen

да уж вопросик... если очень интересно лучше самому искать ответ... и здесь кстати, куча тем где сей вопрос пахтали......... как по мне так я уже не задаюсь им... мне важнее ответы как и для чего... ну это как с электричеством... что оно такое и как устроено не знаешь но формулы пользуешь, приборы строишь

Тогда такой вопрос. Как вы строите умозаключения о памяти, как функции сознания, когда не знаете что такое это сознание?
Например вместо

именно поэтому сознание как способность превосходит память, которая есть просто свойство материи хранить следы воздействий.

будет говорится

именно поэтому [незнамо-что] как способность превосходит память, которая есть просто свойство материи хранить следы воздействий.

[Selen]

Сообщение от alexsid

Как вы строите умозаключения о памяти, как функции сознания, когда не знаете что такое это сознание?

Перечитайте внимательней мой пост, ибо сие утверждение есть не моё но товарища на букву М… именно это утверждение я опровергаю утверждая что память сама по себе и есть принадлежность материи а сознание само по себе и функцией сознания является СПОСОБНОСТЬ ОТОЖДЕСТВЛЕНИЯ либо с памятью, либо со знанием духа.

В вашей редакции это будет звучать так – функцией того не знаю что (= сознание) является СПОСОБНОСТЬ ОТОЖДЕСТВЛЕНИЯ либо с памятью, либо со знанием духа……. Всё правильно… я как и сказал ныне отслеживаю и развиваю СПОСОБНОСТЬ ОТОЖДЕСТВЛЕНИЯ.

[alexsid]

Сообщение от Selen

Перечитайте внимательней мой пост, ибо сие утверждение есть не моё но товарища на букву М… именно это утверждение я опровергаю утверждая что память сама по себе и есть принадлежность материи а сознание само по себе и функцией сознания является СПОСОБНОСТЬ ОТОЖДЕСТВЛЕНИЯ либо с памятью, либо со знанием духа.

В вашей редакции это будет звучать так – функцией того не знаю что (= сознание) является СПОСОБНОСТЬ ОТОЖДЕСТВЛЕНИЯ либо с памятью, либо со знанием духа……. Всё правильно… я как и сказал ныне отслеживаю и развиваю СПОСОБНОСТЬ ОТОЖДЕСТВЛЕНИЯ.

ок, понятно

[mika_il]

Сообщение от Selen

способность воспроизводить переживания связана с функцией сознания и называется что-то вроде психометрии... чем выше степень сознательности тем выше эта степень способности... почему выше? - потому что степень эта определяется степенью способности к самоотречению с последующим отождествлением с объектом с которого воспроизводится информация...... к памяти и её активности это имеет отношение постольку лишь поскольку сознание обратило к памяти своё внимание...

описываемая Вами способность более напоминает эмпатирование в объект... при чем тут память - непонятно... переживания при этом становятся возможными вовсе не благодаря сознательному акту воспоминания, а, как Вы заметили, благодаря замещению сознания сознанием объекта... при этом переживания воспроизводятся не памятью субъекта, а памятью объекта...

Сообщение от Selen

Учение предлагает обращать это внимание в обратном направлении - в сторону духа.

именно поэтому сознание как способность превосходит память, которая есть просто свойство материи хранить следы воздействий.

нет там такого... там сказано:

Сообщение от Dar

Сознание подобно пониманию духа. Оно растет, обнимая все существо, как пламя. При этом процессе осколки памяти, как шлаки, мешают горению.

что равносильно - сознание развивается новыми переживаниями... ранее пережитое более не развивает... психолог Вам скажет то же самое...

Сообщение от Selen

ваш тезис "чем выше степень сознательности - тем активнее задействована память" справедлив, но это только часть правды ибо это правда догматиков ибо их удел и карма смотреть назад в прошлое.

здесь я вообще ничего понял... справедлив в силу собственных кармических обстоятельств?.. но именно так оно и есть, и йог практикует отказ от физической памяти, лишь потому что память образует сумму прошлого личности, а не потому, что "память есть свойство материи"...

Сообщение от Selen

для агни йогов справедлив другой тезис - ""чем выше степень сознательности - тем активнее задействовано знание духа"......... вперед в будущее

может, быть все-таки, обратное - чем активнее задействовано знание духа, тем выше степень сознательности?..

[Dar]

Сообщение от mika_il

с другой стороны, Вам привели весьма показательное слово - антропоморфизм... наделение признаками, присущими личности...

И что?..

Возьмем к примеру густонаселенный город и отдельного человека.
И спросить у него.. "много ли людей в городе?"..
Если он ответит "мало", то можно по его ответу судить что он не имеет представления о том что такое город и что у него "отсталое сознание"..

А если скажет "много"?.. Все равно "отсталое сознание"? Но ведь в городе на самом деле много людей.

Почему если человек считает Бога всемогущим это признак "отсталого сознания", если Бог на самом деле всемогущ?
Признаком "отсталого сознания" могут быть неправильные и ошибочные суждения, разве нет?
С каких пор правильный ответ это признак тупости?

[mika_il]

Сообщение от Dar

И что?..

Возьмем к примеру густонаселенный город и отдельного человека. И спросить у него.. "много ли людей в городе?".. Если он ответит "мало", то можно по его ответу судить что он не имеет представления о том что такое город и что у него "отсталое сознание"..

А если скажет "много"?.. Все равно "отсталое сознание"? Но ведь в городе на самом деле много людей.

все равно ограниченное... "много" или "мало" это категории сравнительные... можно дать однозначный ответ "столько-то тысяч человек" или можно дать сравнительный ответ "мало по сравнению со столицей, много по сравнению с деревней", и оба ответа будут исчерпывающими... но сказать просто много или мало, это попросту ограничиться собственными представлениями...
отсталое сознание, это когда ограничение проявляется во времени... т.е. - все остальные сознания уже перестроились и мыслят в иных категориях, а отставшее от них уже не способно полноценно удовлетворять существующим взаимоотношениям...

Сообщение от Dar

Почему если человек считает Бога всемогущим это признак "отсталого сознания", если Бог на самом деле всемогущ?

потому что "могущество" неотъемлемо от "воли", а для проявления воли требуется носитель, субъект или "Я"... отличие этических учений от религиозных верований заключается именно в том, что в одних Бог не является самостоятельным субъектом... так, в христианстве, всемогущество Бога выражается не им самим, а представляющими Его Силами... именно они носят имена "Властей", "Могуществ" и т.п... и всемогущество Бога вытекает не из обладания Им волей, а из бесконечности берущих в Нем начало Сил...

Сообщение от Dar

Признаком "отсталого сознания" могут быть неправильные и ошибочные суждения, разве нет?

да... все, что представляет помеху для движения... )

Добавлено через 14 минут

Сообщение от Dar

Память и сознание. Если память – для прошлого, то сознание – для будущего. Потому заменяем память сознанием.

т.е. память - пережитый опыт, ушедший в подсознание... сознание - непосредственно переживаемый опыт... поэтому различаем инстинктивную и сознательную деятельность... уходим от прошлого, живем в настоящем, устремляемся в будущее...

[Dar]

Сообщение от mika_il

А если скажет "много"?.. Все равно "отсталое сознание"? Но ведь в городе на самом деле много людей.

все равно ограниченное...[/quote]
Так в этом и фишка.. изначально нет никаких условий.
Это "темная лошадка", неизвестно он умный или нет, может гений, может ясновидящий, может безмозглый..
В этом и вопрос. Как по правильному ответу можно утверждать об "отсталости сознания"?

Я как-то может неправильно выражаюсь или неправильно формулирую вопрос?.. Так ведь я уже разными сопособами написал один тот же вопрос.
И Авроре по разному толковал.. ну она как-бы среди зеркал находится.. все в отражениях, все смутно, неявно, и каждое второе предложение опровергает предыдущее.. то Бог есть, то его нет, то он всемогущ, то умирает от желаний "отсталого созания, то он появляется и реально существует, а потом вдруг исчезает превращясь отражение сознания... и т.д.
Ну вам-то...
Согласитесь.. это даже к эзотерике сложно отнести.. это простая логика..