"Возлюби ближнего.."

[Dar]

Сообщение от Владимир Чернявский

А почему Вы думаете, что эта фраза вообще связана с христианством?

Думаю стереотип.
Потому и спрашивал в самом первом посте.

Откуда фраза "Возлюби себя.."?
Это сокращенное от "возлюби ближнего.." ? Или от "возлюби себя во Христе.." ?

А откуда на самом деле?

Вот кстати любопытный момент Синельников "Возлюби болезнь свою"
Человек с помощью "возлюби.." лечит людей.

Пробежался глазами.. есть конечно нестыковки (например "сострадать значит брать болезнь на себя"), но в целом интересный подход.

Добавлено через 12 минут

Сообщение от Лелуш Ламперуж

Бог его знает!

Если подумать.. окружающее.. люди.. ближние.. в ближнем видеть себя, а себя "во Христе".. в Высшем, которое есть окружающее..
Больше похоже на змею кусающую свой хвост.

Как подать жаждущему воды в отравленной чаше. Если мы отравленная чаша, то что через себя не пропустим - всё отравим.

Не потому ли эту "чашу с ядом" надо выпить самому?

[Лелуш Ламперуж]

Сообщение от Dar

Если подумать.. окружающее.. люди.. ближние.. в ближнем видеть себя, а себя "во Христе".. в Высшем, которое есть окружающее..
Больше похоже на змею кусающую свой хвост.

Вот этим листочкам точно не помешало бы такое отношение к ближним:

Однажды под огромным деревом заночевал Волшебник. Он облокотился на ствол и уснул. Утром он поблагодарил дерево и ушёл. Случилось чудо. Листья этого огромного дерева обрели умение говорить и видеть друг друга. Крона дерева буквально зашумела от разговоров. Листочки разглядывали друг друга, смеялись и ссорились. И вот некоторые листочки подумали, что сока, который добывает им дерево, может не хватить на всех и стали поглощать его больше чем надо. Они вырастали больше своих соседей, которые желтели, высыхали и отпадали. Началась война за сок. Одни листья наливались, другие засыхали. Так продолжалось до тех пор, пока некоторые листочки не поняли, что, в конце концов, на дереве останется только один самый большой и самый сильный лист. Они вспомнили, что раньше, когда соком распоряжалось дерево, его хватало на всех.
Приближалась осень…

[Dar]

Сообщение от Лелуш Ламперуж

Вот этим листочкам точно не помешало бы такое отношение к ближним:

Кстати напомнило мне одну старинную народную сказку.. "притчу"..
которую обычно рассказывают взрослым.. в "семейном кругу"..
Странная сказка.. одновременно грустная и смешная..

Жили-были.. старушка с дочкой.. Старуха была уже старая, а дочка.. дочка старая дева..
Каждую весну они засевали поле, осенью убирали урожай.. и за счет этого могли пережить зиму.

Однажды весной, когда пришло время сеять.. старуха вдруг заявила что этим летом она умрет. Соответственно и урожай ей не нужен. Потому сеять она ничего не будет.
Дочка ей ответила, что этим летом она выйдет замуж. Уедет к мужу, будет жить там припеваюче. Потому ей тоже не нужен урожай и сеять она тоже не будет.

Настало лето. Старуха не умерла, а дочка не вышла замуж...
Зимой оба умерли..

[Лелуш Ламперуж]

Сообщение от Dar

Зимой оба умерли.

Да, как говорится: у жизни свои планы!

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Dar

Думаю стереотип.
Потому и спрашивал в самом первом посте...

Да нет в христианстве такого стереотипа. Тема явно не в своем разделе.

[Dar]

Сообщение от Владимир Чернявский

Да нет в христианстве такого стереотипа. Тема явно не в своем разделе.

Имел в виду себя. Это мой стереотип. Я спрашиваю. Вопрос мой, не христианства.

Если больше ни у кого не возникнет таких ошибочных пониманий как у меня, тему можно удалить.

Ну или переименовать тему в "возлюби.. " (или "возлюби ближнего..")

[adonis]

Сообщение от Dar

Имел в виду себя. Это мой стереотип. Я спрашиваю. Вопрос мой, не христианства.

Если больше ни у кого не возникнет таких ошибочных пониманий как у меня, тему можно удалить.

Ну или переименовать тему в "возлюби.. " (или "возлюби ближнего..")

Вот мнение христианского проповедника БАЛЬТАЗАР, ХАНС УРС ФОН (Balthasar, Hans Urs von) (1905-1988 ), швейцарский католический теолог,

"И БЛИЖНЕГО ТВОЕГО, КАК САМОГО СЕБЯ"

Главная заповедь представлена в виде двух других хотя и самостоятельных, но сопряженных заповедей - любви к Богу и любви к ближнему. При этом порядок следования этих заповедей не является случайным, из него вытекают определенные следствия. "Возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим... Сия есть первая и наибольшая заповедь. Вторая же подобная ей: "Возлюби ближнего твоего, как самого себя". На сих двух заповедях утверждается весь закон и пророки" (Мф 22, 37 - 40). В другом месте обе заповеди, причем в той же самой расстановке, сближены еще больше: "Иной большей сих заповеди нет" (Мк 12, 31). В притче о самаритянине вообще не упоминается о двух отдельных заповедях, а говорится о них как об одной: "Возлюби Господа Бога твоего... и ближнего твоего, как самого себя" (Лк 10, 27).

И тем не менее, как бы ни излагались эти формулировки, в них остается двойной дуализм: между любящим человеком и Богом; между самим собой и ближним. Несмотря на то, что между любящим Бога человеком и Самим Богом не может не сохраняться дистанция тварного создания и Творца, все же в этой двойственности ощущается нечто ветхозаветное. Оно обнаруживается, если взглянуть на дистанцию между ближним и самим собой, если за исходную точку принять "золотое правило" нравственности, для которого, как известно, имеются и внебиблейские параллели. Оно гласит: "Итак, во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними; ибо в этом закон и пророки" (Мф 7, 12). Точно то же заключение приведено и после "обеих заповедей" в Мф 22, 40. И закон может быть вообще сведен ко второй из них: "Ибо весь закон в одном слове заключается: "Люби ближнего твоего, как самого себя"" (Гал 5, 14).

Золотое правило, будучи основой человеческой этики, тем не менее сохраняет двусмысленность. Почему, на самом деле, мне должно делать другому все то и только то, чего я ожидаю от него? Потому ли, что я желаю передать ему то доброе, что нахожу в себе? Потому ли, что я, напротив, желал бы себе получить от него нечто доброе? Если верен второй альтернативный вопрос, то хочется продолжать спрашивать: "Не так же ли поступают и язычники?" (Мф 5, 47). Пока мы продолжаем рассматривать эту моральную норму межчеловеческого поведения как нечто самодовлеющее, подобной двусмысленности нельзя избежать. Действительно, в тварных созданиях поляризуется то единство, которое в Боге имеет лишь один, и нераздельный, смысл, а именно: единство человека заложено как в нечленимости личности, так и - в равной мере - в нечленимости человечества, понимаемого в качестве биологического рода. Посему-то личностный полюс (каждый любит самого себя, ср. Еф 5, 29) и может быть принят как этическая норма любви к другому человеку.

Отмеченная принципиальная двусмысленность, однако, теряет свою остроту,- хотя, возможно, и не снимается полностью,- если, оставаясь в ветхозаветных категориях, принять за первичное отношение между человеком и Богом и через него подходить к межчеловеческим связям. Надо думать, что здесь любовь к Богу "всем сердцем" уже не может оцениваться в мерках естественной любви к самому себе. Конечно, эта безграничная любовь к Богу, которая была присуща народу Израиля, была ответом на непостижимое избранничество сего народа Богом, и, однако, эта любовь, при всей тотальности движения к Богу, все же удерживает в поле зрения полюс особого благоволения Бога к народу израильскому. И в заповеди любви к ближнему все же остается отмеченная оглядка Израиля на самого себя. Может быть, как раз по данной причине Господь, рассказав ради разъяснения притчу, образцом ближнего выставляет не прошедших мимо священника и левита, а - самаритянина.

С новозаветной точки зрения, смещаются оба измерения - и вертикальное, и горизонтальное. Действительно, если во Христе Бог открывает Свою триединую природу, то в Нем без остатка совпадают между собой как "любовь к ближнему", так и "любовь к самому себе". Бог любит себя точно в той же степени, в какой каждая Божественная ипостась любит другую. Ибо в Триедином Боге не бывает полярных отношений между личностью и родом, так как каждая ипостась пребывает сама собою лишь через любящее отношение к другим ипостасям. И теперь Христос поставляет перед нами именно эту модель в качестве отправного пункта христианской этики, эту модель, а не антропологически полярную схему. Соответственно и нам следует устраивать нашу любовь не иначе как христологически, а стало быть, по тринитарной норме. Изложенное становится полностью понятным, если мы истолкуем наше отношение к ближнему буквально, как наше отношение ко Иисусу Христу. "Так как вы сделали это одному из сих братьев Моих меньших, то сделали Мне" (Мф 25, 40). Действительно так; потому что "тело (Христово) одно, но имеет многие члены, и все члены одного тела, хотя их и много, составляют одно тело", и именно тело Христа (1 Кор 12, 12), что и поясняется настойчиво на конкретных примерах, как, скажем, на примере превознесения бедных (Иак 2, 1 - 16; 1 Ин 3, 17). Но и этого недостаточно. Христос дал нам пример, "чтобы и вы делали то же, что Я сделал вам", и отсюда нам запрещено антропологическую схему противопоставлять тринитарной ("Раб не больше господина своего", Ин 13, 15 и сл.). Христос Сам наглядно дал нам Божественную норму, которая теперь должна стать и нашей. Любовь к самому себе теперь есть не что иное, как полная самоотдача: "Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за друзей своих" (Ин 15, 13). "Любовь познали мы в том, что Он положил за нас душу Свою: и мы должны полагать души свои за братьев" (1 Ин 3, 16). Следовательно, оглядка на самого себя как на поведенческую норму теряет всякий смысл в чистой релятивности Божественной самости: "Если кто не возненавидит самой жизни своей, тот не может быть Моим учеником" (Лк 14, 26).

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Dar

Имел в виду себя. Это мой стереотип. Я спрашиваю. Вопрос мой, не христианства.

Почему тогда тема находится в разделе "Агни Йога и христианство"?

[Dar]

Сообщение от Владимир Чернявский

Почему тогда тема находится в разделе "Агни Йога и христианство"?

Потому что я не христианин?