Учение А.Бейли и Агни-йога

[Dar]

Сообщение от mika_il

а когда же люди "прозреют" смысл слов(?):

или может, стоить разжевать(?):
кто же скажет "дурак", тот подлежит закону человеческому, а кто скажет "а-манаса", тот попадает под закон кармический...

все равно не понял..
Какая связь с Иерархией?

неужели откажете брату-человеку в сознательности и будете утверждать его "темноту"?..

а с чего вы решили что бессознательность признак "темного"?
Пособники "темных" среди них есть.. ну что-бы все, вряд ли..

"обезьяны от науки"... честное слово, если бы не угроза бана, я бы в данной теме вывел новый вид "обезьян от..."... полагаю Вы догадываетесь...

нет не догадываюсь..
это в мой огород?
Если вам так тяжко разговаривать со мной так и скажите прямо..
не все знаю, не все понимаю.. не спорю..

для того, для кого он будет состоявшимся фактом...

тогда в эту группу попадут и кукушка с петухом которые хвалят друга (и друг друга будут считать "состоявшимся фактом")

по принципу:

кхм.. т.е. ваши товарищи исполняют "волю Отца", а "я и мои товарищи" не исполняют...
И вот такой "мерой" вы значит поделили нас всех...

не верю, что Вас не научили

никто меня не учил..

и что о "золотом правиле" Вы не слышали...

нет.
Их много.. начиная с геометрии..

нет любви без субъекта... нет философии без философа (с)...

я что-то не успеваю за вашими поворотами..
когда я сказал тоже самое, вы не согласились..

"Всё дышущее да хвалит Господа"... любовь это качество..

значит все таки не объект?

никакой сентиментальности нет в этих словах... просто совершенное знание человеческой души...

бесспорно..

как по-Вашему, о добре или о зле идет речь(?)

оба-на.. еще поворот..
вы же начали с того что философия ни добра ни зла..
когда я сказал про философа, вы сказали что философ не причем..
что философия это объект..
но после "любовь к мудрости" это вдруг стало качеством..
после и философ обратно вернулся..
теперь и "добро и зло" снова вернулось...
А Бейли сперва "не значит что нравится", стало потом "не значит что не нравится"

понимаю.. теософия однако..

(А может вам просто хочется всегда говорить противоположное? А соглашаться как-то неудобно)

да, чего уж там - в следующий раз пусть сразу по "гриве" и "копытам" бьют

ну тогда не жалуйтесь...

ну, я предпочитаю опираться на труды ЕПБ ..у меня нет оснований сомневаться в АЙ..

достаточно было бы написать что вы согласны со мной. Вы заметили что я написал тоже самое? )

..к тому же, с некоторых пор мой "первоисточник" это не литература... (и не какие-либо практики, если у Вас появилась подобная мысль)...

кхм.. озадачили вы меня..
после "литературы", обычно наступает самостоятельное размышление..(практика), после можно перейти к непосредственному восприятию информации (тоже практика)
Но у вас не того ни этого..(говорите что у вас нет практик)..
Стало быть вам просто кто-то все это рассказывает..
(хотя это тоже практика беседы.. умение задавать вопросы и отвечать)

есть только одна проблема... люди отвергнут и первоисточник, если он несет угрозу их сложившемуся укладу жизни и мысли...

Так было всегда, и во все времена, но не так глобально "люди"... правильнее было бы "некоторые люди"..
иначе получается "все вокруг дураки, один я умный"

это не так страшно... для агни-йогов будет куда страшнее...

вы снова противоречите себе.. вы же говорили что не сомневаетесь в АЙ? Откуда ж вдруг появились Агни-йоги которым страшно?

только "пагалаве" не бейте... "я в нее ем" (с)... ))

нуу.. это уже не ко мне.. и посредником быть у меня нет желания..

[Said]

Сообщение от Dar

Цитата: ..к тому же, с некоторых пор мой "первоисточник" это не литература... (и не какие-либо практики, если у Вас появилась подобная мысль)... кхм.. озадачили вы меня.. после "литературы", обычно наступает самостоятельное размышление..(практика), после можно перейти к непосредственному восприятию информации (тоже практика) Но у вас не того ни этого..(говорите что у вас нет практик).. Стало быть вам просто кто-то все это рассказывает.. (хотя это тоже практика беседы.. умение задавать вопросы и отвечать)

Получается как патриции в древнем Риме, полон стол всего хочется а желудок уже полон, поворот, два пальца ....., и все заново.
В Учении есть хорошая притча как раковина всплывает на поверхность , чтобы схватить песчинку. И уходит на дно чтобы появилась жемчужина.

[mika_il]

Сообщение от Dar

все равно не понял..
Какая связь с Иерархией?

так человек все-таки "манаса" или "а-манаса" - сознающее или несознающее существо?..
и упорядочивание в "структуру" свершается хаотически или осмысленно?..
вот, буддисты говорят - "Сангха" и главой Сангхи является "Будда", разве не иерархическая структура?.. "община" это, скорее, идея общей вовлеченности, нежели "изоляция" по какому-то признаку, и если идея признана, то, поистине, "кто же вне Иерархии?"...

Сообщение от Dar

а с чего вы решили что бессознательность признак "темного"?

исходя из утверждений, что "Хаос есть антитеза Света" и что "мамо-коганы суть несовершенные "разумы" с разрушительной "функцией"...

Сообщение от Dar

это в мой огород?

в каком смысле?.. считаете, что я прячу в руке камень?..

Сообщение от Dar

тогда в эту группу попадут и кукушка с петухом которые хвалят друга (и друг друга будут считать "состоявшимся фактом")

именно...

Сообщение от Dar

кхм.. т.е. ваши товарищи исполняют "волю Отца", а "я и мои товарищи" не исполняют... И вот такой "мерой" вы значит поделили нас всех...

Вы просили назвать критерий - я его назвал... но зачем относить ко мне выводы, которых я не делал?..

Сообщение от Dar

никто меня не учил..

у Вас очень хороший и замечательный Учитель...

Сообщение от Dar

я что-то не успеваю за вашими поворотами.. когда я сказал тоже самое, вы не согласились..

возможно, мы понимаем по-разному...

Сообщение от Dar

значит все таки не объект?

без объекта любви также не бывает...

Сообщение от Dar

оба-на.. еще поворот..

повороты от того, что объект подменяется субъектом...

Сообщение от Dar

вы же начали с того что философия ни добра ни зла..
когда я сказал про философа, вы сказали что философ не причем..
что философия это объект..
но после "любовь к мудрости" это вдруг стало качеством..
после и философ обратно вернулся..
теперь и "добро и зло" снова вернулось...

мудрость - объективное выражение, любовь - субъективное выражение...
Вы любите Учителя за его мудрость... мудрость - его качество, любовь - Ваше...
чем более Вы находите в нем мудрости, тем сильнее Ваша любовь к нему...
в свою очередь Учитель также представляет субъект, по отношению к которому Вы являетесь объектом...
и Он также любит Вас за возрастающую в Вас мудрость...
сказано: "Любовь и Мудрость равны у Господа Моего"... внутри - деяние любви, вовне - деяние мудрости... и любовь, и мудрость - субъективное и объективное выражения одного качества...
"Огонь нейтрален", - ссылаетесь Вы... т.е. он "ни добр и ни зол"... но он одинаково может быть использован для добра или для зла... т.е. нейтральность может также рассматриваться как равновесие обратнополярных составляющих...

Сообщение от Dar

(А может вам просто хочется всегда говорить противоположное? А соглашаться как-то неудобно)

согласие есть продукт непротивления сторон (с)... если взаимопонимание достигнуто, о каких неудобствах может идти речь... а если взаимопонимания нет, то на каком критерии возможно согласие?.. на принципе "авторитетного" знания?..

Сообщение от Dar

понимаю.. теософия однако..

отнюдь... "корни" ищите в притчах о поединках "учителей" и "мастеров"... одни всегда уловляют других на категоричности суждения... (только не спешите делать категоричные выводы, как Вы пытаетесь)...

Сообщение от Dar

ну тогда не жалуйтесь...

а я жаловался?.. О_о

Сообщение от Dar

кхм.. озадачили вы меня..
после "литературы", обычно наступает самостоятельное размышление..(практика), после можно перейти к непосредственному восприятию информации (тоже практика)
Но у вас не того ни этого..(говорите что у вас нет практик)..
Стало быть вам просто кто-то все это рассказывает..

снова однозначный вывод... я и читаю, и "беседую", и размышляю... нет ни "первого" звена, ни "последнего"... согласитесь, что однозначно определить первоисточник будет неверным?..

Сообщение от Dar

достаточно было бы написать что вы согласны со мной. Вы заметили что я написал тоже самое? )

учитывая сказанное выше, разве это будет "то же самое"?...

Сообщение от Dar

Так было всегда, и во все времена, но не так глобально "люди"... правильнее было бы "некоторые люди".. иначе получается "все вокруг дураки, один я умный"

ага, вот и Вы поймали меня на категоричности... прошу прощения за глобальное обобщение...

Сообщение от Dar

вы снова противоречите себе.. вы же говорили что не сомневаетесь в АЙ? Откуда ж вдруг появились Агни-йоги которым страшно?

вообще-то, я шутил - "))"... прошу простить, если считаете шутку неуместной...

Сообщение от Dar

нуу.. это уже не ко мне.. и посредником быть у меня нет желания..

со всей очевидностью - если Вы не поймете меня, смею ли я надеяться на понимание других... посему - пусть судят как хотят... (есть на них свой судья - Владыка, на Которого уповают)...

[Dar]

Сообщение от mika_il

так человек все-таки "манаса" или "а-манаса" - сознающее или несознающее существо?..

и такое и такое..

и упорядочивание в "структуру" свершается хаотически или осмысленно?..

упорядочивает рост осознанности..
разумеется именно осознанность(и творчество) и побеждает и преодолевает хаос..

"община" это, скорее, идея общей вовлеченности

скорее идея того что 1+1=7

нежели "изоляция" по какому-то признаку, и если идея признана, то, поистине, "кто же вне Иерархии?"...

(привожу цитаты потому что как я понял для вас это имеет значение)

смотрите
4.661. ...Явление цепи Иерархии строится исполнением Высшей Воли.

1922 Январь 11 ..Травы растут, исполняя Волю Господню.
Человеческий дух выше злаков, и поручение его превышает думу о благе в Учении Нашем.

а теперь здесь..
Иерархия, 416 Иерархия есть планомерное сотрудничество..
подумайте что значит "планомерное"?..

тогда и будет понятно почему "кто же вне Иерархии?"

исходя из утверждений, что "Хаос есть антитеза Света" и что "мамо-коганы суть несовершенные "разумы" с разрушительной "функцией"...

И из этого вы делаете вывод что там где сознание хаоса нет?

Для размышлений:
11.165. ..Есть сознательные и бессознательные орудия тьмы.

14.200. Безразлично, будут ли полеты в светлом или темном теле, но они происходят сознательно и бессознательно.

14.661. Урусвати знает, что мысленная передача лучше всего воспринимается лицом, с которым установлены основные вибрации. Такие посылки воспринимаются и толпою, где вибрации вообще не организованы. Но труднее всего иметь общение с малой группой, которая связана некоторым общим делом, но не имеет гармонии.
Такие группы могут совершенно парализовать восприятие. При этом они воображают, что они сплочены для общего действия. На самом деле такие люди нередко оказываются лицемерами. У них это свойство может быть вольным, сознательным или бессознательным. Особенно трудно, когда предполагается какое-то сплоченное действие, но вместо него вонзаются в сердце невидимые стрелы.

14.794. Урусвати знает, что самая беспредельная делимость не противоречит тяготению к основному Единству. Наука подтверждает это, но особенно ясно можно удостовериться в этом в области психической энергии.
Пусть люди не боятся делимости в жизни. Часто именно она способствует проявлению Единства. Люди не допускают, что темные силы могут бессознательно помогать Единству. Но такое противоположение может порождать особую искру. Безразлично, темен или светел молот, выбивающий искру, но чем сильнее удар, тем искра мощнее и целительнее.
Особенно в дни Армагеддона можно наблюдать, как растет делимость, но также проявляется Единство. (вспомните насколько сегодня все сильнее и контрастнее идет разделение и единение)

8.556. Вы не будете изумляться Моему подтверждению, что черная магия необычайно развивается. Конечно, это одно из оружий противников Света. Они собирают сознательных и бессознательных сотрудников.

осознанность еще не гарантия отсутствия хаоса...
и думать что хаос где-то там далеко.. не есть правильно..

14.625. Урусвати знает, насколько неверно понимается хаос и борьба с ним. Само понятие хаоса было осознано в глубокой древности. Классические мыслители определяли хаос как материю грубую и не поддающуюся преодолению. Затем проявилось символическое изображение проявленной точки в круге Непроявленного. Такое определение и начертание правильны, но все же они порождают заблуждения. По ним можно заключить, что непроявленное, иначе хаос, и проявленное совершенно отделены. Так думают многие и утешаются тем, что они живут вне хаоса.
На самом деле, каждый подвержен действию хаоса, который, как некий химизм, проникает в сердца человеческие. Нельзя сказать, чтобы такие воздействия были ведомы только низшим организмам. Все находятся под натиском этого незримого врага. Разница лишь в том, что низменный организм легко притягивает такие воздействия, но возвышенное сознание противится непрошеному влиянию.
Мы говорили, что жестокость, грубость и невежество суть питомники хаоса. Опасные эпидемии возникают вокруг таких очагов. Вы можете наблюдать, как во время войн изменяется самосознание человеческое. Открыты врата духовной крепости, и волны хаоса беспрепятственно вливаются и отравляют организм. Мышление меняется, логика исчезает и честность разрушается. Отдельные подвиги тонут в волнах хаоса. Человечество призвало гибельного союзника.

в каком смысле?.. считаете, что я прячу в руке камень?..

вы забыли контекст?

именно...

значит согласны что были неправы?

Вы просили назвать критерий - я его назвал... но зачем относить ко мне выводы, которых я не делал?..

как не делал?! Вы писали "вы и ваши товарищи".. мы и вы.. и т.д.

сказано: "Любовь и Мудрость равны у Господа Моего"...

В АЙ про это говорится что нельзя отделать ум от сердца..

"Огонь нейтрален", - ссылаетесь Вы... т.е. он "ни добр и ни зол"... но он одинаково может быть использован для добра или для зла... т.е. нейтральность может также рассматриваться как равновесие обратнополярных составляющих...

полярность.. "светлые и добрые" качества огню придает человек.

... "корни" ищите в притчах о поединках "учителей" и "мастеров"... одни всегда уловляют других на категоричности суждения... (только не спешите делать категоричные выводы, как Вы пытаетесь)...

и что-бы не быть категоричным вы стараетесь выражаться витиевато?
Ну скажем как в примере с Бейли.. вы как-бы и "за" и одновременно "против"

я и читаю, и "беседую", и размышляю... нет ни "первого" звена, ни "последнего"... согласитесь, что однозначно определить первоисточник будет неверным?..

речь шла не о первоисточниках, а о практике..

учитывая сказанное выше, разве это будет "то же самое"?...

вы случайно не юристом работаете?
"ТД" и "труды ЕПБ" конечно не тоже самое..
(думаю сейчас вы снова постараетсь возразить )

[alex61]

Мысли САМОГО ВЛАДЫКИ ШАМБАЛЫ могли воспринимать только ЕЛЕНА ИВАНОВНА РЕРИХ и БОРИС НИКОЛАЕВИЧ АБРАМОВ, БЛАВАТСКУЮ не считаю, разве можно кристализованные мысли САМОГО ВЛАДЫКИ, записанные в АГНИ ЙОГЕ и ГРАНЯХ АГНИ ЙОГИ, сравнить с другими текстами ?
Рядом и близко ничего поставить нельзя.

[Yula]

Сообщение от alex61

Мысли САМОГО ВЛАДЫКИ ШАМБАЛЫ могли воспринимать только ЕЛЕНА ИВАНОВНА РЕРИХ и БОРИС НИКОЛАЕВИЧ АБРАМОВ, БЛАВАТСКУЮ не считаю, разве можно кристализованные мысли САМОГО ВЛАДЫКИ, записанные в АГНИ ЙОГЕ и ГРАНЯХ АГНИ ЙОГИ, сравнить с другими текстами ?
Рядом и близко ничего поставить нельзя.

Думаю, что мысли Владыки Шамбалы непосредственно могли воспринимать: Е.П. Блаватская, Е.И. Рерих и Н.К. Рерих. Многие "письмена" Н.К. Рериха - слова М.М.

[Said]

Сообщение от alex61

Мысли САМОГО ВЛАДЫКИ ШАМБАЛЫ могли воспринимать только ЕЛЕНА ИВАНОВНА РЕРИХ и БОРИС НИКОЛАЕВИЧ АБРАМОВ, БЛАВАТСКУЮ не считаю, разве можно кристализованные мысли САМОГО ВЛАДЫКИ, записанные в АГНИ ЙОГЕ и ГРАНЯХ АГНИ ЙОГИ, сравнить с другими текстами ?
Рядом и близко ничего поставить нельзя.

Не делайте столь утвердительных выводов, нарушаете Иерархию, задачи были другие, Она предтече.
Владыки сами выбирают достойные сосуды. Как и предупреждают о недостойных и нужно быть порядочным бараном ломится в эти (ворота(А.Бейли)).