Еще раз о дневниках..

[АлексУ]

Сообщение от adonis

Большинство РД нужно было формировать как Совет РД, тогда не надо будет писать такие жалобы задним числом. Решение Совета автоматом было бы обязательным для всех туда входящих. Когда один лидер ставит себя выше других с монополией на единоличное принятие решений, а кто не согласен - те сами, другого и быть не может. Как получилось так, что при формировании МЦР в составе не оказалось ни Рудзите, ни Спириной, ни других Рериховцев с большой буквы бывших в то время?

А им это было надо? "Рериховцам с большой буквы"?
Про Рудзите, извините, ничего не знаю - ни ее величины, ни ее дел - кроме того, что она дочь Рихарда Яковлевича. А про позицию Н.Д.Спириной могу сказать.
Думаю, что она сознательно уходила от участия в каких-либо все-объединительных Советах. Ей хватало водительства теми рериховцами, которые объединялись вокруг неё и СибРО.
Кстати говоря, СибРО до 1996 года было отделением МЦР. И был еще Координационный Совет рериховских организаций, в который входили среди прочих и две представительницы СибРО, которые выражали там мнение и пожелания Н.Д.Спириной. Одна из этих представительниц была даже Председателем этого Совета. И что? Что это давало, если внутреннего согласия не было. Совсем внутреннего, которое живет в сердце. Я был в те годы членом СибРО, - в годы, когда оно было еще отделением МЦР, - и часто слышал такие разговоры от самых приближенных к Н.Д.: да, Шапошникова это хорошо, это голова Рериховского Движения; но ведь есть еще и Сердце, и Вы должны сами понимать, кто представляет сейчас это Сердце... Ну, и дальше про духовную линию иерархической преемственности, в отличие от "материальной" преемственности у МЦР.
Думаю, что Вы сами понимаете, насколько "жизнеспособен" мог быть такой союз и такой Совет.
В самом СибРО тоже был Совет, руководящий орган. Н.Д.Спирина была в нем почетным Председателем. Как бы не на руководящей должности. Но ее мнение по любому вопросу было непререкаемым авторитетом. И последнее слово в решении принципиальных вопросов все-равно оставалось за ней.
И я думаю, это правильно. В каждом деле должен быть человек, который берет на себя ответственность за организацию как целое, и имеет духовный авторитет. Совет, как рабочий орган управления - да. Но эволюцию двигают Личности.

[adonis]

Сообщение от АлексУ

Но эволюцию двигают Личности.

Естественно. Но дело должно стоять на Деле, а не на личности. Поэтому публично обсуждать их действия со слов других личностей я не буду. Пусть ситуация дозреет до конца. Личности сменяются.
После чего вся структура, если она держалась именно на личности, резко трансформируется.

[АлексУ]

Сообщение от adonis

Естественно. Но дело должно стоять на Деле, а не на личности. ... Личности сменяются.
После чего вся структура, если она держалась именно на личности, резко трансформируется.

А Личности, они не занимаются Делом? Они то, на мой взгляд, это Дело и привносят на земной план. Они и вкладывают энергии своего сердца для развития этого Дела.
А когда вместо Личности появляется безликий Совет - значит Дело перешло в так называемую "нормальную стадию", когда все усилия направлены не на развитие Дела по вертикали, а на сохранение и консервацию, в лучшем случае - на расширение по горизонтали. До того момента, пока не придет новая Личность и не продолжит развитие Дела по вертикали.
Обе стадии нужны и взаимо-дополнительны в общем цикле развития.
Я так думаю.

[Vitaly]

Сообщение от АлексУ

А Личности, они не занимаются Делом? Они то, на мой взгляд, это Дело и привносят на земной план. Они и вкладывают энергии своего сердца для развития этого Дела.
А когда вместо Личности появляется безликий Совет - значит Дело перешло в так называемую "нормальную стадию", когда все усилия направлены не на развитие Дела по вертикали, а на сохранение и консервацию, в лучшем случае - на расширение по горизонтали. До того момента, пока не придет новая Личность и не продолжит развитие Дела по вертикали.

О каком безликом Совете говорится?

[adonis]

Сообщение от АлексУ

А Личности, они не занимаются Делом? Они то, на мой взгляд, это Дело и привносят на земной план. Они и вкладывают энергии своего сердца для развития этого Дела.
А когда вместо Личности появляется безликий Совет - значит Дело перешло в так называемую "нормальную стадию", когда все усилия направлены не на развитие Дела по вертикали, а на сохранение и консервацию, в лучшем случае - на расширение по горизонтали. До того момента, пока не придет новая Личность и не продолжит развитие Дела по вертикали.
Обе стадии нужны и взаимо-дополнительны в общем цикле развития.
Я так думаю.

Я исхожу из этого:
Озарение, 183.
Советую промышленникам жизни для всех должностей иметь заместителей.
В больших предприятиях дело стоит на деле, не на личности.

Личность нужна исключительно для того, что бы организовать Дело и незаметно исчезнуть, так, что бы Дело продолжало существовать. Для этого Личность уже при организации старается уйти на задний план, предав всё заместителям (не формальным, а реальным) ибо первично Дело. По вертикали может развиваться только каждый индивидуально, дело всегда горизонтально. Сергий организовал систему монастырей, которая существовала исключительно горизонтально. Вертикально в этой системе развивались отдельные индивидумы. Дело не может быть вертикальным. Создал Сергий так, что бы она работала не зависимо от его присутствия, что и показали столетия существования. Всё, что построено на личности разваливается с уходом личности.
А когда дело стоит на Личности, то получается диктат и соответственно развенчание оного в последствии (маятник).