Еще раз о дневниках..

[Musiqum]

Сообщение от adonis

Хорши тоже были Доверенными для хранения..

Не понял. Ты уже проводишь параллель между Хоршами и ЛВШ?

В Учения есть ученик и Учитель и между ними нет посредника, даже Доверенного.

И что? Твой учитель (если он у тебя есть) сказал тебе читать незаконно изданные Дневники?

Мне же никто не доверял ничего хранить на физическом плане* и отворачиваться от того, что издано и имеет свободное хождение - маразм.

Журнал Playboy в каждом киоске продаётся и тоже имеет свободное хождение. И что? Все те, кто не покупают его себе опустились до маразма? Конечно я взял слишком "радикальный" пример. Но думаю, он красочно иллюстрирует твою "логику".

Волю старших? А кто определяет для меня старших и младших?

Закон Иерархии принимается своим сердцем добровольно и осознанно. В противном случае, "духовное руководство" передаётся своей самости, которая всегда своими мозговыми конструкциями убедительно обоснует себе всю правоту своих действий. Вот и думай сам, кто и что у тебя определяет...

Нет здесь ни у кого никакого чувства превосходства, это как раз те, кто самоограничил себя почему то считают сами себя героями..

Ну ты же сам писал, что знаешь больше тех "самоограниченных"...
Ты по-видимому забыл один из наиглавнейших герметических принципов : Истинные Знания даются только лишь тому, кто изживает свою самость. То есть, по мере изживания своей самости всё больше приоткрывается Знания. Но если самость толкает телегу духовного познания, то человек может прочитать хоть миллион книг духовного содержания, это ему всё равно не даст никакого духовного знания и преимущества (если вообще уместно здесь говорить о каком-то преимуществе на духовном поприще) перед теми, кто эти книги не читал.
И героями здесь себя никто не считает. Не выдумывай.

И злятся на остальных, кто не может этого оценить.

Вздор ты несёшь! Примерно тоже самое говорит и Нараяма (раз уж ты его здесь вспомнил) своим оппонентам.
Ты тогда тоже злишься, что не можешь оценить его собственную агни-йогическую практику.

Вы же видите, что вы считает что за вас должна решить ЛВШ, что читать вам, а что не читать. Это не в её компетенции. Она может решать исключительно в русле своих полномочий, что издавать МЦР, а что нет. Всё остальное, в частности что мне читать - превышение её полномочий. Вас это устраивает. Меня нет.

То, что особо духовно продвинутые "рериховцы" приписывают сторонникам МЦР тупость и ограниченность для меня не новость. А вот то, что ты неоднократно и упрямо талдычишь о каких-то решениях ЛВШ, что другим читать, а что не читать, похоже на злонамеренное искажение действительности. Никто, и ЛВШ в частности, не посягает на чью бы то ни было свободную волю. Я не читаю эти Дневники потому, что это я так решил!
Тебе тысячи раз об этом уже говорилось, но ты, как глухой, ничего не слышишь и опять продолжашь упрямо повторять эту же самую глупость почти в каждой теме, где речь заходит о Дневниках.

И выполняете исключительно её волю. Не волю НКР и не ЕИР, на которых вы ссылаетесь, а именно волю ЛВШ.

В каком это месте "мы" не выполняем волю Н.К. и Е.И.? Они сказали читать Дневники, а "мы" не послушались Их? Только ЛВШ слушаемся?
Адонис, извини, но ты вообще уже понёс какую-то ахинею!

У меня нет сегодня на земном плане никого, кто мог бы быть мне указом, поэтому у меня существует замечательная возможность - брать ответственность на себя.

Не ты один здесь такой уникальный. Здесь каждый сам берёт ответственность за себя, и без своего земного учителя.

У ЛВШ такая же возможность есть. В этом плане мы с ней на одной ступени.

Ты поставил себя и ЛВШ на одну ступень от неумения соизмерять. Чем занимается она и чем занимаешься ты это о-о-о-очень далеко разные вещи. Но без качества соизмеримости ни один учитель никогда не брал себе такого ученика.

За вас думает она, вы решения не принимаете, вопросы не решаете, пока не получите соответствующий циркуляр и считаете это героизмом.

Тебе вообще мало что об этом известно, чтобы это так утверждать. Ты даже не допускаешь мысли, что многое от тебя просто скрыто, и твои громкие заявления основываются лишь на внешнем поверхностном взгляде на вещи. А между тем, очень много серьёзных дел было сделано без "циркуляров". Хотя не мудрено, что об этих делах ты ни сном, ни духом.

Вам ничего не остаётся как ругаться на остальных и отделяться.

По крайней мере, ругаться здесь начал ты! Заметь, я вмешался в тему после того, как ты уже наговорил здесь с три короба...

Но рано или поздно ЛВШ уйдёт и вам придётся делать выбор, либо искать нового ведущего (которого нет, ибо все возможные лидеры из окружения ЛВШ удалены изначально), который будет давать ЦУ. Но кого нибудь назначат преемником, место пустым не будет. Либо начать думать самостоятельно. Это будет не легко, не привыкли, но произойдёт среди вас новое разделение на вечно ведомых и на тех, кто уже по своей природе не сможет быть таковым. Тогда и посмотрим, пока же кроме вашей обиды на остальных ничего не получится. Вы бы начали игнорировать бы читающих изданное, свободных в подчинение уже не загоните, а нервную систему сбережёте.

[Удален личный выпад. В.Ч.]
Уйдёт с земного плана ЛВШ - всё равно останется "Музейон", культурная организация в Новой Стране, о которой всегда мечтали Рерихи. Независимо от руководителя этой организации, у неё есть и будут свои задачи. Эти задачи будут посильно выполнять все те, кто это делал и раньше. Да и новые обязательно подойдут. Поэтому не жди никакого разделения!
А всю описываемую тобой атрибутику глупых людей, не умеющих думать самостоятельно, оставляю на твоей совести.
Ты, кстати, тоже мог бы быть помощником этой РЕРИХОВСКОЙ организации, но ты выбрал своё "я".

Адонис, не обижайся, если я больше не захочу отвечать тебе в этой теме.

[Vitaly]

Сообщение от Musiqum

И что? Твой учитель (если он у тебя есть) сказал тебе читать незаконно изданные Дневники?

Незаконность издания дневников не является препятствием для их читания и ознакомления с ними.
Читатель ( и конечный потребитель) не в ответе за то, что кто-то сделал публичным то, что ему возможно и не нужно было делать.

Аналогия - посмотреть пиратский фильм в инете до его официального выхода в кинопрокат.
Для конечного потребителя нет никакой разницы откуда на сайте взялся тот или иной фильм (или вообще информация) - он ее воспринимает или нет, в зависимости от своей личной заинтересованности.

[Andualex]

Vitaly , если "потребителю" заранее известно , что продукция краденная , то использование этой продукции является делом совести этого самого "потребителя" , не говоря уже о изучающем "Агни-Йогу".

[Vitaly]

Вот например, фильмы о Рерихах тиражируются по всем интернете (с мотивацией "для общего блага"), лицензии на них нет практически ни у кого из распространителей, зритель смотрит все, и с удовольствием, не спрашивая лицензию.


Так же само и Дневники.
Зашел на сайт, почитал, вдохновился. Дистанционный вариант библиотеки или книгохранилища.

[adonis]

Сообщение от Musiqum

[Удален личный выпад. В.Ч.]

Другого окончания разговора и не могло быть. Так всегда заканчивается когда правоверные рериховцы начинают других к совести призывать и заканчивают предателями.. И зачем нужно было начинать?

Сообщение от Musiqum

Ты, кстати, тоже мог бы быть помощником этой РЕРИХОВСКОЙ организации, но ты выбрал своё "я".

Для работы с этой организацией требуется безоговорочное подчинение, при других условия они с другими РО не общаются. Но в отличии от них, я всегда готов с ними сотрудничать в той части которая не противоречит моим убеждениям

Сообщение от Musiqum

Я не читаю эти Дневники потому, что это я так решил!
Тебе тысячи раз об этом уже говорилось, но ты, как глухой, ничего не слышишь и опять продолжашь упрямо повторять эту же самую глупость почти в каждой теме, где речь заходит о Дневниках.

Я уже в этой теме показывал, что это твоё утверждение ложно. Ты так решил ДО компании МЦР или ПОСЛЕ?. Давай, честно! Во первых, ты читаешь дневники. Только изданные МЦР. Значит твоё утверждение уже ложно. А выглядеть правдиво оно может только в таком виде: "я читаю Дневники изданные МЦР и не читаю изданные другими". Но на базе какого Письма ЕИР можно придти к такому убеждению? Нет таких писем. Следовательно твоё решение "не читать", как впрочем и других ложно утверждающих подобное, принято не самостоятельно, а исключительно под влияние ЛВШ.

Сообщение от Musiqum

Не понял. Ты уже проводишь параллель между Хоршами и ЛВШ?

Не понял потому, что отрезал это от смыслового контекста. Поясняю. Доверенных было много. Нет никаких указаний степень доверенности каждого. Я просил предоставить список тех, кому можно читать Дневники в МЦР и кому вне его, за рубежом. Приходится верить всем на слово. Но, Шапошниковой никогда и никто не доверял никаких материалов вне пределов России. Да и в России не всё. Американские копии были доверены Фосдикам и в последствии их преемникам (на необходимости таковых настаивают именно в МЦР). Они и только они могут решать степень допустимости, сроки публиуации, в каких частях и т.д. Письмо ЕИР, на которое все ссылаются, не есть запрет потомкам, а рекомендации того, что нужно говорить для успешного судебного процесса. Шапошникова может отвечать за свою часть наследия, но называть предателями других доверенных - на основании чего? Что было указано Фосдикам? Что было указано Инге Фричи? Кто может отсюда клеймить их преемников по наущению своего лидера? У меня нет никаких данных о том, что было рекомендовано Энтину. Поэтому для меня он точно такой же сотрудник как ЛВШ, как Чеглаков или Чернявский.

Сообщение от Musiqum

И что? Твой учитель (если он у тебя есть) сказал тебе читать незаконно изданные Дневники?

Во первых, законность издания стоит под вопросом. Слово ЛВШ против слова Энтина.
Во вторых, это вам говорят что читать, а что не читать. Мой Учитель ничего не запрещает и ничего не разрешает, он говорит:

780. (Гуру). В чем же заключается Помощь Учителя? В том, чтобы облегчить путь и освободить от неизбежных испытаний и обременений обстоятельствами? Отнюдь нет. Помощь в том, что даются понимание и пояснение смысла того, что происходит с учеником, и почему, и для какой цели проходит он именно эти испытания, а не другие, и чему они учат.

И книги "Сферы" изданные столь малым тиражом у меня есть. Учителю было угодно подвести меня к ним за несколько лет до того, как я услышал о "запрете МЦР". С тех пор я и отслеживаю всё что с этим связанно. Очень они мне помогли в понятии "Закона Космического Права". Просто перевели сознание на другой уровень. Здорово. Ещё там Сталин назван "пусть живой мертвец потрудится", тоже дало многое понимание исторического прошлого. Вообщем, очень вовремя мне они были даны. Но и интересно смотреть на вашу "борьбу с предателями". Тоже занимательно и познавательно.

[Yula]

Друзья!

Если убрать эмоциональную окраску изложения Адониса (и нашего восприятия того, что он сообщает), то многие его доводы отвечают истинной картине этого вопроса.

Друзья! Собака лает, а караван - то ИДЁТ!!!

Мы перебрасываемся "своими пониманиями", а эволюционный корабль прокладывает свой путь. И уже проложил.

Дневники нужно читать, если изданы. Кто может - тот читает и правильно понимает. Кто не может - не читает. Пусть так и будет.

Ускорение кармы идёт. И к сожалению, кто к сроку не успеет понять, тот - "ну, извини" - шагай туда, до какой черты поработал над собой.

[Musiqum]

Сообщение от adonis

Я уже в этой теме показывал, что это твоё утверждение ложно. Ты так решил ДО компании МЦР или ПОСЛЕ?. Давай, честно! Во первых, ты читаешь дневники. Только изданные МЦР. Значит твоё утверждение уже ложно. А выглядеть правдиво оно может только в таком виде: "я читаю Дневники изданные МЦР и не читаю изданные другими". Но на базе какого Письма ЕИР можно придти к такому убеждению? Нет таких писем. Следовательно твоё решение "не читать", как впрочем и других ложно утверждающих подобное, принято не самостоятельно, а исключительно под влияние ЛВШ..

Вот так, Адонис, ты и выдаёшь всем свои вердикты по своим предположениям, фантазиям и умственным импровизациям...
Ты обвиняешь меня в ложности??? Я решил не читать Дневники ещё в 1998 году, когда ещё разговоров об издании Дневников не было. У меня тогда уже была возможность их прочитать, но я отказался. Кроме того, что я сам отказался, но я ещё был возмушён, что Энтин даёт их почитать всем желающим прихожанам Нью Йоркского музея.
И МЦРовского издания я его тоже не читал. У меня дома даже нет этой книги. Всё, что я "читал" из Дневников - это только какие-то фрагменты здесь на форуме в чьих-то постах. Всё!
Так что все твои тезисы о моей "ложности" я возвращаю тебе и на твою совесть!!!

(Я сейчас занят и зашёл в интернет всего на несколько минут. Позже я тебе отвечу на все твои ложные замечания)

[Musiqum]

Сообщение от adonis

Другого окончания разговора и не могло быть. Так всегда заканчивается когда правоверные рериховцы начинают других к совести призывать и заканчивают предателями...

Не волнуйся. Там ничего особенного не было. Но зато теперь у тебя появилось поле для очередных догадок и фантазий, с чем ты сразу же и воспользовался.

Для работы с этой организацией требуется безоговорочное подчинение, при других условия они с другими РО не общаются. Но в отличии от них, я всегда готов с ними сотрудничать в той части которая не противоречит моим убеждениям.

Я тебе уже кажется как-то писал, чтобы ты брал пример с меня. Я никому не подчиняюсь (и МЦР в том числе). Не состою ни в каких обществах и группах. Но это ничуть не помешало МЦР сотрудничать со мной, как с частным лицом, когда возникла такая необходимость. Ко мне обратились с просьбой, где не было никаких указов, приказов, распоряжений или твоими любимыми "циркулярами". Поэтому твои россказни о "безоговорочном подчинении" - это из разряда очередной грязной мазни, которую ты в последнее время усердно размалёвываешь на форуме. Хотя, конечно же, я допускаю, что с некоторыми "рериховцами" сотрудничества с МЦР не получалось. Но есть и объективные причины этому. Но это уже отдельный разговор.
Ну, а теперь, чтобы не быть голословным, приведи конкретный пример в чём именно ты готов сотрудничать с МЦР? Только не думай, что твоя критика это и есть сотрудничество. Я вообще что-то я не помню, чтобы ты где-то поддержал действия МЦР в чём-либо. Если нет, то дай ссылку.

Шапошникова может отвечать за свою часть наследия, но называть предателями других доверенных - на основании чего?

Это уже обсуждалось. Подними все темы, в которых ты же сам и участвовал, и посмотри - на основании чего! Не надо включать "непонятку"!
Я смотрю, ты уже очень хорошо научился манипулировать и перекручивать факты таким образом, чтобы они были в выгодном для тебя свете. Ты уже даже готов произвести Энтина в Доверенные, только чтобы мне что-то доказать. Кстати, а что же именно было ему Доверено, и из каких источников такие данные? Не поленись объяснить.

Что было указано Фосдикам? Что было указано Инге Фричи? Кто может отсюда клеймить их преемников по наущению своего лидера?

Фосдиков и Фричи никто не клеймил. А считать их приемников автоматически непогрешимыми и неприкасаемыми, и отказывать им в возможности предательства, может вызвать лишь улыбку от такой наивности.

У меня нет никаких данных о том, что было рекомендовано Энтину. Поэтому для меня он точно такой же сотрудник как ЛВШ, как Чеглаков или Чернявский.

Спасибо! Теперь я ещё яснее увидел твою позицию. Комментировать её не буду.

Во первых, законность издания стоит под вопросом. Слово ЛВШ против слова Энтина.

Небольшое уточнение... Это оно у тебя стоит под вопросом. И для тебя слова Энтина и ЛВШ равноценны.
А у меня есть полное основание не доверять словам Энтина. В отличие от тебя, я могу обосновать свое недоверие его словам, а у тебя лишь будут догадки и фантазии, которые ты сам себе придумываешь в подпорку своей позиции.

Во вторых, это вам говорят что читать, а что не читать. Мой Учитель ничего не запрещает и ничего не разрешает, он говорит:

Надо же какое совпадение! И мой Учитель ничего не запрещает.
Адонис, приведи слова, где "нам" говорили, что читать, а что нет. А иначе, я буду думать, что ты за свои слова не отвечаешь! Просто льёшь какую-то словесную ерунду, сам же ей веришь и выставляешь её в качестве какого-то аргумента.

И книги "Сферы" изданные столь малым тиражом у меня есть. Учителю было угодно подвести меня к ним за несколько лет до того, как я услышал о "запрете МЦР". С тех пор я и отслеживаю всё что с этим связанно. Очень они мне помогли в понятии "Закона Космического Права". Просто перевели сознание на другой уровень.

То есть, ты сам себе определил, что твоё сонание уже на другом уровне?

..интересно смотреть на вашу "борьбу с предателями". Тоже занимательно и познавательно.

Интересно, а в чём проявляется "наша" борьба с предателями. Опиши, пожалуйста, в-кратце.
А то я такой занимательный и познавательный процесс пропустил.

[adonis]

Сообщение от Musiqum

Ты уже даже готов произвести Энтина в Доверенные, только чтобы мне что-то доказать. Кстати, а что же именно было ему Доверено, и из каких источников такие данные? Не поленись объяснить.

Объясняю:

Сообщение от АлексУ

Указания, когда и как можно будет использовать Дневники давались их хранителям, и только им. Остальных они волновать не должны.

Согласно сказанного Алексом У, тебя не должно волновать, что было Доверенно Фосдик и их преемникам.
Я же написал - я не знаю какие были указания Фосдикам по линии Дневнеков находящихся в Америке. И какие указания Фосдики давали следующим. И Шапошникова этого знать не может, по той же самой причине которую озвучил Алекс У: "Остальных они волновать не должны."
Им доверили - их ответственность.
А вот вы, не зная степени и условий хранения и публикации американской части Дневников, развели компанию - "предатели".. А если ему было разрешено? Тогда получается что все незнающие, но обвиняющие являются клеветниками. Клеветниками на сотрудника РД. Для публичных обвинений должны быть доказательства. У вас их нет. Но обвиняете. Скользкий путь.

[АлексУ]

Сообщение от adonis

...
Я же написал - я не знаю какие были указания Фосдикам по линии Дневнеков находящихся в Америке. И какие указания Фосдики давали следующим. И Шапошникова этого знать не может, по той же самой причине которую озвучил Алекс У: "Остальных они волновать не должны."
Им доверили - их ответственность.
А вот вы, не зная степени и условий хранения и публикации американской части Дневников, развели компанию - "предатели".. А если ему было разрешено? ...

Давайте будем конкретны. Вы о каких Дневниках ведете речь? О тех, что Хорши передали в Амхерст-колледж, и которые издал Д.Энтин? А что, Энтин - директор Амхерст-колледжа? И ему кто-то поручил хранить Дневники в Амхерст-колледже?

И не забывайте, что Дневники в Америке, и Дневники в МЦР - это не разные Дневники, это две авторских копии одних и тех же Записей. И посему не могло быть разных инструкций на использование двух одинаковых копий. Об этом пишет и ЛВШ в своих воспоминаниях - что Кэтрин Кемпбелл была в курсе инструкций, касающихся Дневников и ее пожелания на их счет не расходились с инструкциями С.Н.Рериха.

[Иваэмон]

Сообщение от АлексУ

И не забывайте, что Дневники в Америке, и Дневники в МЦР - это не разные Дневники, это две авторских копии одних и тех же Записей. И посему не могло быть разных инструкций на использование двух одинаковых копий.

А я читал в одной из статей, посвященных этому вопросу, что есть различия... и рукописи не одни и те же. Кому верить?

[АлексУ]

Сообщение от Иваэмон

А я читал в одной из статей, посвященных этому вопросу, что есть различия... и рукописи не одни и те же. Кому верить?

Да, есть различия - Е.И. при создании авторской копии местами делала стилистическую правку и исправляла замеченные ошибки. Это что-то меняет?

[Vitaly]

Сообщение от АлексУ

Дневники в Америке, и Дневники в МЦР - это не разные Дневники, это две авторских копии одних и тех же Записей

А где же авторский оригинал Записей?

[АлексУ]

Сообщение от Vitaly

А где же авторский оригинал Записей?

Одну из двух копий можете считать оригиналом...

[Musiqum]

Сообщение от adonis

Объясняю:

Согласно сказанного Алексом У, тебя не должно волновать, что было Доверенно Фосдик и их преемникам.
Я же написал - я не знаю какие были указания Фосдикам по линии Дневнеков находящихся в Америке. И какие указания Фосдики давали следующим. И Шапошникова этого знать не может...

Ты меня всё больше удивляешь... Почитай письма Е.И.Р. американским сотрудникам за 1935 год и там ты увидишь все "указания". Те письма даже помечены грифом "конфиденциально". В результате гнуснейшего вероломного предательства эти Дневники оказались в руках тех, для кого они НЕ предназначались, и о чём с горечью и болью в сердце писала Матерь АЙ.
У Фосдик этих Дневников не было. Всё, что ЕИР могла писать Фосдикам, так это постараться вернуть эти Дневники. Вырвать их из лап Хоршей. Какие ещё могут быть указания относительно того, как поступить с тем, чем человек не владеет?
И ты на полном серьёзе уравниваешь ЛВШ, которой конкретно передали основную часть наследия со всеми конкретными инструкциями и указаниями, с чьими-то самоуправными действиями по отношению к тем Дневникам, которые предательским способом были отняты у Матери АЙ???!!!

Им доверили - их ответственность.
А вот вы, не зная степени и условий хранения и публикации американской части Дневников, развели компанию - "предатели".. А если ему было разрешено?

Кто и что ему доверил? "Условия хранения" чего? Ты вообще думаешь, что говоришь?
Дневники были вероломным способом присвоены. А ты говоришь о каких-то условиях хранения и сроках публикации для предателей!
Какие-то странные фантазии "а вдруг разрешено". Кем конкретно разрешено, что именно и в какой форме? А главное кому? Ответь, если уж "мы" не знаем, а ты знаешь.

Тогда получается что все незнающие, но обвиняющие являются клеветниками. Клеветниками на сотрудника РД. Для публичных обвинений должны быть доказательства. У вас их нет. Но обвиняете. Скользкий путь.

Скользкий путь - это оправдание предателей! На кармических весах, это приравнивается к соучастию. Просто поразительно, как придумываюся какие-то изворотливые и громоздкие умственные конструкции для оправдания этого предательства.
А на счёт доказательств, то ты в упор не хочешь вникнуть в суть. Энтин не мог иметь доверенность на то, что было похищено ещё задолго до него и быть хранителем того, что находится на хранении в Амхерст колледже. Неужели не понимаешь таких простых и очевидных вещей?
Эти Дневники не ему лично передавались и не ему указывалось, как с ними поступить. Повторяю, Дневники были подлым образом присвоены Хоршами и у Фосдик их не было. Как могла Фосдик передать на хранение Энтину то, чего у неё нет? Но ты фантазируешь о какой-то доверенности от Фосдик Энтину на хранение... Что за дикие манипуляции? Если бы даже представить, что у Энтина такая "доверенность" есть, то он давно бы уже об этом заявил. Но ты решил всё придумать за него и очертя голову отстаиваешь эту изначально ложную идею!

Генеральная доверенность на Наследие у Инге Фричи. У ЛВШ простая доверенность на то, что есть в МЦР и нет у неё доверенности ни на какие американские Дневники.

На американские Дневники не может быть доверенности ни у кого в Америке, ибо они были предательски присвоены и вырваны из рук их законного хозяина. Но ты этого по-видимому не признаёшь.
Да и вообще всё это дико звучит. Какие вообще могут быть доверенности на украденное?

Соответственно у них есть свои Доверенные хранители который идут ещё от ЕИР.

Соответственно чего? Хранители чего?
Если ты добровольно оформишь доверенность ворам, угнавших (не дай бог, конечно) у тебя машину, то это твоё дело. Но не приписывай подобную глупость Е.И.Р! То, что Она давала на временное хранение было предательски присвоено. А ты ещё говоришь о каких-то доверенных хранителях, о которых она знать ничего не знает!! По-твоему, Её Дневники предательски присваивают и она ещё оставляет свою доверенность всем остальным, кто будет владеть ими после этого предательства? То есть, она выдаёт карт-бланш на свои Дневники непонятно кому они попадут в будущем? Извини, но это уже просто ни в какие ворота... Ты на полном серьёзе выстраиваешь такую "линию преемственности" доверенности от ЕИР ко всем тем, у кого её записи, в результате предательства, могут в будущем оказаться на руках! Вот так цепочка, которая оказывается "идёт ещё от ЕИР"!!!

Вы не можете знать какие инструкции были даны Матерью конкретно Фосдикам и что завещали те своим преемникам...

Зато Святослав Николаевич знал! И он дал все необходимые инструкции ЛВШ. Но уж если ты считаешь, что его указания шли в разрез с указаниями его Матери, то ты здесь преступно заблуждаешься.

[rigzen]

Сообщение от Musiqum

Просто поразительно, как придумываюся какие-то изворотливые и громоздкие умственные конструкции для оправдания этого предательства.

В этом и заключается основная ПРИЧИНА влияния темных на сознание человека.

[Yula]

Сообщение от rigzen

В этом и заключается основная ПРИЧИНА влияния темных на сознание человека.

Да будет Вам, всё разоблачать тёмных там, где их нет, или там, где они под контролем. Боюсь, что и "разоблачителям" приходится действовать под внушениями этих же тёмных.

В Учении есть слова о том, что бывает неприглядное с земной точки зрения действие на самом деле, в мире причин, не имеет такого смысла (нагрузки)

Мужчины слишком заняты сохранением своих позиций - это ведь доказательство индивидуальности. Женщины пытаются собрать ото всюду и привести к общему знаменателю, синтезировать. Думаю, что и в этом есть кармические задачи "подвидов" человека: отдельно мужчин и отдельно женщин.

В нашем обсуждении просматривается конкретно каждого кармическая задача на данное воплщение. Кто-то должен выработать твердое свое слово и ни на шаг от него, кто-то - преданность и ни на шаг от него, кто-то синтез мышления, кто-то подвижность мышления и так далее.

А поверх всего этого стоят наши Руководители и Наблюдают как мы справляемся с задачей. Думаю, что каждый справляется ХОРОШО.

И поверх наших мнений существует то, что уже существует. И из этой данности надо уже жить. Случилось, что Дневники раскрыты - живите рядом с ними.

Иногда мне кажется, что весь "писк и визг" по этому поводу сотворен теми, кто очень хочет принадлежать к единственной иерархической линии, владеющей ТАЙНОЙ. Это как-то повышает статус не только в этой иерархической линии, ближайшего окружения, но и в своих собственных глазах.

Когда НЕЛЬЗЯ что-то в мир подавать, тогда и НЕТ его ДО СРОКА. Срок позволяет (плюс- минус несколько лет) тогда и выдается земными путями, даже если это с земной точки зрения выглядит как нарушение правил, мнимое предательство и т.д.

Нельзя мыслить сроком столетней давности, опираться на те события. И выдавать это за доказательство своей правоты. Подвижность должна быть разумная. И поменьше фанатизма, неконтролируемых эмоций и обвинений в адрес друг друга - вот так я думаю надо нам действовать, друзья.

Ни один человек на этом форуме, рериховец, не является предателем этих великих Имен. Вот так, мои дорогие.

[aurora]

Сообщение от Musiqum

...
Ты по-видимому забыл один из наиглавнейших герметических принципов : Истинные Знания даются только лишь тому, кто изживает свою самость. То есть, по мере изживания своей самости всё больше приоткрывается Знания. ...

Этот наиглавнейший Герметический принцип звучит несколько иначе.
НИЧТО НЕ ЗАПРЕЩАЕТСЯ - так звучит этот принцип. И ещё - ОТВЕЧАТЬ ТОЛЬКО НА ЗАДАННЫЙ ВОПРОС.
При этом отсутствует всякое понятие "даётся лишь тому …" Готовое сознание - берёт само, - и в этом заключена вся мудрость этого закона герметизма.
Самые сокровенные тайны можно опубликовать на заборе объявлений, но из ста читающих, что-то значительное "увидит" только один человек. Тот, кто имеет в себе ключ к этим тайнам - сходные вибрации сознания.
Поэтому тот, кто запрещает, не может быть Доверенным лицом Учителей, и Гермеса в том числе. Доверенный подчинён всё тому же Закону, в первую очередь.
Это - что касается "закона герметизма".

ЛВШ является Доверенной, о чём тысячи раз писалось на этом форуме. И если уж ей передали эти архивы и поручили вести все дела, связанные с ними, то естественно и читать она их тоже может»

Может быть напечатано хоть тысяча один раз - это не решает ничего. Кто в этом случае "решил"?
Если говорить о Хранителе наследства - то это другой случай совсем. Он может решиться на опубликование части этого наследства, или целого наследства. Но запретить это делать другому Хранителю, он не имеет никакого права.
Доверенные, о которых Вы говорите, распоряжаются духовной составляющей этого "наследства", которое беспредельно. Но, беспредельность сама решает - что, когда, и почему. Знакомое выражение Блаватской, не правда ли?

[Musiqum]

Сообщение от aurora

Этот наиглавнейший Герметический принцип звучит несколько иначе.
НИЧТО НЕ ЗАПРЕЩАЕТСЯ - так звучит этот принцип. И ещё - ОТВЕЧАТЬ ТОЛЬКО НА ЗАДАННЫЙ ВОПРОС.
При этом отсутствует всякое понятие "даётся лишь тому …" Готовое сознание - берёт само, - и в этом заключена вся мудрость этого закона герметизма..

Так "даётся лишь тому" и "готовое сознание берёт само" - это одно и тоже по сути, только разное по форме изложения.
У меня с Вами всегда почему-то возникает спор из-за изложение того, или иного понятия.. Я привык мыслить по-восточному, с аллегориями и иносказаниями. А Вы чисто по-европейски.
"Даётся" - это не значит, что буквально приносится на блюдечке то, что осталось только проглотить. Или, по другому, не готовому сознанию не даётся проглотить то, к чему оно не готово.
Но переходя к разговору этой темы, должен заметить, что "готовность своего сознания" тут многие определяют себе сами.

Поэтому тот, кто запрещает, не может быть Доверенным лицом Учителей, и Гермеса в том числе. Доверенный подчинён всё тому же Закону, в первую очередь.

Во-первых, слово "запрет" введено в оборот тут на форуме определёнными лицами. Они так часто здесь повторяли это слово, что многие, даже не задумываясь, посчитали это правдой. Вы можете привести слова Доверенной о запрете познания?
Во-вторых, при всём Вашем знании герметических законов, всё-таки не Вам решать, кто может быть Доверенным, а кто нет. Мы имеем реального человека, которого назначил С.Н.Рерих и назвал его Доверенной. А всё остальное от лукавого.

Если говорить о Хранителе наследства - то это другой случай совсем. Он может решиться на опубликование части этого наследства, или целого наследства. Но запретить это делать другому Хранителю, он не имеет никакого права.

Вот отсюда все недоразумения и подлоги и начинаются! Почему Вы написали другому Хранителю с большой буквы? Кто этого "Хранителя" утвердил и что именно ему поручилось хранить? И насколько эффективно он хранит порученное?
Откуда вообще пошло всех и вся уравнивать в их делах и задачах?! Неужели все позабыли о соизмеримости?
И, кстати, о правах Доверенного хранителя тоже не нам решать, что она имеет права, а что нет. У этого Хранителя есть на руках конкретные указания и инструкции, а не наше понимание о правах.

[adonis]

Сообщение от Musiqum

Мы имеем реального человека, которого назначил С.Н.Рерих и назвал его Доверенной. А всё остальное от лукавого.

Генеральная доверенность на Наследие у Инге Фричи. У ЛВШ простая доверенность на то, что есть в МЦР и нет у неё доверенности ни на какие американские Дневники.
Соответственно у них есть свои Доверенные хранители который идут ещё от ЕИР.