Роль культурно-просветительской деятельности в РД

[Кайвасату]

Сообщение от Иваэмон

Я имел в виду ситуацию, когда человек, негативно относящийся к оккультизму, спрашивает, что такое Агни Йога.

Сравните:

1)
- Что такое Агни-йога?
- Агни-йога не имеет ничего общего с оккультизмом, а еще с религией, спиритизмом, магией, медиумизмом, шаманизмом, ченнелингом, аум-сенрикё.......

2)
- Что такое Агни-йога?
- Агни-йога есть доброслужение.

[Иваэмон]

Сообщение от Кайвасату

- Что такое Агни-йога? - Агни-йога не имеет ничего общего с оккультизмом, а еще с религией, спиритизмом, магией, медиумизмом, шаманизмом, ченнелингом, аум-сенрикё.......

Неверно, поскольку общего имеет со всеми, даже можно что-то выудить и у Сёко Асахары
А вот второй ответ, где не упоминается оккультизм - самое то.

[Кайвасату]

Сообщение от Иваэмон

А вот второй ответ, где не упоминается оккультизм - самое то.

Так а я о чём говорил? Не спрашивали - зачем сразу огульно отрицать причастность, причем без уточнений?
Между прочим второй ответ - это ответ Владыки. Почему бы не воспользоваться было им? Тем более, что прекрасно можно было бы развить тему о корреляции с известным православным источником святоотеческой мудрости - "Добротолюбием"...

[АлексУ]

Сообщение от Кайвасату

Так а я о чём говорил? Не спрашивали - зачем сразу огульно отрицать причастность, причем без уточнений?
...

Вы извратили ситуацию. МЦР не просто "спрашивали" - всех последователей Агни Йоги прямым текстом обвинили в принадлежности к оккультизму в самом махровом понимании этого слова.

[Кайвасату]

Сообщение от АлексУ

Вы извратили ситуацию. МЦР не просто "спрашивали" - всех последователей Агни Йоги прямым текстом обвинили в принадлежности к оккультизму в самом махровом понимании этого слова.

Есть конечно еще один вопрос, который уже один раз прозвучал в теме: кто уполномочил МЦР представлять интересы всех последователей Агни-йоги, да и вообше последователей агни-йоги, а не культурно-просветительских организаций, признающих руководящую роль МЦР?

Учение не раз говорило, что ярлыки и клички украшали всех достойных подвижников. Это лучше принять ка кдолжные условия подвига.
РПЦ лишь констатировала ситуацию, которая де факто уже была известна давным-давно - что Агни-йога расходится с православием. То, что РПЦ не признает вообще никого, кроме себя, так это давно известно. И тут нечему удивляться и нечем возмущаться. Это как заранее обреченная на провал попытка вдохнуть жизнь в то, что изначально было мертво. В этом нет никакого смысла, кроме попытки МЦР как организации сохранить внешне неконфликтные отношения с весьма
влиятельной силой - РПЦ. И в этом лично я не вижу ни чести и достоинства, ни подвига. Но это моё личное мнение.

[АлексУ]

Сообщение от Кайвасату

Есть конечно еще один вопрос, который уже один раз прозвучал в теме: кто уполномочил МЦР представлять интересы всех последователей Агни-йоги, да и вообше последователей агни-йоги, а не культурно-просветительских организаций, признающих руководящую роль МЦР?

Этот вопрос имеет простой и давно известный ответ. МЦР взял на себя ответственность за распространение в России, и даже шире, идей Рерихов и Живой Этики. И МЦР не ограничивает себя в этой деятельности рамками традиционно понимаемой культурно-просветительской деятельности обычного музея. Например, одной из важных задач, которую решает МЦР, является введение в научный оборот идей Живой Этики. Конечно, это делается не "оккультно", а открыто, на научных конференциях и в публикациях и печатных изданиях. Поэтому я и это направление работы МЦР отнес бы к культурно-просветительской деятельности. Если Вы со мной согласитесь...
Поэтому МЦР отвечает и реагирует на все существенные проявления общественной жизни, которые так или иначе затрагивают пространство идей семьи Рерихов, пространство их духовного наследия.
Не все в РД согласны с этой ролью МЦР, некоторые пытаются этому противодействовать, кое-кто даже мечтает и пытается разрушить МЦР. Но факт остается фактом, как бы это кому-то не нравилось.

Поскольку МЦР ведет широкую и открытую общественную деятельность, решая большие и важные задачи, - постольку для него, и для дела, которым он занимается, важно высоко держать имена Рерихов и свой статус в сфере социальных, общественных отношений. Поэтому не отреагировать на решение Архиерейского Собора РПЦ и на нападки Кураева - он просто не мог.
Понимаете, одно дело "оккультно", тихо в своем уголочке заниматься постижением основ Учения, и совсем другое дело, вести открытую, масштабную культурно-просветительскую деятельность. Я не говорю, что первое плохо или не нужно - оно просто необходимо для индивидуального развития ученика, стремящегося к пути Агни Йоги. Я говорю что уровень ответственности разный, задачи разные, масштабы разные. Отсюда и методы работы различаются. В частности, для широкой культурно-просветительской деятельности необходимо наработать имя, престиж, уважение в широких культурных кругах. Не для почитания, но для продвижения дел.
Вы могли бы это заметить из различия позиционирования себя в общественной сфере Е.И. и Н.К. Рериха. Е.И. для мира как-будто не существовала, она оставалась в тени. А Николай Константинович даже выдвигался на Нобелевскую премию. И был членом нескольких десятков Академий и других престижных международных общественных учреждений. Думаете из честолюбия? И он, кстати, публично возражал, когда некие Харбинские оголтелые церковники пытались обвинить его в масонстве. Тоже ведь первоначально было высокое, светлое понятие...
Так что дело не в "мирных отношениях" с РПЦ... Тем более, что МЦР вступил с ней в открытую полемику. И не Вам судить, прав был МЦР в этом своем шаге, или не прав.

[Кайвасату]

Сообщение от АлексУ

Этот вопрос имеет простой и давно известный ответ. МЦР взял на себя ответственность за распространение в России, и даже шире, идей Рерихов и Живой Этики.

То есть, исходя из Ваших слов, - сам назначил себя

И МЦР не ограничивает себя в этой деятельности рамками традиционно понимаемой культурно-просветительской деятельности обычного музея.

Что же это никак не промелькнуло в разговоре с РПЦ?
Рамки деятельности МЦР закреплены в уставе этой организации. И что-то я такм не видел представительских функций от лица всех последователей Агни-йоги...

Поэтому я и это направление работы МЦР отнес бы к культурно-просветительской деятельности. Если Вы со мной согласитесь...

Вполне.

Поэтому МЦР отвечает и реагирует на все существенные проявления общественной жизни, которые так или иначе затрагивают пространство идей семьи Рерихов, пространство их духовного наследия.

Вот интересное это слово - "наследие".
Вот скажем С.Н.Рерих передавал имущество и имущественные права, основанные на праве наследования, т.е. - наследство. А потом откуда-то появляется и закрепляется в уставе абстрактное слво "наследие", подо которым можно понимать всё, что угодно, в том числе и то, что С.Н. Рерих не передавал или не мог в принципе передать...

Не все в РД согласны с этой ролью МЦР

А Вы говорите, что ответ простой и ясный

Но факт остается фактом, как бы это кому-то не нравилось.

Исходя из Ваших же слов, факт заключается в следующем: МЦР сам себя уполномочил представлять интересы последователей АЙ и как бы это кому не нравилось будет этим заниматься. Так?

Поскольку МЦР ведет широкую и открытую общественную деятельность, решая большие и важные задачи, - постольку для него, и для дела, которым он занимается, важно высоко держать имена Рерихов и свой статус в сфере социальных, общественных отношений. Поэтому не отреагировать на решение Архиерейского Собора РПЦ и на нападки Кураева - он просто не мог.

Это бесспорно. Но только вот ответ мне кажется был слегка неадекватен и превышал его полномочия. Напомню еще раз, что защищал МЦР в письмах к РПЦ не Учение, не Агни-йогу, а деятельность МЦР как культурно-просветительской организации. Это видно из писем. Тем ни менее в них проскакивали суждения и тезисы относительно Учения вцелом, с которыми я обоснованносогласиться не могу.

Тем более, что МЦР вступил с ней в открытую полемику.

Где
Это Вы про эти письма? Та там одни попытки подлизаться - больше ничего. Это Вы называете открытой полемикой?
Открытая полемика - это устроить публичный диспут, как делали это например мусульмане.

И не Вам судить, прав был МЦР в этом своем шаге, или не прав.

А тут я позволю себе не согласиться. Если уж МЦР сам уполномочил себя выступать от лица всех последователей Учения, то оценивать его деятельность в этих шагах эти самые последователи, в том числе и я, имеют полное право.