Электронные копии, подлинники, этюды...

[seee]

Сообщение от Редна Ли

Я не думаю, что все так прямолинейно. Через репродукцию, как через ключ, можно прикоснуться к знанию, так как сознание человека не существует изолированно. Можно прикоснуться к сознанию самого автора. Но для этого нужна собственная внутренняя работа, а не равнодушное рассматривание. Впрочем, при равнодушном рассматривании и подлинник не поможет.

Чтобы через репродукцию, как через ключ прикоснуться к знанию нужно уметь владеть этим ключом и правильно повернуть его. Не все это могут, согласитесь.
Картина (естественно, при неравнодушном рассматривании) являет собой источник того знания, который действует именно «по сознанию» своего зрителя.

[seee]

Сообщение от Владимир Чернявский

Тут нет трагедии. Репродукции и копии пробуждают интерес. Познакомившись с творчеством автора через репродукции, человек захочет познакомиться и с оригиналом.
Конечно, сразу иметь возможность обратиться к подлинным картинам, но это не всегда, а точнее - далеко не всегда, возможно.

Так об этом и речь. Соприкоснувшись через копию, человек получает просто информацию, картина – несёт знание. Как первоисточник она является носителем знаний и энергий в ней заложенных. Эти энергии способны пробудить в человеке все спящие и дремлющие восприятия, активизировать инструмент этих восприятий. Пробудить, насытить и дать следующий толчок к познанию.
Копия этого многократно лишена. Она именно информативна.

Вряд ли могу согласиться, что именно выставки «пробуждают интерес». На выставку уже идут заинтересованными в получении информации, увидеть-услышать-понять-почувствовать, получить знание.
Копия на этапе почувствовать лишена полноты этой функции. Она даёт представление. Многие, при созерцании компютерных копий, которые передают и формат и образ, не будучи воспитанными на подлинных впечатлениях, испытывающие потребность в таких впечатлениях, легко впечатляются посылом, тем, «лишённым полноты», посылом, которым владеет компьютерная копия. Своего рода подмена впечатлений.
И человек чаще всего этого не осознаёт и не регистрирует в себе.
Я об этом.
Трагедия это или нет – каждый решит сам.

[Mirvam]

Сообщение от Редна Ли

Ну типа того. Там еще сами ироглифы разные получаются.

Чем более не понятные иероглифы тем сильнее поле картины?

[Владимир Чернявский]

Сообщение от seee

...Так об этом и речь. Соприкоснувшись через копию, человек получает просто информацию, картина – несёт знание.

Теория про информацию и знание, нет спора - красивая, но есть есть и другие, не менее красивые и интересные теории на этот счет. Например, о картинах как посредниках, а не носителях.
Но, безусловно, лучше общаться в оригиналами, нежели с копиями. В тоже время, если оригинал не доступен, то лучше знакомиться с копиями, нежели вообще изолироваться в этом отношении от искусства.

Сообщение от seee

...Вряд ли могу согласиться, что именно выставки «пробуждают интерес»...

Конечно пробуждают. Именно поэтому выпускают альбомы репродукций, календари, календарики, постеры и т.д. Именно по-этому, многие, познакомившись с репродукциями потом стремятся попасть на выставку подлинников.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Редна Ли

...В Питере, кстати, такие копии с самых известных картин Русского музея висят круглые сутки на уличных стенах самого музея и на стенах соседних домов.

В Москве такое можно видеть на Тверской, и в метро, и просто на улицах вместо рекламных стендов. И это несет некий заряд.

Сообщение от Редна Ли

Вот интересный пример выставочной деятельности питерского отделения МЦР: http://www.spb-icr.ru/exhibitions/
У них есть передвижные выставки и репродукций, при чем не только Рерихов, и выставка оригинальных работ современного автора-космиста, и познавательно-тематические выставки. Наверное такой подход можно считать наиболее оптимальным.

Подобному подходу вообще следуют практически все ведущие Рериховские центры.

[Иваэмон]

Сообщение от Владимир Чернявский

Конечно пробуждают. Именно поэтому выпускают альбомы репродукций, календари, календарики, постеры и т.д.

Помню, как мне, маленькому, попалась на глаза подборка картинок-репродукций С.Н. Рериха, изданная еще в 50-е или в 60-е годы. Родители собирали такие сборники разных художников. Они и рассказали мне о сыне и отце художниках. Помню, как поразили яркие краски на картине "Торопись!". Именно оттуда имя "Рерих" на 15 с лишним лет запало в сознание, до самого знакомства с Учением.

Сообщение от Владимир Чернявский

безусловно, лучше общаться в оригиналами, нежели с копиями. В тоже время, если оригинал не доступен, то лучше знакомиться с копиями, нежели вообще изолироваться в этом отношении от искусства.

Коротко и ясно, и добавить нечего.

[Редна Ли]

Сообщение от Mirvam

Чем более не понятные иероглифы тем сильнее поле картины?

Они в любом случае непонятные

[Редна Ли]

Сообщение от seee

Она даёт представление. Многие, при созерцании компютерных копий, которые передают и формат и образ, не будучи воспитанными на подлинных впечатлениях, испытывающие потребность в таких впечатлениях, легко впечатляются посылом, тем, «лишённым полноты», посылом, которым владеет компьютерная копия.

Не понятно, почему Вы так ополчились именно на компьютерные копии, а не на репродукции вообще? Вернее сказать понятно, так как МЦР выпустил разгромную статью именно против компьютерных копий

[seee]

Сообщение от Редна Ли

Не понятно, почему Вы так ополчились именно на компьютерные копии, а не на репродукции вообще? Вернее сказать понятно, так как МЦР выпустил разгромную статью именно против компьютерных копий

Ой,мамдорогая. )))И при чём тут МЦР? Вы здесь общаетесь с МЦР или с seee? Кстати, если у Вас есть ссылка на эту разгромную статью , скиньте ,пожалуйста.

Вы действительно правильно поняли, что именно такое настроение имею против выставок компьютерных копий. Именно выставок. Именно копий. Когда идёт полное копирование высокотехнологичное, имею ввиду и размер оригинала.

По-моему, вполне понятно об этом говорила в предыдущих своих постах. И изложила свою точку зрения на это, основанную на личных размышлениях и впечатлениях, в которых я, кстати, далеко не одинока, далеко…. Помог мне в этом разобраться, разрешить так сказать мои внутренние противоречия ( когда-то тоже организовывала эту выставку) совсем не МЦР ( если Вас это интересует), а человек, далёкий от РД вообще, но мудрец и художник.

[seee]

Сообщение от Владимир Чернявский

Теория про информацию и знание, нет спора - красивая, но есть есть и другие, не менее красивые и интересные теории на этот счет. Например, о картинах как посредниках, а не носителях.
Но, безусловно, лучше общаться в оригиналами, нежели с копиями. В тоже время, если оригинал не доступен, то лучше знакомиться с копиями, нежели вообще изолироваться в этом отношении от искусства.

Конечно пробуждают. Именно поэтому выпускают альбомы репродукций, календари, календарики, постеры и т.д. Именно по-этому, многие, познакомившись с репродукциями потом стремятся попасть на выставку подлинников.

Как продолжение этой красивой теории (спасибо за оценку), это и окно-«вход» в иные состояния материи. Но это доступно пока не всем и не каждому. Это время будущего, возможно и не совсем далёкого. Именно и носители и посредники.

Если вы внимательны к моей мысли, то речь шла не о репродукциях как таковых, а именно о выставках компьютерных копий. Выставках.

[Редна Ли]

Сообщение от seee

По-моему, вполне понятно об этом говорила в предыдущих своих постах. И изложила свою точку зрения на это, основанную на личных размышлениях и впечатлениях, в которых я, кстати, далеко не одинока, далеко…. Помог мне в этом разобраться, разрешить так сказать мои внутренние противоречия ( когда-то тоже организовывала эту выставку) совсем не МЦР ( если Вас это интересует), а человек, далёкий от РД вообще, но мудрец и художник.

Я наверное не совсем все уловил из Ваших предыдущих высказываний. Не могли бы Вы концентрированно изложить, что Вам сказал этот художник?

[Владимир Чернявский]

Сообщение от seee

...Вы действительно правильно поняли, что именно такое настроение имею против выставок компьютерных копий. Именно выставок. Именно копий. Когда идёт полное копирование высокотехнологичное, имею ввиду и размер оригинала...

Сообщение от seee

... речь шла не о репродукциях как таковых, а именно о выставках компьютерных копий. Выставках.

Не совсем понятно. Вы как-то различаете компьютерную копию и репродукцию? Т.е. у Вас такое же отношение к выставкам репродукций?

[seee]

Сообщение от Владимир Чернявский

Не совсем понятно. Вы как-то различаете компьютерную копию и репродукцию? Т.е. у Вас такое же отношение к выставкам репродукций?

Вообще-то, существует разница между понятием «копия» и « репродукция», об этом есть даже в толковом словаре.

Копия высокотехнологичная, тем более, - она полагает идентичность с оригиналом и по форме и по размеру, в том числе.
Т.е. полагает полную идентичность оригиналу. На то она и копия. Копиисты именно этим и «горды», когда удаётся достичь такой идентичности сходства.
В выставках таких копий изначально заложена идея этой идентичности с оригиналом.
Чего нельзя сказать о репродукции, т. к. она не имеет цели быть копией. Она передаёт наглядность, формируя в доступной ей степени наглядное представление об оригинале.
Вот так и отношусь. К выставкам репродукций, как к наглядному представлению, т.е. предварительному осознанному представлению о работе мастера, познавательно – заинтересованному представлению.
К выставкам копий, уже писала ранее в постах этой теме, как к изначальному подлогу, ввиду идеи, живущей в самом понятии копия. Особенно в случае, когда с ней имеет соприкасание человек художественно не искушённый, зритель, впервые знакомящийся с работами мастера на выставке компьютерных копий.

[seee]

Сообщение от Редна Ли

Я наверное не совсем все уловил из Ваших предыдущих высказываний. Не могли бы Вы концентрированно изложить, что Вам сказал этот художник?

А мне вдруг подумалось, что всё-таки уловили, я так решила, читая Ваши посты.
Более ясно, чем уже ответила в этой теме, у меня вряд ли и получится. Как говорится, всё, что могу.)))
Что сказал художник? Ну, конкретика касалась лично меня и моих конкретных вопросов и его ответов на них. Вернее на мои бесконечные вопросы никогда не давались прямые ответы. Его ответы рождали у меня ещё больше вопросов, заставляли искать и находить правильные решения. Кто, в итоге, оставался более доволен, даже не знаю. Сейчас думаю, что он, а тогда мне казалось, что я. Ну вот. Всё, что могу сказать об этом на Ваш конкретный вопрос.

[Редна Ли]

Сообщение от seee

Вообще-то, существует разница между понятием «копия» и « репродукция», об этом есть даже в толковом словаре.

Копия высокотехнологичная, тем более, - она полагает идентичность с оригиналом и по форме и по размеру, в том числе.

Насколько я знаю, в художественной терминологии копиями называются картины, которые пишутся художниками вручную с картины. При этом даже самый хороший копиист все равно вносит некоторые искажения и ошибки в результат. Я такие вещи действительно очень нелюблю. Один раз одна художница попросила у меня две моих работы, что бы сделать с них копии. Результат был ужасен. Больше я ей ничего не давал для копирования.

Все же остальное, производимое чисто техническим путем, называется репродукцией. Прогресс все равно будет идти и качество репродукций будет все больше приближаться к оригиналу. Тут ничего не поделаешь.

[seee]

Сообщение от Редна Ли

Я думаю, что в этом смысле Вы правы. Тиражирование и легкодоступность этих тиражей распыляет что-то очень важное.

Вот в этом и суть этой темы..

[Редна Ли]

Сообщение от seee

Вот в этом и суть этой темы

В принципе это касается не только картин. В 70-х годах книги АЙ были на вес золота. В нашем 700 тысячном городе был только один экземпляр. Читали поочереди, и очень дорожили этим экземпляром. Я даже и мечтать не мог, что у меня когда нибудь появится собственный. Были и другие книги, тоже труднодоступные. Я например Библию ходил читать в библиотеку в специальный отдел, где меня обслуживали индивидуально Но потом и это запретили. Вроде бы тогда было плохо, а сейчас хорошо, читай - нехочу... Но мне кажется, что при такой доступности, как сейчас, опять же что-то очень важное улетучилось и затопталось тысячами ног... Вспоминается стихотворение:

Скрип улицы под спудом граждан,
Зима...
Помимо благ, меж драк,
Мы веры жаждем, почти каждый...
С неравнодушием зевак.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от seee

...В выставках таких копий изначально заложена идея этой идентичности с оригиналом.
Чего нельзя сказать о репродукции, т. к. она не имеет цели быть копией. Она передаёт наглядность, формируя в доступной ей степени наглядное представление об оригинале.

Не совсем понятно. Мне всегда казалось, что чем ближе репродукция к оригиналу тем лучше. Или Вы считает по другому? Вот, что сказано в словаре о репродукции:

Репроду́кция — вид фотографии, где необходимо перевести определённый материальный или духовных объект (в материальном виде) в фотографическое изображение. Самая главная цель — сохранить подлинности объекта, максимально точно передать информацию о нём и его внешний вид.

Иными словами, чем ближе репродукция к оригиналу, тем лучше. В этом смысле, хорошая репродукция - это точная копия картины.

Сообщение от seee

Вот так и отношусь. К выставкам репродукций, как к наглядному представлению, т.е. предварительному осознанному представлению о работе мастера, познавательно – заинтересованному представлению.
К выставкам копий, уже писала ранее в постах этой теме, как к изначальному подлогу...

Я правильно понимаю, что дело просто в названии?

[seee]

Сообщение от Владимир Чернявский

Не совсем понятно. Мне всегда казалось, что чем ближе репродукция к оригиналу тем лучше. Или Вы считает по другому? Вот, что сказано в словаре о репродукции:

Иными словами, чем ближе репродукция к оригиналу, тем лучше. В этом смысле, хорошая репродукция - это точная копия картины.

Я правильно понимаю, что дело просто в названии?

Нет, не правильно.
Я выше в своём посте уже объяснила разницу.

Теперь о толковании слов репродукция и копия.
Толковый словарь русского языка. С.И.Ожегов и Н.Ю. Шведова.

]Копия -1. Точный список, точное воспроизведение, повторение чего-н. К. в рукописи, к.картины или с картины. Снять копию с документа. 2. О ком – о чём-н. очень похожем, во всём совпадающем.

Репродукция – 1.Воспроизведение картин, рисунков путём фотографии, клише(спец).2. Картина, рисунок, воспроизведённые типографским способом.

Предполагаю, Вашу аргументацию, по поводу «типографской вёрстки» современных типографий.
Поэтому в ответ спрошу. Существует ли для Вас разница репродукций альбомных, изданными теми же типографиями, продукции филателии, открытками, и картинами – точными копиями оригиналов?

[Владимир Чернявский]

Сообщение от seee

...Предполагаю, Вашу аргументацию, по поводу «типографской вёрстки» современных типографий.
Поэтому в ответ спрошу. Существует ли для Вас разница репродукций альбомных, изданными теми же типографиями, продукции филателии, открытками, и картинами – точными копиями оригиналов?

Что касается т.н. "компьютерных копий", то, конечно, разницы никакой нет. Точнее, компьютерная копия - это более качественный вид репродукции, где вместо офсетного станка работу выполняет высокоточный плоттер. За счет этого удается убрать такие частые огрехи офсетной печати как искажение цвета, четкости и т.д.