Электронные копии, подлинники, этюды...

[Владимир Чернявский]

Сообщение от seee

...Вы действительно правильно поняли, что именно такое настроение имею против выставок компьютерных копий. Именно выставок. Именно копий. Когда идёт полное копирование высокотехнологичное, имею ввиду и размер оригинала...

Сообщение от seee

... речь шла не о репродукциях как таковых, а именно о выставках компьютерных копий. Выставках.

Не совсем понятно. Вы как-то различаете компьютерную копию и репродукцию? Т.е. у Вас такое же отношение к выставкам репродукций?

[seee]

Сообщение от Владимир Чернявский

Не совсем понятно. Вы как-то различаете компьютерную копию и репродукцию? Т.е. у Вас такое же отношение к выставкам репродукций?

Вообще-то, существует разница между понятием «копия» и « репродукция», об этом есть даже в толковом словаре.

Копия высокотехнологичная, тем более, - она полагает идентичность с оригиналом и по форме и по размеру, в том числе.
Т.е. полагает полную идентичность оригиналу. На то она и копия. Копиисты именно этим и «горды», когда удаётся достичь такой идентичности сходства.
В выставках таких копий изначально заложена идея этой идентичности с оригиналом.
Чего нельзя сказать о репродукции, т. к. она не имеет цели быть копией. Она передаёт наглядность, формируя в доступной ей степени наглядное представление об оригинале.
Вот так и отношусь. К выставкам репродукций, как к наглядному представлению, т.е. предварительному осознанному представлению о работе мастера, познавательно – заинтересованному представлению.
К выставкам копий, уже писала ранее в постах этой теме, как к изначальному подлогу, ввиду идеи, живущей в самом понятии копия. Особенно в случае, когда с ней имеет соприкасание человек художественно не искушённый, зритель, впервые знакомящийся с работами мастера на выставке компьютерных копий.

[Редна Ли]

Сообщение от seee

Вообще-то, существует разница между понятием «копия» и « репродукция», об этом есть даже в толковом словаре.

Копия высокотехнологичная, тем более, - она полагает идентичность с оригиналом и по форме и по размеру, в том числе.

Насколько я знаю, в художественной терминологии копиями называются картины, которые пишутся художниками вручную с картины. При этом даже самый хороший копиист все равно вносит некоторые искажения и ошибки в результат. Я такие вещи действительно очень нелюблю. Один раз одна художница попросила у меня две моих работы, что бы сделать с них копии. Результат был ужасен. Больше я ей ничего не давал для копирования.

Все же остальное, производимое чисто техническим путем, называется репродукцией. Прогресс все равно будет идти и качество репродукций будет все больше приближаться к оригиналу. Тут ничего не поделаешь.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от seee

...В выставках таких копий изначально заложена идея этой идентичности с оригиналом.
Чего нельзя сказать о репродукции, т. к. она не имеет цели быть копией. Она передаёт наглядность, формируя в доступной ей степени наглядное представление об оригинале.

Не совсем понятно. Мне всегда казалось, что чем ближе репродукция к оригиналу тем лучше. Или Вы считает по другому? Вот, что сказано в словаре о репродукции:

Репроду́кция — вид фотографии, где необходимо перевести определённый материальный или духовных объект (в материальном виде) в фотографическое изображение. Самая главная цель — сохранить подлинности объекта, максимально точно передать информацию о нём и его внешний вид.

Иными словами, чем ближе репродукция к оригиналу, тем лучше. В этом смысле, хорошая репродукция - это точная копия картины.

Сообщение от seee

Вот так и отношусь. К выставкам репродукций, как к наглядному представлению, т.е. предварительному осознанному представлению о работе мастера, познавательно – заинтересованному представлению.
К выставкам копий, уже писала ранее в постах этой теме, как к изначальному подлогу...

Я правильно понимаю, что дело просто в названии?

[seee]

Сообщение от Владимир Чернявский

Не совсем понятно. Мне всегда казалось, что чем ближе репродукция к оригиналу тем лучше. Или Вы считает по другому? Вот, что сказано в словаре о репродукции:

Иными словами, чем ближе репродукция к оригиналу, тем лучше. В этом смысле, хорошая репродукция - это точная копия картины.

Я правильно понимаю, что дело просто в названии?

Нет, не правильно.
Я выше в своём посте уже объяснила разницу.

Теперь о толковании слов репродукция и копия.
Толковый словарь русского языка. С.И.Ожегов и Н.Ю. Шведова.

]Копия -1. Точный список, точное воспроизведение, повторение чего-н. К. в рукописи, к.картины или с картины. Снять копию с документа. 2. О ком – о чём-н. очень похожем, во всём совпадающем.

Репродукция – 1.Воспроизведение картин, рисунков путём фотографии, клише(спец).2. Картина, рисунок, воспроизведённые типографским способом.

Предполагаю, Вашу аргументацию, по поводу «типографской вёрстки» современных типографий.
Поэтому в ответ спрошу. Существует ли для Вас разница репродукций альбомных, изданными теми же типографиями, продукции филателии, открытками, и картинами – точными копиями оригиналов?

[Владимир Чернявский]

Сообщение от seee

...Предполагаю, Вашу аргументацию, по поводу «типографской вёрстки» современных типографий.
Поэтому в ответ спрошу. Существует ли для Вас разница репродукций альбомных, изданными теми же типографиями, продукции филателии, открытками, и картинами – точными копиями оригиналов?

Что касается т.н. "компьютерных копий", то, конечно, разницы никакой нет. Точнее, компьютерная копия - это более качественный вид репродукции, где вместо офсетного станка работу выполняет высокоточный плоттер. За счет этого удается убрать такие частые огрехи офсетной печати как искажение цвета, четкости и т.д.

[seee]

Сообщение от Владимир Чернявский

Что касается т.н. "компьютерных копий", то, конечно, разницы никакой нет. Точнее, компьютерная копия - это более качественный вид репродукции, где вместо офсетного станка работу выполняет высокоточный плоттер. За счет этого удается убрать такие частые огрехи офсетной печати как искажение цвета, четкости и т.д.

Вопрос был не о технологиях печати. В вопросе я сделала на это акцент, что изданные одной и той же типографии. Я спросила, существует ли для Вас разница…. А Вы ответили «нет», указав на технологию. Я не о технологии, я о разнице)))

[Владимир Чернявский]

Сообщение от seee

Вопрос был не о технологиях печати. В вопросе я сделала на это акцент, что изданные одной и той же типографии. Я спросила, существует ли для Вас разница…. А Вы ответили «нет», указав на технологию. Я не о технологии, я о разнице)))

Тогда уточните свой вопрос. Разницу между чем и чем Вы имеете в виду? Потому как для меня Ваш вопрос звучит так -" существует ли разница между двумя видами репродуктирования: между офсетной печатью на глянцевой бумаге и плотерной печатью на холсте? "

Или Вы, что-то иное имеете в виду?