Воплощение в прошлом?

[Rion]

Сообщение от Иваэмон

Все-таки непонятно, с какими циклами вы сравниваете - с внешними или с внутренними (с вашими).

Это я к тому, что сравнивать ваши постоянно меняющиеся (ускоряющиеся и замедляющиеся) циклы с вашими же - тоже непостоянными - как-то непоказательно. Вы просто не будете иметь достоверной картины - одни субъективные ощущения. Вот уж где раздолье субъективности и иллюзорности! Более того, вы не сможете никак соотнести ваши циклы с циклами других людей, например. Не зря во всем мире все сравнивают с принятыми для этого внешними образцами - эталонами, которые имеют основное свойство - постоянства. Эталоны времени - не исключение.

Все эталоны времени основаны на тех, либо иных циклах. Естественно, берется объективный цикл (например, оборот Земли вокруг своей оси) для общего употребления. Но любой из этих циклов является постоянным лишь при определенных условиях.
Своими циклами я пользуюсь чисто для личных нужд

[Иваэмон]

Сообщение от Rion

Все эталоны времени основаны на тех, либо иных циклах. Естественно, берется объективный цикл (например, оборот Земли вокруг своей оси) для общего употребления. Но любой из этих циклов является постоянным лишь при определенных условиях.

Именно. Но погрешность в астрономических циклах настолько ничтожна (миллионные доли процента и меньше) по сравнению с субъективно оцениваемыми циклами человеческой психики, что ею просто пренебрегают. Не нашел человек пока ничего более постоянного, чем космические циклы. Соответственно и время, основанное на этих циклах - наиболее универсальное и точное.

[Rion]

Сообщение от Иваэмон

Именно. Но погрешность в астрономических циклах настолько ничтожна (миллионные доли процента и меньше) по сравнению с субъективно оцениваемыми циклами человеческой психики, что ею просто пренебрегают. Не нашел человек пока ничего более постоянного, чем космические циклы. Соответственно и время, основанное на этих циклах - наиболее универсальное и точное.

Насчет циклов и их постоянства или не постоянства --- согласен. Только все равно я время воспринимаю не больше, чем оборот речи Циклы реально существуют. А время лишь продукт их сравнения друг с другом. Чтобы их сравнивать, нужно сознание, так или иначе. Значит, время продукт нашего сознания.

[Иваэмон]

Сообщение от Rion

Только все равно я время воспринимаю не больше, чем оборот речи

Очевидно, у всех по-разному

Сообщение от Rion

Значит, время продукт нашего сознания.

Ну, значит, в момент погружения наших тел в гроб, все смешается, Вселенная застынет, и движение вместе с самой материей исчезнет

[Rion]

Сообщение от Иваэмон

Ну, значит, в момент погружения наших тел в гроб, все смешается, Вселенная застынет, и движение вместе с самой материей исчезнет

Почему? Сознание тоже в гроб, что ли? В этот момент мы всего лишь избавимся от циклических процессов физического тела, мешавших циклическим процессам Тонкого Мира (точнее они почти не коррелировали друг с другом при жизни в физическом теле). Там будут превалировать свои циклы...

[Иваэмон]

Сообщение от Rion

Сознание тоже в гроб, что ли

Частично да. Частично - спустя какое-то время. Или вы думаете, что сознание личности никогда не умирает? Если так, то я вас разочарую: любая личность смертна, и ее сознание тоже.

Сообщение от Michael

Обычное время относительно

Наверное, любое время, как и любое движение, можно назвать относительным. Но это ведь не тождественно утверждению, что его не существует (или оно иллюзорно, что одно и то же).

[Rion]

Сообщение от Иваэмон

Частично да. Частично - спустя какое-то время. Или вы думаете, что сознание личности никогда не умирает? Если так, то я вас разочарую: любая личность смертна, и ее сознание тоже.

Я это несколько иначе представляю. При смерти сознание раньше или позже избавляется от более грубых элементов. Но суть этих элементов сохраняется в виде скандх, которые встретят вас при новом воплощении. Т.е., несмотря, что костюмчик ваш поизносился, потрепался и истлел, новый костюмчик будет сшит с учетом ваших прежних (присмертных) мерок (скандх).
А так, да, личность смертна, кто ж спорит

[Michael]

Сообщение от Иваэмон

Наверное, любое время, как и любое движение, можно назвать относительным. Но это ведь не тождественно утверждению, что его не существует (или оно иллюзорно, что одно и то же).

я уже писал выше, в каком смысле время не существует. Оно есть производное от чего-то более реального.

Иллюзорность кстати не тождественна утверждению о несуществовании в том смысле как сам мираж существеует как явление, но проявляется в виде иллюзий. Ну или физический мир - Майя, но последствия столкновения с Майей вполне реальные для Индивидуальности. Сама Майя реальна как явление.

Речи не идет о том, что надо выкинуть часы, вопрос в терминологии, вы все время доказываете другое, ИМХО. Никто не отрицает земное время, которое показывают часы, измеряется в физике, речь о другом, см. 1-ю фразу сообщения.

Это своего рода противоречие для вмещения когда с одной стороны говорят, что "А" существует и тут же говорится, что "А" не существует. Разница в смыслах и контекстах, высказывания верны в обоих случаях.

[Michael]

Сообщение от Иваэмон

Не нашел человек пока ничего более постоянного, чем космические циклы. Соответственно и время, основанное на этих циклах - наиболее универсальное и точное.

Человек пока нашел физические циклы, но есть космические Ритмы более высокого уровня, Махаван и Чотван, например. Они как-бы синхронизируют Мироздание, ИМХО, есть и другие. Обычное время относительно, оно, например зависит от скорости пространственного движения.

[Amarilis]

Сообщение от Michael

Человек пока нашел физические циклы, но есть космические Ритмы более высокого уровня, Махаван и Чотван, например. Они как-бы синхронизируют Мироздание, ИМХО, есть и другие. Обычное время относительно, оно, например зависит от скорости пространственного движения.

На остальных 6 глобусах Земли фактор времени так же присутствует, в чем проявляется между ними разница?

[Michael]

вопрос сложный. Будущих глобусов ведь еще нет. По некоторым моментам можно сказать, что субъективное время с эволюцией ускоряется. "В пять лет прожит век".

[Amarilis]

Сообщение от Michael

вопрос сложный. Будущих глобусов ведь еще нет. По некоторым моментам можно сказать, что субъективное время с эволюцией ускоряется. "В пять лет прожит век".

В смысле будущих глобусов? Они ведь вроде как есть, независимо от нашего разделения на "прошлое", "настоящее" и "будущее".

[Michael]

Сообщение от Amarilis

В смысле будущих глобусов? Они ведь вроде как есть, независимо от нашего разделения на "прошлое", "настоящее" и "будущее".

Перечитайте еще раз мои сообщения, сложно повторять одни и те же вещи. Жить в будущем - это знать о том какое оно будет, планировать, готовить его, оперировать причинами, определяющими это будущее отсюда из настоящего. Но "действует" там сейчас тот человек, который есть сейчас, а того каким станет деятель в будущем еще нет в конкретном виде. Закон свободной воли тоже не позволяет абсолютно точного переноса деятеля из настоящего в будущее.
Если бы мир был предопределен на 100% своими первопричинами, только тогда можно было говорить о механических действиях в будущем, т.к. все заранее известно на 100%. Но это мир инстинкта, а не Разума.
*******
Т.е. будущего еще НЕТ в смысле реальной активности ОТСЮДА! Никто не может попасть в 31 декабря 2010 г и сделать там что-то, а потом припрыгать сюда в ноябрь.

Будущее есть в проектах, в Прообразах в Огненном и других Мирах, так и с глобусами. Могут быть люди знающие более конкретно что будет в будущем, заложившие планы, знающие о "расписаниях поездов" больше других, и в этом смысле действующие там. Когда вы составляете подробный план отпускной поездки вы живете в будущем, но в ограниченном смысле, а потом это будущее (план) становится прошлым и начинает исполняться/воплощаться в жизни. Будущие Глобусы - это план Эволюции, "чертежи" уже есть в Огненном Мире и уже кто-то сейчас начал "сборку" по этим чертежам. Тот кто владеет космическим AutoCAD можеть рисовать чертежи уже сейчас и видеть их. Но пока они уйдут на завод, пока пройдут в производстве как раз и придет время соответствующего Глобуса.