Кто ты товарищ Сталин?

[Migrant]

Сообщение от Mirvam

Совсем не принижаю. Как можно принижать то чего никогда не видел в глаза. То чего и не было то на самом деле. Просто произошла дескридитация и профанация

Вот потому-то я и пытаюсь тут обсуждать тему, чтобы хоть чуток поговорить о более высоких формах собственности. А иначе какой толк пинать труп Сталина и плевать в социалистическое прошлое. Думаю, что полезнее делать анализ и проводить сравнения.

[Mirvam]

Сообщение от migrant

Вот потому-то я и пытаюсь тут обсуждать тему, чтобы хоть чуток поговорить о более высоких формах собственности. А иначе какой толк пинать труп Сталина и плевать в социалистическое прошлое. Думаю, что полезнее делать анализ и проводить сравнения.

Сталин и сейчас живее всех живых.Поэтому при колхозах и не будет своих сыромаслодельных заводов. Община строится на духовных идеалах , а земной совместный труд только сплачивает вокруг этих идеалов. Нет идеалов - нет общины.

Добавлено через 5 минут

Сообщение от migrant

наилучшая и самая продуктивная - община, в которой собственность общая, коллективная

это дело далёкого и очень далёкого будущего.А мы про счас и про роль в этом счас И.В. ( как вы его называете) Сталина.

[Migrant]

Сообщение от Mirvam

...Сталин и сейчас живее всех живых.Поэтому при колхозах и не будет своих сыромаслодельных заводов. Община строится на духовных идеалах , а земной совместный труд только сплачивает вокруг этих идеалов. Нет идеалов - нет общины...

Ну-у, это не совсем так. Община - это, в первую очередь, общественная собственность на средства производства! А вы на первую очередь ставите духовные идеалы! Просто так уж сложилось, что общины создавали духовно продвинутые люди. И мнение, что община должна быть построена непременно на духовных идеалах, закрыла дорогу очень многим начинаниям. Пусть соберутся артели, товарищества, кооперативы, пусть они начнут работать на равных с другими формами собственности, как тут же окажется, что они более продуктивны, более жизнеспособны, более свободны в своих разносторонних интересах. Это эволюция, а эволюция не может всё время идти за плохим. Человечество пойдёт только вслед тому, что более привлекательно, более удобно и жизнеспособно..
Именно потому, что Община более лучше и более удобна для человека, чем чьи-то частные владения, - и приходится отстаивать Общину от пропаганды капитализма.

[Mirvam]

Сообщение от migrant

Ну-у, это не совсем так. Община - это, в первую очередь, общественная собственность на средства производства! А вы на первую очередь ставите духовные идеалы! Просто так уж сложилось, что общины создавали духовно продвинутые люди. И мнение, что община должна быть построена непременно на духовных идеалах, закрыла дорогу очень многим начинаниям. Пусть соберутся артели, товарищества, кооперативы, пусть они начнут работать на равных с другими формами собственности, как тут же окажется, что они более продуктивны, более жизнеспособны, более свободны в своих разносторонних интересах. Это эволюция, а эволюция не может всё время идти за плохим. Человечество пойдёт только вслед тому, что более привлекательно, более удобно и жизнеспособно..
Именно потому, что Община более лучше и более удобна для человека, чем чьи-то частные владения, - и приходится отстаивать Общину от пропаганды капитализма.

Да никогда община не сможет быть даже просто создана без общего крепкого морального стержня в людях. А это какое то мировоззрение общее , какие то идеалы- иначе это будет тот же колхоз как у Оруэла, вначале все равны. потом некоторые равнее и тд.

Добавлено через 3 минуты

Сообщение от migrant

Община - это, в первую очередь, общественная собственность на средства производства

Каким образом вы собираетесь завладеть средствами производства? Ими уже владебт и не собираются ни с кем делится. Накопите свои? Без хорошей вооружённой охраны их будет трудно удержать от рейдерского захвата.

[Migrant]

Сообщение от Mirvam

...Каким образом вы собираетесь завладеть средствами производства? Ими уже владеют и не собираются ни с кем делится. Накопите свои? Без хорошей вооружённой охраны их будет трудно удержать от рейдерского захвата.

Э-э-эх, было дело, в 1988 году мы создали кооператив, назвали его "Аист". Помните песню в исполнении Софии Ротару:
"Где это было,
Когда это было,
В детстве, а может во сне.
Аист на крыше
Гнездо для любимой
Свил по весне..."
Мы начинали с ремонта кровли, работали в основном на крышах, вот потому и "Аист"... Так что с рейдерством, ещё и не зная этого слова, я столкнулся в том, приснопамятном году. Меня просто отстранили от руководства того кооператива. Что ж, создал новый кооператив, раскрутил до солидной фирмы... И в итоге пришлось-таки сказать: "Пока вы, сволочи, не перестреляете друг друга, я - ни ногой в частную или кооперативную собственность!"

Так что опыт создания кооперативов с нуля – есть. Теперь ждём-с когда мозги у человечества жизнь вправит.

[Mirvam]

Сообщение от migrant

И в итоге пришлось-таки сказать: "Пока вы, сволочи, не перестреляете друг друга, я - ни ногой в частную или кооперативную собственность

Хрошо вам в Росси: процесс отстрела сволочами друг друга ну хоть как то идёт. А у нас в этом смысле совсем труба дело - бандиты вынуждены в суде выяснять отношения.Эхо сталинизма знаете ли...

[Migrant]

Сообщение от Mirvam

...Сталин и сейчас живее всех живых.Поэтому при колхозах и не будет своих сыромаслодельных заводов...

О-о-о, а ты представь, что холдинговая компания производителей молока собрала свой молокозавод, начала выпуск товара и напрямую продаёт молоко магазинам! Уже сейчас молокозаводы собирают прибыль от продажи 1 литра молока, равную прибыли колхозов. То есть прибыль колхоза и прибыль молококомбината от продажи 1 литра = равны! Колхозник выращивает корову, пасёт, кормит, а его прибыль равна прибыли тем, кто разлил это молоко по пакетам! И что это такое? Это банальное ограбление колхозника! И за счёт чего? За счёт ограничения его функций. Потому что, если колхозник станет поставлять на продовольственный рынок сырьё:
- пшеницу, но не хлеб и муку;
- мясо - вместо колбасы и мясных консервов;
- картошку, а не чипсы;
- подсолнечные семечки, а не масло;
- молоко, вместо творога и сыра,
то стоит ли с ним считаться? Вот с тем, кто привозит колбасу и сыры - с тем считаются. Как считаются в Финляндии, например, с сельхозкооперативом «Валио».

[Mirvam]

Сообщение от migrant

О-о-о, а ты представь, что холдинговая компания производителей молока собрала свой молокозавод, начала выпуск товара и напрямую продаёт молоко магазинам! Уже сейчас молокозаводы собирают прибыль от продажи 1 литра молока, равную прибыли колхозов. То есть прибыль колхоза и прибыль молококомбината от продажи 1 литра = равны! Колхозник выращивает корову, пасёт, кормит, а его прибыль равна прибыли тем, кто разлил это молоко по пакетам! И что это такое? Это банальное ограбление колхозника! И за счёт чего? За счёт ограничения его функций. Потому что, если колхозник станет поставлять на продовольственный рынок сырьё:
- пшеницу, но не хлеб и муку;
- мясо - вместо колбасы и мясных консервов;
- картошку, а не чипсы;
- подсолнечные семечки, а не масло;
- молоко, вместо творога и сыра,
то стоит ли с ним считаться? Вот с тем, кто привозит колбасу и сыры - с тем считаются. Как считаются в Финляндии, например, с сельхозкооперативом «Валио».

То то и оно Эхо сталинизма...

[Migrant]

Сообщение от Mirvam

То то и оно Эхо сталинизма...

У "этого" эха много названий: социализм, сталинизм, государственный капитализм (самое точное определение), застой... Нам же важно понимать процесс, а не вздыхать навзрыд!
Кстати, мне не даёт покоя компания "Вим-биль-дан", начинавшая как собственник молокозавода. И когда у этой фирмы случились перебои с поставками молока, они стали выпускать... соки. И теперь представьте что с нею, "Вим-биль-даном", будет, если производители сельхоз-ресурсов для их тары станут сами перерабатывать свою продукцию? Кто ж им даст тонны персиков и яблок для производства сока? Но и они, эти ушлые ребята, взяли в этой цепочке производства-переработки самый доходный участок и шпарят пакеты на всю страну!

[Игорий]

Похоже на то, что ту статью, на которую я тут ссылки оставлял, прочитал один лишь Мигрант. И то - хорошо!
Наверное, если бы мне подсунули ссылку на какую нибудь статью, в которой Сталина в очередной раз обвиняют в каких нибудь очередных жутких грехах, я бы тоже читать не стал. Так у строено наше сознание...
Но ведь как-то оно (сознание) меняется! Как-то происходят изменения в представлениях о тех или иных предметах, событиях, личностях, учениях. Надо подумать об этом...
А ещё эта дискуссия навела меня на интересные размышления о мифологичности нашего мышления. Т.е. мы мыслим не фактами и логикой, а чаще всего некими мифами, порой специально навязанными нам некими сторонними силами. А иногда и добровольно взятыми нами "на вооружение". Но миф, он ведь по определению - не реальность.
Особенно позабавили цитаты и ссылки на "Розу Мира" Даниила Андреева. Вот уж - собрание мифов в чистом виде. Говорят, что мифологизация мышления людей, и особенно молодёжи - очень заметная тенденция последнего времени.

[Mirvam]

Сообщение от Игорий

Но миф, он ведь по определению - не реальность

А что же ещё по вашему? Миф он и есть самая настоящая квинтэссенця реальности. Огненная составляющая реальности. А вот то что нам кажется реальность - это так и есть- кажущаяся реальность. Потому как сознание - это ограниченное физическим воплощением знание духа. А миф он не ограничен особенностями физического восприятия.

[Migrant]

Сообщение от Игорий

Похоже на то, что ту статью, на которую я тут ссылки оставлял, прочитал один лишь Мигрант. И то - хорошо!
Наверное, если бы мне подсунули ссылку на какую нибудь статью, в которой Сталина в очередной раз обвиняют в каких нибудь очередных жутких грехах, я бы тоже читать не стал. Так у строено наше сознание....

Что мне в тебе нравится, Игорий, так то, что ты искренен.

Вот Восток говорил тут, что дело не в Сталине, а в нас. И он прав. Мне порой представляется образ Сталина, который пришёл к нам, человечеству, и стал кормить (образно говорю) пироженными. А человек не хочет, чтобы его так насильно кормили, сопротивляется. И Сталин стал насильно запихивать эти пироженные нам в рот... Прошли годы и один говорит:
- Сталин, сволочь, так кормить нельзя! Ведь скольких он убил своими пироженными!
Другой ему отвечает:
- Сталин - отец родной, кормил нас с руки! Ведь вкусны же пироженные!

Поэтому я всё же отношусь к тем, которые хотят, чтобы мы пироженные если сами, ненасильно. Но чтобы ели их, а не плевались: дескать, много в них сахарной пудры, тошнит. И чтобы не закармливали нас до смерти.

Но чтобы обо всём этом говорить и обсуждать все эти наши исторические процессы, считаю, что нужно быть не за Сталина, не против Сталина, а за эволюцию, за культуру.

[Swark]

Про Мераба Мамардашвили говорили, что он не замечал советской власти. Вот, что значит истинный философ. Каббалисты говорят, что сердца политиков не в их власти, что значит, что главные решения они принимают под внушением Тонкого Мира, и вопрос только в том, с каких слоев ТМ идет влияние. Все почему-то говорят о делах Сталина (и Ленина тоже). То есть пытаются судить по плодам. Но есть же тут интуиты, которые могли бы поговорить о том, что по их интуиции двигало этими двумя людьми. Какие побуждения стояли за их действиями. Как мы это видим, как это раскрыто в Дневниках Е.И.? Это было бы интересно даже с точки зрения Учения. А так один хлам неясной истории. Вот вопрос к активистам темы: как вы видите, ради чего творили Сталин и Ленин? Попробуйте ответить.

[Mirvam]

Сообщение от Evgeny Shulzinger

как вы видите, ради чего творили Сталин и Ленин?

Ради разного творили. Если Ленин из тонкого мира приемущественно светлой его частью управлялся, то задачи Сталина ставились оппонентами светлых и вних входило дискредитировать начатые Лениным эволюционные преобразования.

[Migrant]

Сообщение от Evgeny Shulzinger

Про Мераба Мамардашвили говорили, что он не замечал советской власти. Вот, что значит истинный философ. Каббалисты говорят, что сердца политиков не в их власти, что значит, что главные решения они принимают под внушением Тонкого Мира. Все почему-то говорят о делах Сталина (и Ленина тоже). То есть пытаются судить по плодам. Но есть же тут интуиты, которые могли бы поговорить от том, что по их интуиции двигало этими двумя людьми. Какие побуждения стояли за их действиями. Как мы это видим, как это раскрыто в Дневниках Е.И.? Это было бы интересно даже с точки зрения Учения. А так один хлам неясной истории. Вот вопрос к активистам темы: как вы видите, ради чего творили Сталин и Ленин? Попробуйте ответить.

Вопрос вами поставлен интересно. Всеми нами движет какая-то идея. В Учении сказано, что Сталин - это воплощение Марата. Выходит, что идея, двигающая нас, живёт даже мощнее, чем наша память, которая не хранит воспоминания о прошлых воплощениях.
Что двигало Сталиным? Лениным? Оно понятно - желание творить на Общее Благо! Но что двигало Гитлера, Наполеона, Александра Великого, Чингиз-Хана... Всегда в основе была чистая Идея, но средства! Но методы достижения!
Поэтому важны и цель, и средства!

[Mirvam]

Сообщение от Evgeny Shulzinger

Про Мераба Мамардашвили говорили, что он не замечал советской власти. Вот, что значит истинный философ. Каббалисты говорят, что сердца политиков не в их власти, что значит, что главные решения они принимают под внушением Тонкого Мира, и вопрос только в том, с каких слоев ТМ идет влияние. Все почему-то говорят о делах Сталина (и Ленина тоже). То есть пытаются судить по плодам. Но есть же тут интуиты, которые могли бы поговорить о том, что по их интуиции двигало этими двумя людьми. Какие побуждения стояли за их действиями. Как мы это видим, как это раскрыто в Дневниках Е.И.? Это было бы интересно даже с точки зрения Учения. А так один хлам неясной истории. Вот вопрос к активистам темы: как вы видите, ради чего творили Сталин и Ленин? Попробуйте ответить.

А своя версия?