Что такое "Время"? Существует ли оно?

[Alexandr5]

Сообщение от mika_il

вот Вы, Александр, свою одежду - осознаете или чувствуете?.. если чувствуете, то зачем поправляете небрежность?.. а если осознаете, то зачем Вам сезонная смена туалетов... вот примерно такие же "отношения" у меня с моими проводниками... я могу их рассматривать как "вахану", а могу как "упадхи"...

правильное слово - "переживание"... собственно, это и есть "бытийность", "САТ" или "жизнь с избытком"... лишь осознанное чувство становится переживанием, но полноценно можно "переживать" и весьма далеко от объективных чувств... неосознанное же переживание становится тем, что вобщем-то и понимается под чувством... "чувствознание" или "духовное интуиция" - это механизм осознания переживаемого... "чувствознание" же применительно к органам чувств есть психизм... высший или низший... но высшие сиддхи считаются такими же (если не более) действенными "помехами" как и низшие... в любом случае, ключевым "принципом" будет сознание...

Спасибо за понимание. Вы дали вполне точный ответ - "я могу их рассматривать как....".
Действительно, вначале рассматриваете, в общем понимании - сознаете, а затем чувствуете то, что осознали.

Свою одежду я осознаю, и это осознание чувствую. Если мое сознание отвлечется от одежды, то я ее не осознаю и чувствую что-то иное, на что направлено сознание. То есть - всегда чувствую только сознание.
Оно в свою очередь - зависит от проводников - тел. Какими бы они не являлись.
При таком подходе на порядок упрощается понимание множества проблем, таких, к примеру, как отсутствие видимых параметров у чувств. И наличие множества осознаваемых параметров у оболочек.

К вопросу о правильных словах. Я согласен на любые. Но вот проблема, если в каждой духовной системе разные термины, то не проще ли вначале составить целостную структуру (и обозначать хоть номерами, без слов, ее принципы). Тогда можно было бы перевалить через гряду мнений собственно к сознанию.

По поводу бытия и "Сат", я пользуюсь термином бытие просто оттого, что этот термин использовали святые отцы Церкви. Дабы не выпадать из общекультурного слоя, которому я принадлежу. Для русского человека нет никакого "сат", есть душа.
Вопрос же мной задан с конкретной целью - выявить правый и неправый подход к сознанию участников разговора. Кто каким сознанием пользуется. Тогда проще найти взаимопонимание, а затем и сознание.
Можете перевести мой вопрос примерно так - что определяет вашу жизнь - сознание, или красота?
Я часто встречаю людей, которые в беседах со мной утверждают, что сознают чувства. На вопрос же - как они, чувства, в этот момент выглядят - никто ни разу не дал ответа, всегда отклонялись в другую тему. Вот я и сделал практический вывод - сами не знают, что утверждают.
Такой вопрос касается и чувств. Например - приятен ли человеку чей- взгляд? Способен ли человек переживать чувства послерешения теоретической проблемы - оказывается способен. и существует множество описаний таких чувств.

Тогда восприятие окажется функцией оболочек. Это воспринимаемое - осознается. Далее это осознание рождает те, или иные чувства, которые и выражаются тем, или иным движением оболочек, которое осознается, - и т.д. по кругу. Не имеет значения - по поводу чего развивается этот процесс, по поводу "упадхи" или футбола, и с чего он начинается. Важно, что он автоматизирован и существует независимо от воли человека, находящегося вне отношений - безвольного.

Тогда - ваши выводы по поводу "Сат" - не есть ваши выводы, а прочитанное в книгах чужое мнение, которое выбрано из серии мнений на основе того, какое мнение вызвало более приятные чувства в тот момент. То есть нет свободного выбора, но действие описанного мной автоматического процесса. Объективное мнение.

Такого рода мнения мне не интересны, так как их бесконечное множество и они не несут в себе творческого любовного начала, но лишь автоматически копируют чье-то высказывание.

Поэтому я и предлагаю Вам так рассмотрет вопрос, что бы моя точка зрения была для Вас не ложной, но только частным случаем Вашей. Так же, как это делаю я с Вашей точкой зрения. В результате мы окажемся в единой непротиворечивой системе знания - сознании единения, что является главной целью сайта, как я понимаю.
К сожалению Ваше мнение отбрасывает мои утверждения, а не вмещает. Поэтому я предпочитаю остаться на своей точке зрения по той причине, что она охватывает и Вашу. То есть является более полной.Это я к тому, что в Вашей системе отсутствует "субъект эволюции".

[mika_il]

Сообщение от Alexandr5

По поводу бытия и "Сат", я пользуюсь термином бытие просто оттого, что этот термин использовали святые отцы Церкви. Дабы не выпадать из общекультурного слоя, которому я принадлежу. Для русского человека нет никакого "сат", есть душа.

Тогда восприятие окажется функцией оболочек. Это воспринимаемое - осознается. Далее это осознание рождает те, или иные чувства, которые и выражаются тем, или иным движением оболочек, которое осознается, - и т.д. по кругу. Не имеет значения - по поводу чего развивается этот процесс, по поводу "упадхи" или футбола, и с чего он начинается. Важно, что он автоматизирован и существует независимо от воли человека, находящегося вне отношений - безвольного.

Поэтому я и предлагаю Вам так рассмотрет вопрос, что бы моя точка зрения была для Вас не ложной, но только частным случаем Вашей. Так же, как это делаю я с Вашей точкой зрения. В результате мы окажемся в единой непротиворечивой системе знания - сознании единения, что является главной целью сайта, как я понимаю.
К сожалению Ваше мнение отбрасывает мои утверждения, а не вмещает. Поэтому я предпочитаю остаться на своей точке зрения по той причине, что она охватывает и Вашу. То есть является более полной.Это я к тому, что в Вашей системе отсутствует "субъект эволюции".

еще немного и, пожалуй, мы начнем понимать друг друга...

по поводу термина "САТ" и "русского человека" Вы горячитесь... другое его название - "Параматма" или "Причинная Душа"... выходит, для русского человека он также реален, просто русский человек о нем гораздо меньше знает...

по поводу восприятия... восприятие является функцией оболочек — субстанционального аспекта... основой нашего с Вами восприятия — для меня «духовной интуиции», для Вас «чувствознания» - является аурическое яйцо... оно вполне субстанционально, поскольку имеет свойство постоянства или неразрушимости... это магнетическое проявление, рассматриваемое само по себе является «дживой» или «душой»... рассматриваемое в совокупности с такими же «дживами» оно представляет собой магнетическую структуру (или образование), именуемое «дживатмой» или «живой душой»... осеняющей ее «атмой» или «дыханием» будет совокупное магнетическое излучение всех существующих «джив»... это образование собственно и есть то, что я понимаю под сознанием — присутствует осведомленность о «я» и «не-я», значит, «джива» вполне «чувствует» свою «бытийность»... тогда «атму» можно рассматривать не только как разлитый повсеместно «жизненный принцип», но и как божественную «волю» - но не волю неведомого Бога, а ведущее, направляющее действие... применительно к магнетической сущности эта «воля» будет представлять собой безошибочную и неумолимую «карму», из которой можно вычленить и групповую, и индивидуальную и наследственную... также ее можно рассматривать как причинно-следственную связь последовательно развертывающуюся из прошлого в будущее посредством настоящего...

если развивать мысль далее, то можно утверждать, что между душой, сознанием и разумом существует точно такая же разница как между атмой, буддхи и манасом... душа — полностью каких-либо атрибутов (абсолютно духовна), сознание индивидуально (психично), а манас эгоичен... каждый последующий принцип является «упадхи» или «одеянием» для предыдущего и представляет «вахану» или «носителя» в соединении с ним... в оккультизме сознание синонимично понятию луча как «исхождения света»... тайну «исхождения светов» открывает собственный «внутренний свет» в человеке... собственно это — эта тайна — и составляет предмет мистического обучения у собственного внутреннего Учителя... и она же составляет последовательность «снятия покровов» или «посвятительного» процесса адепта мистической Жизнью, именуемой «Христом»...
свои соответствия эти три — душа, сознание, разум — имеют и в трех аспектах манаса, кои именуются «воля», «любовь-мудрость» и «ум» («интеллект»)... только «воля» - это свойство следования общеустановленному порядку, «любовь-мудрость» - это свойство возрастающего все-включения и, как следствие, осведомленности, а «интеллект» - это свойство адаптации по пути «наименьшего сопротивления»... не всегда оккультные и мистические термины обозначают, то что видится на первый взгляд...
каждый «луч» сознания, подобно оптическому лучу света, двойственен — он одновременно и «субстанция» и «энергия»... но только человеческое сознание способно уравновешивать эту двойственность, буквально быть "распятой" между полюсами «духа и материи»... собственно эта двойственность и есть «а-двайта» или, буквально, «не-дуализм»... почему «не-дуализм»?.. потому что в случае человека не союз «духа и материи» порождает «душу», а «душа» пребывает вечно и определяет существование «полюсов» энергетизирующего (движущего) «духа» и пребывающей (субстанциональной) «материи»... веданта утверждает единство «Парабрахмана» и «Мулапракрити», буддизм утверждает неразрушимость «акаши», санкхья утверждает бесполезность отделенных друг от друга «пуруши» и «пракрити», христианство (ортодоксальное) утверждает единство «Отца и Святого Духа» и т.п...в этом принципиальное отличие «Луча Христа-Владыки»... (взял в скобки, дабы не давать повода)... ведь именно человеческая эволюция является хранителем сознательного «бессмертия» или бессмертия «сознания»... помимо человеческой эволюции есть еще две под общим названием «дэва»-эволюция... собственно это две «ветви» одной не-человеческой эволюции, одна из которых связана с аспектом энергии (сверх-человеческая), а другая с аспектом субстанции (до-человеческая) «единого и неразрушимого элемента» оккультистов... человеческая «иерархия» представляет «срединный» или «психический» аспект этого «элемента», и обе эволюции образуют символический «крест» посвященных, следующих по таинственной «Четвертой Тропе»... миссия находящихся именно на этой «тропе» заключается в том, чтобы оставаться с общим потоком человеческой эволюции, до тех пор «пока последний путник не достигнет того берега»...
собственно, просто ради выработки «единого видения» в рамках форума можно было бы ограничиться и первым абзацем... но Вы же просили еще показать, что Ваш взгляд является «частным аспектом»... вот я и пытался показать, на примере разногласий относительно значимости «сознания», что мое «сознание», из которого все происходит, является общим случаем Вашего «сознания», которое есть лишь его производная...
конечно же я все это «прочитал» в «Тайной Доктрине»... вопрос только как и где записана истинная «Тайная Доктрина»?..

[Alexandr5]

Сообщение от mika_il

еще немного и, пожалуй, мы начнем понимать друг друга...

по поводу термина "САТ" и "русского человека" Вы горячитесь... другое его название - "Параматма" или "Причинная Душа"... выходит, для русского человека он также реален, просто русский человек о нем гораздо меньше знает...

по поводу восприятия... восприятие является функцией оболочек — субстанционального аспекта... основой нашего с Вами восприятия — для меня «духовной интуиции», для Вас «чувствознания» - является аурическое яйцо... оно вполне субстанционально, поскольку имеет свойство постоянства или неразрушимости... это магнетическое проявление, рассматриваемое само по себе является «дживой» или «душой»... рассматриваемое в совокупности с такими же «дживами» оно представляет собой магнетическую структуру (или образование), именуемое «дживатмой» или «живой душой»... осеняющей ее «атмой» или «дыханием» будет совокупное магнетическое излучение всех существующих «джив»... это образование собственно и есть то, что я понимаю под сознанием — присутствует осведомленность о «я» и «не-я», значит, «джива» вполне «чувствует» свою «бытийность»... тогда «атму» можно рассматривать не только как разлитый повсеместно «жизненный принцип», но и как божественную «волю» - но не волю неведомого Бога, а ведущее, направляющее действие... применительно к магнетической сущности эта «воля» будет представлять собой безошибочную и неумолимую «карму», из которой можно вычленить и групповую, и индивидуальную и наследственную... также ее можно рассматривать как причинно-следственную связь последовательно развертывающуюся из прошлого в будущее посредством настоящего...

если развивать мысль далее, то можно утверждать, что между душой, сознанием и разумом существует точно такая же разница как между атмой, буддхи и манасом... душа — полностью каких-либо атрибутов (абсолютно духовна), сознание индивидуально (психично), а манас эгоичен... каждый последующий принцип является «упадхи» или «одеянием» для предыдущего и представляет «вахану» или «носителя» в соединении с ним... в оккультизме сознание синонимично понятию луча как «исхождения света»... тайну «исхождения светов» открывает собственный «внутренний свет» в человеке... собственно это — эта тайна — и составляет предмет мистического обучения у собственного внутреннего Учителя... и она же составляет последовательность «снятия покровов» или «посвятительного» процесса адепта мистической Жизнью, именуемой «Христом»...
свои соответствия эти три — душа, сознание, разум — имеют и в трех аспектах манаса, кои именуются «воля», «любовь-мудрость» и «ум» («интеллект»)... только «воля» - это свойство следования общеустановленному порядку, «любовь-мудрость» - это свойство возрастающего все-включения и, как следствие, осведомленности, а «интеллект» - это свойство адаптации по пути «наименьшего сопротивления»... не всегда оккультные и мистические термины обозначают, то что видится на первый взгляд...
каждый «луч» сознания, подобно оптическому лучу света, двойственен — он одновременно и «субстанция» и «энергия»... но только человеческое сознание способно уравновешивать эту двойственность, буквально быть "распятой" между полюсами «духа и материи»... собственно эта двойственность и есть «а-двайта» или, буквально, «не-дуализм»... почему «не-дуализм»?.. потому что в случае человека не союз «духа и материи» порождает «душу», а «душа» пребывает вечно и определяет существование «полюсов» энергетизирующего (движущего) «духа» и пребывающей (субстанциональной) «материи»... веданта утверждает единство «Парабрахмана» и «Мулапракрити», буддизм утверждает неразрушимость «акаши», санкхья утверждает бесполезность отделенных друг от друга «пуруши» и «пракрити», христианство (ортодоксальное) утверждает единство «Отца и Святого Духа» и т.п...в этом принципиальное отличие «Луча Христа-Владыки»... (взял в скобки, дабы не давать повода)... ведь именно человеческая эволюция является хранителем сознательного «бессмертия» или бессмертия «сознания»... помимо человеческой эволюции есть еще две под общим названием «дэва»-эволюция... собственно это две «ветви» одной не-человеческой эволюции, одна из которых связана с аспектом энергии (сверх-человеческая), а другая с аспектом субстанции (до-человеческая) «единого и неразрушимого элемента» оккультистов... человеческая «иерархия» представляет «срединный» или «психический» аспект этого «элемента», и обе эволюции образуют символический «крест» посвященных, следующих по таинственной «Четвертой Тропе»... миссия находящихся именно на этой «тропе» заключается в том, чтобы оставаться с общим потоком человеческой эволюции, до тех пор «пока последний путник не достигнет того берега»...
собственно, просто ради выработки «единого видения» в рамках форума можно было бы ограничиться и первым абзацем... но Вы же просили еще показать, что Ваш взгляд является «частным аспектом»... вот я и пытался показать, на примере разногласий относительно значимости «сознания», что мое «сознание», из которого все происходит, является общим случаем Вашего «сознания», которое есть лишь его производная...
конечно же я все это «прочитал» в «Тайной Доктрине»... вопрос только как и где записана истинная «Тайная Доктрина»?..

Благодарю за подробный ответ.

То, что Вы описали есть описание с позиций сознанияцентризма, если так можно выразиться. С этой позиции - все есть производное сознания.
Вы затронули и переплели в сообщении несколько десятков процессов, по поводу и о месте которого в общей системе можно написать книгу.

Я же предлагаю Вам постепенный, ступенчатый, по ступеням подход, с ограниченным точным количеством рассматриваемых компонентов.

То есть одна супень - суперобъединение, или абсолютное.
И на этом закончим.
Затем еще ступень - духо - материальная, которую в противоположность абсолютному назовем относительной. И вновь закончим.

Затем третья ступень - троичная, в которой сознание один из трех принципов. и вновь закончим.

Затем четвертая ступень - где само сознание представлено упоминаемым Вами крестом. и где помимо этого креста есть еще два других, возникающих как дифференциация уже не только сознания, но и жизни и красоты.
В Вашем сообщении свойства всех трех четверичностей (12 элементов духа) так переплетены,что разобрать какие из возможных взаимосвязей Вы рассматриваете и почему именно эти, и почему пропустили другие, я не могу, так как не понимаю Вашей логики.

Например. А почему, об аурическом яйце которое "субстанционально, поскольку оно имеет свойство постоянства и неизменности", в других местах можно найти утверждение, что оно постоянно меняет свой цвет, плотность, форму и прочее, так как взаимодействует с внешним миром.
Это я к тому, что при Вашем подходе не видна сама структурность затрагиваемых Вами процессов. Есть сложное описание многообразия энергетических связе, которое вообще-то бесконечно.

Я указываю на таблицу Менделеева, как на таблицу простейших первичных элементов.
Вы в ответ описываете, как эти элементы могут соединяться в бесконечное количество разнообразных комбинаций.
Такой подход Вы назвали более общим. Не могу не согласиться. Действительно с определенной точки зрения таблица Менделеева есть частный случай вообще химии.

Я стремлюсь к описанию процессов на основе таблицы, а Вы к описанию в некотором смысле эмпирическому. Тогда мне надо принадлежать Вашей школе химиков, что бы я Вас понял. Я же предлагаю использовать таблицу первичных элементов, для того, что бы представители любой школы могли бы иметь общее основание для своих утверждений.

Поэтому я вообще могу отказаться от любых названий, и ввести пронумерованный ячейки. Например №плана - №элемента в плане и т.д. То есть номер строки и столбца в химической таблице.

Также, как все элементы одного столбца окажутся металлами, а элементы другого окислителями, то и в приводимой мной системе множество компонентов одного столбца будут принадлежать сознанию, а другие - жизни, а третьи - силе и т.д.

Я потому ее и предлагаю Вам использовать, что: во первых - она уже давно существует, а во вторых - перевести термин одной школы в термины другой школы. То есть термины одной культуры в термины другой. Тогда не обязательно русскому человеку объяснять существование "Сат", если в конце он поймет, что дело-то идет оказывается о душе.

Поэтому я вовсе не возражаю Вашим утверждениям, но предлагаю - нарисуйте таблицу Ваших компонентов и их связи, или опишите этот рисунок, дабы я мог по описанию составить систему.
Ту систему, которая и будет системой взглядов - мировоззрением.

Приводимую мной систему, я постоянно "выкладываю" - ее описание.

Поэтому по поводу ауры -
В монадическом плане (относительном) субъект объединяет дух и материю в единое целое. Это и есть собственно аурическое яйцо - свера монадического плана, на котором происходит объединение полюбившихся субъекту компонентов духа с полюбившимися компонентами материи.

Вот и все.
Свечения, проявления и прочие атрибуты этого аурического яйца окажутся шестью элементами плана более низкого - атмического.
Три элемента духа и три элемента материи. Которые как два треугольника вписанные в кург абсолютного рождает давно известный символ - два треугольника в круге. Один материальный (обычно красный), другой духовный (обычно синий). Звезда Соломона (также, как таблица Менделеева). В этой системе видны все возможные действующие связи, как по ребрам треугольника, так и по периферии круга. В точной и четкой последовательности и законы.

Также и при дальнейшей дифференциации - возникнет крест, на концах которого по три "пумпочки" - форма креста у священников. Одним из концов которого буде упоминаемая Вами джива, к примеру. Давно известный символ, то есть опять "таблица", только другого уровня. И т.д.

И пока не систематизируем - не поймем таки друг друга.

[mika_il]

Сообщение от Alexandr5

Я стремлюсь к описанию процессов на основе таблицы, а Вы к описанию в некотором смысле эмпирическому. Тогда мне надо принадлежать Вашей школе химиков, что бы я Вас понял. Я же предлагаю использовать таблицу первичных элементов, для того, что бы представители любой школы могли бы иметь общее основание для своих утверждений.

объяснимся...
у манаса есть семь отличающихся друг от друга аспектов, через которые он может выражаться... но только все семь в совокупности представляют собственно разум... Вы в познании стараетесь пользоваться систематизацией и упорядочиванием... я стараюсь пользоваться динамизмом и вмещением... поэтому Вы всегда будете ссылаться на терминологию и классификацию (нумерацию), а я всегда не буду соответствовать Вашим пожеланиям...
"есть семь объективных и семь субъективных сфер"... то есть - есть семь принципов и есть семь аспектов... "занумеровать" их даже условно не получится, потому что сама схема даже в трехмерном изображении не передаст полного смысла... переводить ее в плоские рисунки (проекции) это значит стимулировать неподготовленный манас к очередным "классификациям" и "блужданиям в плоскости"...
как Вам неинтересно субъективное или то "что нельзя практически осязать", так мне неинтересно мыслить "плоско"... все сказанное вобщем-то можно выразить буквально в трех словах - "мы на разных лучах"... эти "лучи" не имеют отношение к "Учительским Лучам", а лишь к аспектам манаса... манас он один, но в разный возраст души проявляет разные свои качества... то есть снова все дело в том факторе ритмичности, который мы осознаем, чувствуем или переживаем как время...
я - за обучение на том "луче" (с применением того качества манаса), который позволяет обучаться посредством света духовной интуиции и обеспечивает выход из плоского мышления... чтобы понять, что это значит, необходимо будет либо поверить, либо увидеть красоту того, что я скажу ниже...
Ваше сознание, как Вы выразились, есть продукт союза духа и материи... мое сознание есть продукт падения сознания в материю... т.е. за сознанием Михаила, стоит неизмеримо большее и могущественное Сознание, которое поддерживает в Михаиле сознательную жизнь... это и есть учение теософической школы о духовной (истинной) Индивидуальности в человеке... но это же есть и учение евангелистов о внутренней мистической жизни под именем "Христос"... у этого Сознания ("Внутренней Жизни") я и обучаюсь... если Вы пользуетесь таблицами и классификациями, то я ничем не пользуюсь... я просто привожу манас в неподвижное состояние, и "Внутренний Учитель на той стороне" сам разворачивает интересущее меня видение... да, как видите, я мистик, но в силу этого мистического присутствия мое сознание "расширяется" с каждым днем все больше, а понимание "углубляется" все больше... и это лишь потому, что я и "Отец Мой" одно, т.е. оба представляем Единое Сознание... и для меня постулат "все души тождественны с Мировой Душой" давно уже перестал быть постулатом... мое "субъективное" много реальнее "объективного" многих, потому что работает, а, значит, и существует... это наша гупта-видья, и под словом "наша" я имею в виду всех, кто не поддался иллюзиям объективного существования...

Подчинивший лишь органы действий,
еесли в сердце своем продолжает
чувств объектами услаждаться, -
я его назову лицемером. (Бхагавадгита, гл.3)

вот, примерно, так... всю же требуемую "систематизацию" можно определить так - Вы "препарируете" человека на составные элементы, я же стремлюсь оставить его "целостным"... (с моего взгляда, каюсь...)

[Alexandr5]

Сообщение от mika_il

объяснимся...
у манаса есть семь отличающихся друг от друга аспектов, через которые он может выражаться... но только все семь в совокупности представляют собственно разум... Вы в познании стараетесь пользоваться систематизацией и упорядочиванием... я стараюсь пользоваться динамизмом и вмещением... поэтому Вы всегда будете ссылаться на терминологию и классификацию (нумерацию), а я всегда не буду соответствовать Вашим пожеланиям...
"есть семь объективных и семь субъективных сфер"... то есть - есть семь принципов и есть семь аспектов... "занумеровать" их даже условно не получится, потому что сама схема даже в трехмерном изображении не передаст полного смысла... переводить ее в плоские рисунки (проекции) это значит стимулировать неподготовленный манас к очередным "классификациям" и "блужданиям в плоскости"...
как Вам неинтересно субъективное или то "что нельзя практически осязать", так мне неинтересно мыслить "плоско"... все сказанное вобщем-то можно выразить буквально в трех словах - "мы на разных лучах"... эти "лучи" не имеют отношение к "Учительским Лучам", а лишь к аспектам манаса... манас он один, но в разный возраст души проявляет разные свои качества... то есть снова все дело в том факторе ритмичности, который мы осознаем, чувствуем или переживаем как время...
я - за обучение на том "луче" (с применением того качества манаса), который позволяет обучаться посредством света духовной интуиции и обеспечивает выход из плоского мышления... чтобы понять, что это значит, необходимо будет либо поверить, либо увидеть красоту того, что я скажу ниже...
Ваше сознание, как Вы выразились, есть продукт союза духа и материи... мое сознание есть продукт падения сознания в материю... т.е. за сознанием Михаила, стоит неизмеримо большее и могущественное Сознание, которое поддерживает в Михаиле сознательную жизнь... это и есть учение теософической школы о духовной (истинной) Индивидуальности в человеке... но это же есть и учение евангелистов о внутренней мистической жизни под именем "Христос"... у этого Сознания ("Внутренней Жизни") я и обучаюсь... если Вы пользуетесь таблицами и классификациями, то я ничем не пользуюсь... я просто привожу манас в неподвижное состояние, и "Внутренний Учитель на той стороне" сам разворачивает интересущее меня видение... да, как видите, я мистик, но в силу этого мистического присутствия мое сознание "расширяется" с каждым днем все больше, а понимание "углубляется" все больше... и это лишь потому, что я и "Отец Мой" одно, т.е. оба представляем Единое Сознание... и для меня постулат "все души тождественны с Мировой Душой" давно уже перестал быть постулатом... мое "субъективное" много реальнее "объективного" многих, потому что работает, а, значит, и существует... это наша гупта-видья, и под словом "наша" я имею в виду всех, кто не поддался иллюзиям объективного существования...

вот, примерно, так... всю же требуемую "систематизацию" можно определить так - Вы "препарируете" человека на составные элементы, я же стремлюсь оставить его "целостным"... (с моего взгляда, каюсь...)

Согласен не препарировать, но объединять, следуя Вашим утверждениям.
Но, к своему сожалению я наталкиваюсь на противоречие в Ваших утверждениях. В одном месте Вы утверждаете одно, и тут же, в другом месте утверждаете обратное.

Пример.
Ваше высказываение:
1. "я и "Отец Мой" одно, т.е. оба представляем Единое Сознание".
И тут же:
2. "и для меня постулат...."

Я не придираюсь, поверьте, но не понимаю, какое из выражений верно, то, когда сознание есть совместное с Вашим Учителем знание (в моем понимании - сознание открыто), или когда сознание только Ваше (закрытое состояние сознания).
Кто мне утвечает на форуме, Вы, или Вы с Вашим Учителем?

Еще пример.
Если Вы стремитесь к целостности, как, впрочем, и я, то почему Вы отрицаете, а не вмещаете мой подход, не пользуетесь им в общении со мной? Уж если вмещать, так проявите это вмещение на практике, а не отрицайте. Объясняйтесь со мной по моему сознаню, то есть, объясните Ваши положения так, как они выглядят с моей точки зрения. И вопрос взаимопонимания легко решиться.

Еще пример.
Вспоминаю совет мудрых о распознавании, которое я однажды приводил на этом форуме, а именно - распознавание по глазам походке и голосу. В моем изложении - по смыслу, выражениям и тону. Высокий смысл Ваших утверждений странно притиворечит грубому тону высказываний, не говоря уже о используемых оборотах речи - выражениях.

И так по всему тексту.

Поэтому я выводы о правильности Ваших суждений делаю основываясь не только на высокий смысл Ваших слов, но на все три принципа в их единстве. А именно, на единстве трех компонентов духа.

Одного только высокого смысла недостаточно. И даже теоретически указанное Вами высокое содержание странно противоречит в Ваших словах - "для меня постулат "все души тождественны с Мировой Душой" ", с постоянно проявляемым фактом нетождественности Вашей души с моей.

PS.
Рад нашему согласию в вопросе о необходимости отношений с учителем в процессе развития сознания.

[mika_il]

Сообщение от Alexandr5

Согласен не препарировать, но объединять

я тоже пытаюсь "синтезировать", вмещая то и это... но, хотелось бы надеяться, что мой "синтез" не содержит противоречий в себе...))

полного раскрытия сознания достигают, как я понимаю, те, кто именуются "бодхисаттвами"... у меня нет оснований претендовать на такое достижение, и, конечно же, все огрехи и ляпы остаются только моими... я пытался объяснить как "это работает", но, очевидно, не получилось... )

"постулат", потому что названо одним из трех "утверждений", открывающих "Оккультную Доктрину"... и таковым он будет оставаться до тех пор, пока сознание не "раскроется" или не "сольется" с Тем, что названо Мировой Душой... говорят, что средняя продолжительность этого равняется одной (Маха)Манвантаре... примерно так я понимаю...)

наши души не тождественны... человеческая "душа" соотносится с принципом "манас", но он же является принципом, наделяющим "индивидуальностью" или определенными качествами... индивидуальное не тождественно... но у нас с Вами есть еще "духовная душа", которая соотносится с микрокосмическим принципом "буддхи" и макрокосмическим принципом "МахаБуддхи", "Махатом", "Алайей"... в этой части наши души - да, тождественны между собой и "Мировой Душой"... и я снова, должно быть, сам себе "противоречу"...)

наверное, в моем поведении есть, что-то неправильное, если Вы рассматриваете мое общение как отрицание и отказ от вмещения... я постараюсь это учесть, и заранее прошу извинений, если будет плохо получаться... на самом деле я очень высокого мнения о Вашем сознании и о Вашей Душе... (наверное, это грубое признание, учитывая возможное прочтение третьей стороны, но пусть воспримут правильно)... Ваши посты постоянно привносят что-то новое в мое понимание... например, "аурическое яйцо"... еще нечто большее...

все же, не судите меня строго - я всего лишь земной человек, и окружающая меня среда накладывает свой отпечаток и на мою манеру общения, и на способы выражения мыслей... я видел лишь одну заслуживающего такого наименования нестыковку в наших мнениях - относительно способов определения "чувства" и "сознания"... судя по всему, Ваше "чувствознание" соответствует моему "сознанию", а Ваше "сознание" соответствует моему "разуму"... поэтому я предложил термин "переживание", которое. на мой взгляд, в некоторой степени более-менее вразумительно объясняет весь "психический" механизм:

МАЙА (Санскр.) Иллюзия; космическая сила, делающая возможным феноменальное существование и вследствие того - перцепции. В индусской философии лишь то, что неизменно и вечно, называется реальностью; все то, что подвержено изменению через разложение и дифференциацию и что имеет, вследствие этого, начало и конец, считается майей - иллюзией. ("Теософ.Словарь")

отчего я так "отчаянно" бегу от употребления определений с корнем "...чувств...", так это от того, что от этого корня берут "корни" два вида психизма... ( да и большинство "методической" литературы, базируется на употреблении определений, связанных с сознанием и его состояниями, но никак не на развитии "чувственной жизни"... если "астральный мир" закрыт от чувств обычного человечества, значит, это эволюционное обуславливание, и так и должно быть... в данном случае я ничего не имею против Ваших определений и толкований, но пишу эту часть для того, чтобы объяснится...
хотя - почему бы нет?.. мы могли бы попытаться добиться более-менее четкой развертки этого феномена...