Слишком сильны его позиции как на международной арене, так и в странах СНГ...
Цитата с первой страницы.Прошлый год. Предсказано точно.
А я не вижу в этом точности. Разве у Лукашенко сильны позиции в мире? Кроме дружбы с Уго Чавесом больше вспомнить никого не могу.
Ну, во-первых, у Лукашенко достаточно хорошие отношения с лидерами СНГ. Его тут знают как взвешенного, надёжного лидера, знающего толк в экономике и как хорошего хозйственника; как Президента, хорошо разбирающегося в самом широком спектре вопросов - от армейского строительства до банальных дорожно-транспортных проблем. Армения, Казахстан, Узбекистан, Таджикистан видят в нём авторитетного (подчёркиваю, что не авторитарного, а авторитетного) и достаточно продвинутого политического лидера. Китай, являющаяся на сегодняшний момент второй по экономической мощи страной тоже активно сотрудничает с Белоруссией. Это выражается хотя бы в том, что именно Китай предоставил этой стране кредит, когда другие страны, в том числе Россия, отказали ей. Но ещё, а этот аспект оказывается на данный момент наиболее важным, Белорусь на сегодняшний момент оказывается страной, в которой более сильны государственный подход в экономике. Если Россия, как и многие на сегодняшний момент отсталые страны, пытаются выйти на более высокий уровень экономического роста за счёт либеральных методов, то есть отдавая заводы и фабрики в руки частников-олигархов, то государства типа Белоруси считают гораздо важнее иметь государственный подход в решении хозйственных задач. Российская практика показала, что частник-олигарх норовит заработать деньги и спрятать их подальше от всех, где-нибудь в офшорах. Там же, где государство не раздало своё хозяйство по частным рукам, где основной пакет акции и собственности в её руках, там вырученные средства опять возвращаются в оборот и служат развитию общества. Олигарх же на проблемы общества чаще всего плюёт. И почему же тогда олигархический строй будет поддерживать своих идеологических врагов? Олигарху как кость в горле те силы, которые управляет капиталами в интересах не его любимого, а Общества. Белоруссия потому и стоит поперёк горла российского олигархата, что являет собой прекрасный образ страны, победившей интересы частного капитала. И я полагаю, что в Москве долго глядели на Белорусь с иронией, надеясь, что проглотят её в рамках Союзного Договора, перейдут на единый рубль и затем, не спеша пережуют и проглотят страну (Численность населения Белоруссии — 9,5 млн человек (87-я в мире) против 141 927 296 человек, 9 место в мире). Но многое не получилось, не сложилось, как планировалось и... когда из Белоруссии в Россию стали завозить молоко и мясо, то стало совершенно очевидно, что экономическая политика в России принципиально неверная, ошибочная, местами даже уродливая. Если в России колхозы и совхозы стали частными и провалили задачу самообеспечения, то соседи в Белой Руси не то чтобы просто сохранили и остались живы, но... покрыли свои потребности и стали кормить Россию! Этого позора своей экономической доктрине российский олигархат уже просто вынести не смог и выпустил на идеологическое поле битвы Онищенко. Но это, как показала практика, не помогло. И тогда началась атака на Лукашенко. Вот есть лидер Туркмении, но он нам не известен и потому потому не интересен. Есть лидер Азербайджана - нам в России он тоже не интересен. Но вот есть лидер Лукашенко, рядом с которым правители России - бледно выглядят, вот его-то и надо пропиарить по-чёрному. А иначе зачем все эти напасти?
Вот сравнительная таблица роста ВВП в наших старнах:
Из этой таблицы видно, что не будь той нашей газовой войны с Украины, то и они нас опередили бы, а так, глядишь и не самые плохие - вторые с низа.
Последний раз редактировалось Migrant, 10.10.2010 в 13:48.
Вот сравнительная таблица роста ВВП в наших старнах:
Тут уместно указать, что роста не абсолютного, а в процентах. То есть - темпов роста. Это достаточно известный одиозный вид сравнения, и приводить его на отчетных презентациях в компаниях, например, уже давно стало дурным тоном, поскольку не учитывать начальный уровень не совсем корректно, а точнее - совсем некорректно. Понятно, что выпустить вместо десяти машин - тридцать и получить прирост 300% - гораздо легче, чем вместо десяти тысяч машин - тридцать тысяч.
Вот сравнительная таблица роста ВВП в наших старнах:
Тут уместно указать, что роста не абсолютного, а в процентах. То есть - темпов роста. Это достаточно известный одиозный вид сравнения, и приводить его на отчетных презентациях в компаниях, например, уже давно стало дурным тоном, поскольку не учитывать начальный уровень не совсем корректно, а точнее - совсем некорректно. Понятно, что выпустить вместо десяти машин - тридцать и получить прирост 300% - гораздо легче, чем вместо десяти тысяч машин - тридцать тысяч.
Не вижу никаких проблем, в соотношении с данной таблицей. В 1990м году, в той же автомобильной промышленности, в Белоруссии было всё вполне нормально, производства работали. Тот же МАЗ. Вот пример темпа роста производства на МАЗе:
Цитата:
Автозавод в 2005 поставил потребителям более 20 000 автомобилей, 4 000 прицепов и полуприцепов, более 1000 автобусов. В 2006 году завод выпустил 21 тыс. автомобилей (103,6 % к уровню 2005 года). За 7 месяцев 2006 также выпущено 4585 прицепов и полуприцепов (121,7 % к аналогичному периоду 2005). В первом квартале 2007 поставки автотехники в Россию составили 133,2 % по сравнению с аналогичным периодом прошлого года, на Украину — 175 %.
В России же, рост выпуска автомобилей, происходит за счёт иномарок, заводы которых растут как грибы. Да и многие наши (когда то) автозаводы, теперь принадлежат иностранным компаниям.
__________________ "Всех на свете обними и осилишь стужу" А.Башлачёв
Последний раз редактировалось николаййй, 10.10.2010 в 16:10.
Вот сравнительная таблица роста ВВП в наших старнах:
Тут уместно указать, что роста не абсолютного, а в процентах. То есть - темпов роста. Это достаточно известный одиозный вид сравнения, и приводить его на отчетных презентациях в компаниях, например, уже давно стало дурным тоном, поскольку не учитывать начальный уровень не совсем корректно, а точнее - совсем некорректно. Понятно, что выпустить вместо десяти машин - тридцать и получить прирост 300% - гораздо легче, чем вместо десяти тысяч машин - тридцать тысяч.
Более того, если мы будем делать, допустим, сравнение в процентах средний рос температур для больниц - это будет более одиозный вид сравнения. И для компаний, выпускающих, как правило определенный ряд товара, сравнение в процентах - не всегда корректно. Так как доходность или прибыльность экономической деятельности предприятия может быть, скажем, за счёт штрафов, или слияний, а также и за счёт удачного размещения акций... рекламы или чёрт знает чего... И там, действительно, корректнее сравнивать в количествах выпускаемых изделий. Но государство - не дачный кооператив - тут совокупность товарной продукции и суммарную доходность, эффективность деятельности лучше считать в процентах...
Не вижу никаких проблем, в соотношении с данной таблицей. В 1990м году, в той же автомобильной промышленности, в Белоруссии было всё вполне нормально, производства работали. Тот же МАЗ. Вот пример темпа роста производства на МАЗе:
А при чем здесь автомобили? Это был пример. Сравнивается ведь ВВП суммарный стран - гигантский у России, и сравнительно маленький - у Белоруси. Если кто не понял, в чем некорректность сравнения темпов роста - повторю пример:
Цитата:
Сообщение от Иваэмон
Понятно, что выпустить вместо десяти машин - тридцать и получить прирост 300% - гораздо легче, чем вместо десяти тысяч машин - тридцать тысяч.
Хоть автомобили сравнивайте, хоть швабры.
Главный, определяющий показатель любого бизнеса, любой экономики - Market Share (доля рынка). Вот динамика этого показателя и будет говорить о реальных экономических успехах.
Последний раз редактировалось Иваэмон, 10.10.2010 в 16:56.
А при чем здесь автомобили? Это был пример. Сравнивается ведь ВВП суммарный стран - гигантский у России, и сравнительно маленький - у Белоруси. Если кто не понял, в чем некорректность сравнения темпов роста - повторю пример:
Цитата:
Сообщение от Иваэмон
Понятно, что выпустить вместо десяти машин - тридцать и получить прирост 300% - гораздо легче, чем вместо десяти тысяч машин - тридцать тысяч.
Хоть автомобили сравнивайте, хоть швабры.
Так проценты на то и проценты, чтобы показать, что тридцать человек в российском сельском хозяйстве могут прокормить только себя, а уже тридцать горожан - уже нет. Но три крестьянина Белоруси могут прокормить себя, да ещё и троих горожан, а потом ещё и отправить излишки произведенного товара за границу. Вот почему считаем мы не в штуках, а в процентах. Ну а зачем, если считать в штуках, белорусам на 10 млн. человек выпускать объёмы, равные российским? Вы некорректно сравниваете.
Представляю, что у нас начнется, если белорусский госканал начнет снимать «интересные» фильмы про хозяйственную деятельность некоторых наших политических деятелей...
....Речь идет о противоречиях между белорусским руководством и частью нашего правительства в лице экономического блока. Однако по большей части эти причины носят чисто политический характер. Возможно, определенную роль здесь сыграла и некоторая ревность, поскольку управление экономикой в Белоруссии при равных (или даже худших) стартовых позициях осуществляется более эффективно. Так что когда критики указывают на то, что белорусы приобретают российский газ на льготных основаниях, то правильный ответ заключается в следующем: если дело состоит только в этом, то пусть наша промышленность покупает газ по той же цене, что и Беларусь. А потом сравним результаты....
Кстати говоря, как это ни парадоксально, критика со стороны белорусского руководства иногда приносит желаемые плоды. Как известно, Александр Григорьевич как-то посоветовал своим российским коллегам вместо того, чтобы заострять внимание граждан России на негативе в российско-белорусских отношениях, заняться решением своих внутренних проблем. Видимо, его совет был услышан, потому что российские власти на днях объявили о прекращении деятельности т. н. антикризисного фонда. А замминистра экономического развития РФ Андрей Клепач так прокомментировал это событие: «Мы выходим из кризиса, зачем нам антикризисные меры?» На самом деле любой стабилизационный фонд – это кусок госбюджета, который, строго говоря, если можно так выразиться, является не совсем законным. Поясню, в каком смысле. Дело в том, что существует определенная законодательная процедура, в соответствии с которой исполняется государственный бюджет. А всякого рода фонды – это всегда некоторое отклонение от существующей процедуры. Я так подозреваю, что имеющийся опыт с этими фондами был не совсем удачным. Видимо, этот механизм теперь будут демонтировать, чтобы исполнять бюджет более конвенциональным образом...
Еще раз повторюсь: экономические показатели роста сами по себе мало что говорят. Если вы растете на 900% в год, а другие - на 20% - то далеко не факт, что ваша экономика успешнее другой. С доли 0,1% рынка сделать 900% за год - элементарно, с доли 50% сделать 20% роста - практически невозможно. Это азы экономики.
А некорректных статистических сравнений, рассчитанных на несведующих потребителей информации - сейчас пруд пруди, и все они используются в пропагандистских целях. В этом тоже надо разбираться и не принимать их все на веру, если хотите быть объективными.
Еще раз повторюсь: экономические показатели роста сами по себе мало что говорят. Если вы растете на 900% в год, а другие - на 20% - то далеко не факт, что ваша экономика успешнее другой. С доли 0,1% рынка сделать 900% за год - элементарно, с доли 50% сделать 20% роста - практически невозможно. Это азы экономики.
А некорректных статистических сравнений, рассчитанных на несведующих потребителей информации - сейчас пруд пруди, и все они используются в пропагандистских целях. В этом тоже надо разбираться и не принимать их все на веру, если хотите быть объективными.
Милейший Иваэмон, о чём речь? Доля рынка на старте у России и у Белорусии почти одинаковые - одна страна - СССР. И Белорусская ССР, и РСФСР - были союзными республиками с примерно равными стартовыми условиями... Более того, у Белоруссии нет газовых, и нет нефтяных месторождений, нет стали и нет фосфорных удобрений, нет флота и выхода к морям, нет ни одного авиационного предприятия, а также нет таких чернозёмов, как на Кубани, в Ставрополье и на Алтае!!! Вот это, действительно, азы экономики!
Кстати, если уж говорить о оценках, то как раз на заре перестройки встал вопрос как именно считать эффективность предприятий: ибо план по валу (ВВП) себя, дескать, не оправдывал. И тогда вышло предложение считать результаты деятельности по товарной продукции (ТП), но и этот норматив экономистам не нравилось, поэтому ввели НЧП - выполнение плана по нормативно-чистой продукции, то есть учитывалась только проданная товарная продукция... Прошла перестройка и все эти страсти по НЧП, ТП, ВВП - поутихли... Но, похоже, что не всё так спокойно в кабинетах, где теперь вместо костяшек счетов, Феликсов и даже калькуляторов, повсеместно царит 1С.
Последний раз редактировалось Migrant, 10.10.2010 в 20:00.
Еще раз повторюсь: экономические показатели роста сами по себе мало что говорят. Если вы растете на 900% в год, а другие - на 20% - то далеко не факт, что ваша экономика успешнее другой. С доли 0,1% рынка сделать 900% за год - элементарно, с доли 50% сделать 20% роста - практически невозможно. Это азы экономики.
А некорректных статистических сравнений, рассчитанных на несведующих потребителей информации - сейчас пруд пруди, и все они используются в пропагандистских целях. В этом тоже надо разбираться и не принимать их все на веру, если хотите быть объективными.
Правила форума
Справка
Расширения
Ответ: Россия и Беларусь - развитие отношений 
Комбинированный вид