Философия мышления

[Кайвасату]

Сообщение от Восток

Наверное можно в целом согласиться - но с небольшой оговоркой(по формулировке) - И логика Гегеля и логика Аристотеля - всего лишь примеры того или иного приближения. Основывать мышление - можно порой и на совсем иных фундаментах. К примеру обратите внимание - в самом Учении говориться о многого достигших, которые были совершенно не образованы и не умели читать...

Мне тоже эта тема напоминает попытки описательного исследования объекма шара с помощью линейки.

[МИБ]

Об объективности мышления.

Сейчас я перехожу к довольно сложному вопросу об объективности мышления. Этот вопрос, как никакой другой, по-моему, преграждает путь к пониманию эволюции мышления.

Первая трудность: полагают, что материя обладает человеческим мышлением. Мозг - что-то вроде приемопередатчика мыслей материи. Однако уже Спиноза (да и у Анаксагора, на которого ссылается АЙ, уже заметны зачатки) убедительно доказывает, что атрибут "мышление" у духоматерии есть нечто, крайне мало похожее на мышление человека. Мышление субстанции - абстрактная, неуничтожимая спонтанная активность. Мышление человека - конкретная форма движения конкретной формы субстанции.

Мы говорим, что мышление человека есть высшая из известных нам форм форма движения материи.

Когда мы говорим "человек", мы, без дополнительных объяснений, не можем сказать, идет ли речь о генерале, бабуле, преступнике прошлого или герое будущего.

Когда мы говорим "мышление материи", мы без дополнительных объяснений не можем сказать, о каком именно мышлении идет речь - "мышлении" атома или о "мышлении" облака. Полагать, что все эти "мышления" человеческие - все равно, что полагать, что все люди - бабули одного возраста, живущие по одному адресу.

Поэтому лучше пока оставить в стороне абстрактное мышление субстанции и разобраться в конкретном мышлении человечества.

Человечество, как убеждает нас археология, возникло из приматов, которым не досталось естественной экологической ниши. Какие-то виды вымерли, а какие-то начали создавать своим трудом искусственныую среду обитания: создавать материальные и духовные орудия труда. Эволюция ноосферы есть эволюция как материальной, так и духовной культуры. Нам важно здесь то, что человек, взаимодействует с предметом активно, он строит материальный символ предмета в языке. Сегодня, куда ни глянь, всему соответствует языковой символ, данный нам в ощущениях - тактильных, зрительных (текст), акустических (произнесенное слово).

Человек, рождаясь, застает себя в этом искусственном культурном окружении - не только в окружении искусственных вещей (от люльки до МКС), но и в окружении искусственно созданных символов этих вещей (от "люльки" до "МКС"). Он обнаруживает рукотворный мир Духа существующим вне и независимо от него, до него и после него. Впервые, видимо, это со всей определенностью высказал Платон в своей теории эйдосов (за исключением рукотворности, понятно). Этот рукотворный мир Духа дан нам в ощущениях, как и мир естественный, нерукотворный, равно как и мир искусственных предметов.

Птица рождается с психофизиологическими приспособлениями к своей среде обитания - к воздуху, рыба - к воде, человек - к обществу, к стихии Духа. Этот психофизиологический механизм приспособления называют "душой", "архитипом", "монадой" или еще как. Дело не в названии, а в его функции.

Среда объективного мышления содержит в себе

- символы, обозначающие предметы, действия, свойства, степени и т.д., т.е. базы данных мышления;
- алгоритмы доступа к этим днным и алгоритмы преобразоваия данных;
- операционные системы мышления, на которых могут идти те или иные алгоритмы (формы мышления); чем проще алгоритмы, требующиеся человеку, тем более простой может быть необходимая для этого операционная система мышления (форма мышления).

Материальным носителем объективного мышления выступают книги, картины, люди, музыка, кинофилмы и проочее. Т.е. объективное мышление распределено в обществе, как данные в Интернете. Или: объективное мышление есть "социальный Интернет", а каждый отдельный человек - подключенный к нему "компьютер". "Компьютеры" приходят и уходят, а "Интернет" развивается, эволюционирует.

В процессе воспитания и образования этот духовный мир, равно как и мир других предметов, "закачивается" в наш мозг, образуя в нем отражения внешнего мира. И также закачиваются проблемы текущего мира и способы их решения. Объективное мышление ставит перед нами задачи и предоставляет возможности их решения. Или: объективное мышление процессирует на нашем мозге. Оно арендует наше тело и наш мозг. Человечество в целом думает каждым из нас, хотя у непосвященного складывается иллюзия, что он думает самостоятельно. Наше тело приходит и уходит, и только наш вклад в объективное мышление (положительный, отрицательный или никакой) остается нетленным. Лишь духовное тело сохраняется в объективном мышлении.

Итак, вторая трудность, с которой сталкивается человек, ищущий разгадку мышления, заключается в том, что думают, будто человек мыслит сам своей головой, сердцем или желудком.

Мыслит не человек, а его телом и мозгом мыслит объективное человеческое мышление. И насколько это тело дает светлую мысль или, наоборот, загрязняет сферу Духа - зависит от самого человека, от того, насколько он дает волю в себе объективному мышлению по сравнению с той волей, которую он позволяет себе как животному, как телу без мышления. Последнее же зависит от воспитания, образования и других социальных факторов, располагающих или препятствующих расширению канала проникновения в него мышления.

P.S. Картина примерно аналогична тому, как если бы компьютер сгорел (тело умерло), а дискета с информацией в нем осталась. Ставим ее на новый компьютер и продолжаем работу.

[kanvrn]

= Ежики= очень любят туман. Чем более расплывчато, неопределенно - =поэтично=, тем на их взгляд все ближе к так называемой =духовности=, хотя в действительности все наоборот. А линейкой можно и шар описывать. Просто надо уметь, а не жонглировать столь милыми сердцу, расплывчатыми-поэтическими словесами. В подростковом возрасте это особенно распространено.

[Восток]

Сообщение от kanvrn

= Ежики= очень любят туман. Чем более расплывчато, неопределенно - =поэтично=, тем на их взгляд все ближе к так называемой =духовности=, хотя в действительности все наоборот. А линейкой можно и шар описывать. Просто надо уметь, а не жонглировать столь милыми сердцу, расплывчатыми-поэтическими словесами.

Не.... у меня по другому - и с самого детства было. Я всегда видел-знал-чувствовал, что те конкретизации(прямые и не туманные) - чушь полнейшая и просто не понимал зачем это всё. Это же никак не применимо к действительной реальности - надувательство самого себя.
Потом был этап смирения - типа если фонари разбивают, то это наверное кому-то необходимо...
И наконец сейчас пришёл к самому себе - окружности принимаются как окружности, прямые как прямые...

То что тебе спокойнее с конкретизациями - вовсе не означает, что они точно описывают реальность. А уж от этой точности многое зависит.

Тут всё время мне всё время Крылов вспоминается - медведь и пустынник. А что? Конкретно пытался помочь Потапыч. Не какие-то там туманности и поэтичности - каменюкой хрясь...

[МИБ]

Восток,

добрый день!

Вы пишите:

Я всегда видел-знал-чувствовал, что те конкретизации (прямые и не туманные) - чушь полнейшая и просто не понимал зачем это всё.

Немного "конкретизирую" эту мысль. На разных уровнях мышления (в разных формах мышления) соотношение абстрактного и конкретного - разное.

Для мышления в чувственных восприятиях конкретно чувственное бытие, духовное же - совершенно абстрактно, не развито.

Для мышления в понятиях - наоборот, конкретно духовное бытие, чувственное же совершенно абстрактно, Майя (иллюзия).

Познание идет от конкретности чувства к конкретности Разума, и от абстрактности Разума - к абстракности чувственности.

Потапыч руководствовался чувственной конкретностью. С духовной кокретностью у него как-то не сложилось. Вот Крылов и ставит ему это на вид: мол, думай, Мишаня, в следующий раз о последствиях, не полагайся на конкретность Майи! Конкретность, как цепь причин и следствий, скрыта от непосредственного чувственного взора и познается мышлением, а не ощущением.

[Восток]

Сообщение от МИБ

Конкретность, как цепь причин и следствий, скрыта от непосредственного чувственного взора и познается мышлением, а не ощущением.

Насколько я правильно понял мысль... я бы сформулировал иначе:
Конкретность - как отражение цепи причин и следствий в мышлении... (правильно?)

[Musiqum]

Сообщение от Восток

Насколько я правильно понял мысль...

Один знакомый философ как-то говорил, чем более запутаней мысль, тем легче за неё потом оправдаться.
Он мне ещё говорил, что когда ты много пользуешься в своей речи наукообразными словами и красивыми терминами, тем у тебя больше шансов прослыть умным человеком. Правда с одной оговоркой : среди глупцов.

[МИБ]

Восток,

Насколько я правильно понял мысль... я бы сформулировал иначе:
Конкретность - как отражение цепи причин и следствий в мышлении... (правильно?)

Моя мысль в том, что конкретность причин и следствий есть конкретность для мышления. В этом смысле Вы поняли меня совершенно правильно.

Это значит, что я могу себе представить последствия своего прикосновения к раскаленному предмету. При этом мои чувства совершенно этого не почувствуют, т.е. ничто из вне не сжарит мою кожу. Для моих чувств такая мысль - абстрактна.

Конкретность же чувства возникает при реальном прикосновении к раскаленному предмету. Здесь уже не до мышления. Мышление отдыхает, абстрагируется от ситуации, пока я отдергиваю руку.

Musiqum

Один знакомый философ как-то говорил, чем более запутаней мысль, тем легче за неё потом оправдаться

Складывается впечатление, что различие между чувственной достоверностью и истиной мышления - запутанная мысль. Что же тогда мысль не запутанная?

Действительно, хотелось бы увидеть разъяснение вопроса об отношении чувства и мысли от человека, позиционирующего себя сторонником и знатоком ЖЭ. Я лично был бы Вам благодарен за этот труд.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от МИБ

...В процессе воспитания и образования этот духовный мир, равно как и мир других предметов, "закачивается" в наш мозг, образуя в нем отражения внешнего мира...

Все зависит о той метафизической картины мира, в рамках которой идет Ваше исследование.

[Восток]

Сообщение от Кайвасату

Мне тоже эта тема напоминает попытки описательного исследования объекма шара с помощью линейки.

Важен вектор.
Ну вот например Леонардо - тоже пытался как то определить круг с помощью многоугольника и увеличивающегося колличества его сторон. Смешно конечно, но ведь важно человеку пройти свой собственный путь...?