Агни Йога и Грани Агни Йоги

[Иваэмон]

Сообщение от SVV

Есть и другие факты, говорящие, что в дальнейшем источник записей Абрамова мог стать другим - не М.М., а кто-то вообще не из Махатм.

Ну-ка, ну-ка...интересно, какие же? Факты - в студию!
Это даже не предположение - готов ответственно заявить, что это подлая клевета на Великого Духа. Если не докажете это авторитетными цитатами из источников, опровергающими письма Е.И.Р. - буду звать вас так, как вы этого заслужиаете - клеветник.

[Иваэмон]

Сообщение от Редна Ли

Я думаю, что конечно же являются, так же, как являются продолжением АЙ работы Клизовского и Рудзитиса

Я совершенно не согласен с вами. Разве Клизовский и Рудзитис имели общение с Владыкой и записывали послания от Него? Сравнивать художественное творчество с записями Учения - по меньшей мере некорректно.

[Андрей С.]

Сообщение от Редна Ли

Я не думаю, что до АЙ таких опытов Общения не происходило. Скорее АЙ подвела под это теоретическую и практическую базу, а раньше это происходило более стихийно.

Я конечно далеко не эксперт в плане опыта Общения, но у меня сложилось такое мнение, особенно после прочтения "Огненного Опыта", что уникальность опыта Агни Йоги (или Агни Йога Е.И.) и заключалась, что воздействие(восприятие) шло не извне, без помощи каких-то искусственных приемов или методик, а путем "кооперации духа"(как это названо в Учении). Т.е. через расширение сознания.
Опять же, все эти формулы: "кооперация духа", "расширение сознания", должны восприниматься нами как некий естественный, жизненный процесс развития внутреннего человека, всевозможных его трансмутаций и ассимиляций. И т.д. и т.п.
Повторюсь я не эксперт в этом вопросе, но чисто интуитивно чувствую всё же некую уникальность Опыта Е.И.

[Редна Ли]

Сообщение от Андрей С.

Повторюсь я не эксперт в этом вопросе, но чисто интуитивно чувствую всё же некую уникальность Опыта Е.И.

Я думаю, что Пророки и Святые в прошлом пользовались теми же методами. То же самое можно сказать и о великих творцах культуры и науки прошлого.

[Редна Ли]

Сообщение от Иваэмон

Я совершенно не согласен с вами. Разве Клизовский и Рудзитис имели общение с Владыкой и записывали послания от Него? Сравнивать художественное творчество с записями Учения - по меньшей мере некорректно.

Вы опять не поняли сути процесса, хотя были приведены уже и соответсвующие цитаты из ГАЙ, достаточно однозначно объясняющие суть процесса. Надо понять, что художественное творчество Н.К.Рериха по сути было тем же самым общением с Владыкой... Но это мало кто понимает судя по всему.

[Иваэмон]

Сообщение от Редна Ли

Надо понять, что художественное творчество Н.К.Рериха по сути было тем же самым общением с Владыкой

Это очень разные по качеству творчества. Творчество творчеству - рознь. Сравнивая "Грани" с художественно-историческими трудами Рудзитиса, вы унижаете записи Учения, и больше ничего. Прием мысленных посылок от Владыки несравним с сочинением художественных произведений.

[SVV]

Сообщение от Иваэмон

Ну-ка, ну-ка...интересно, какие же?
Это даже не предположение - готов ответственно заявить, что это подлая клевета. Если не докажете это авторитетными цитатами из источников, опровергающими письма Е.И.Р. - буду звать вас так, как вы этого заслужиаете - клеветник.

Да я же уже сказал, что не являюсь жёстким противником "Граней" и влезаю в спору по этому поводу.
Другие факты да, есть: различия и в стилистике текста, а иногда отмечают и разницу в смысле сказанного в А.Й. и в "Гранях" (если смысл разный, значит, источник другой, не Махатмы). На всё это можно выдвинуть контраргументы и я их даже знаю, уже читал. Есть аргументы, но нет железных доказательств ни за, ни против. Поэтому споры по поводу "Граней" не кончаются. Кто-то их принимает, как истину, кто-то нет.

[Редна Ли]

Сообщение от Иваэмон

мысленных посылок от Владыки несравним с сочинением художественных произведений.

Настоящие художественные произведения не "сочиняются". Процесс их создания такой же, сотворчество с Высшими. Только форма выражения другая, не ментальная, и это кстати ближе к формату самих мыслей от Высших. Поэтому в этом смысле художественное творчество более адекватно передает принятые мысли, чем просто текст. Но соответственно и понять труднее, так как на долю зрителя или слушателя перекладывается часть труда по доведению этих мыслей до обычного сознания.

Уровень Общения при этом может быть разный. Но читая Рудзитиса, я нахожу там мысли, ни сколько не хуже мыслей из ГАЙ. Поэтому еще не известно, кто тут из нас кого унижает Может ведь оказаться, что не все так уж просто и прямолинейно...

[Иваэмон]

Сообщение от SVV

а иногда отмечают и разницу в смысле сказанного в А.Й. и в "Гранях" (если смысл разный, значит, источник другой, не Махатмы).

Неужели? Давайте я любому человеку дам почитать сначала Грани 55 и Грани 72, а потом точно так же - "Зов" или "Озарение", и тут же - "Надземное". И спрошу, где больше он увидел разницу в стиле. И что, на основании этого опыта я должен говорить, что "есть факты, что в дальнейшем источник записей Рерихов мог быть другим?"

Сообщение от SVV

Нет железных аргументов ни за, ни против.

Да вы что??? А где же ФАКТЫ, о которых вы писали, что они есть?
Вы клеветник, милейший, самый что ни на есть klevetnikus vulgaris. который действует по заповеди дона Базилио: "Клевещите, клевещите - что-то из вашей клеветы да останется в умах людей".

[Иваэмон]

Сообщение от Редна Ли

читая Рудзитиса, я нахожу там мысли, ни сколько не хуже мыслей из ГАЙ

Конечно. Вы же писали, что принимаете "Грани" лишь в той части, в какой их понимаете. То же самое, очевидно, касается и Рудзитиса. То есть и в том, и в другом случае вы видите только - созвучные вам мысли.

Сообщение от Редна Ли

Настоящие художественные произведения не "сочиняются". Процесс их создания такой же, сотворчество с Высшими.

Для вас, видно, любое общение с пространством - уже достижение. Что до меня, то общение с Владыкой я не сравню ни с какими другими "Высшими", ибо никто не выше Владыки.

Сообщение от Редна Ли

Настоящие художественные произведения не "сочиняются". Процесс их создания такой же, сотворчество с Высшими.

И опять вы забыли, что Е.И. НИКОМУ, кроме Абрамова, не подтверждала его избранности и личного общения с Владыкой.

[Amarilis]

Сообщение от Редна Ли

Настоящие художественные произведения не "сочиняются". Процесс их создания такой же, сотворчество с Высшими. Только форма выражения другая, не ментальная, и это кстати ближе к формату самих мыслей от Высших...

Если не ментальная форма выражения "настоящих художественных произведений", то какая, поясните?

[SVV]

Я пишу:

Сообщение от SVV

Есть аргументы, но нет железных доказательств ни за, ни против. Поэтому споры по поводу "Граней" не кончаются.

Ваш ответ:

Сообщение от Иваэмон

Вы клеветник, милейший

Вам так нравится спорить на повышенных тонах? Увольте.

[Редна Ли]

Сообщение от Иваэмон

Что до меня, то общение с Владыкой я не сравню ни с какими другими "Высшими", ибо никто не выше Владыки.

Вы уверены, что владеете критериями для сравнения таких высот? Или Вы меряете только "официальными" подтверждениями?

Сообщение от Иваэмон

И опять вы забыли, что Е.И. НИКОМУ, кроме Абрамова, не подтверждала его избранности и личного общения с Владыкой.

А для Н.К.Р. она такую избранность подтверждала?

[Georgy]

Сообщение от SVV

С письмами всё ясно. Я знаю письмо Е.И.Р. к Абрамову от декабря 1954 г., где она говорит, что принимаемые им записи идут от Владыки. О чём это говорит? Явно говорит только о том, что принятые до того момента записи Абрамова были из Высшего Источника.

Это с одной стороны. С другой стороны стилистика "Граней" совершенно другая, чем в А.Й. Есть и другие факты,

То есть именно об этом я и говорю. С "одной стороны" Вы доверяете Е.И.Р., но есть и другая сторона, с которой Вы склонны сомневаться... Заметьте, я не сказал, что "Вы доверяете Учителю" (в данном случае Е.И.), ибо понятно, что так, с сомнением, к словам признанного для себя Учителя относиться невозможно.

В общем, что и требовалось доказать. И теперь, какой мне или кому-либо другому спорить с человеком, поставившим себя вне системы Учителя? Я и не думаю больше спорить.

Вы тут шумите дальше на форуме, дела от Вас всё-равно никакого не было и не будет (в смысле партии). Спорьте дальше со своей судьбой.
Но советы Вам добрые от товарищей были даны, а именно - побольше поизучать Учение, весь его комплекс.

PS.
Я уже делал Вам объяснение, что цитирую Грани в данный момент только потому, что именно сейчас их (1955 г.) читаю и даю подходящие цитаты по ходу разговора. Но Вы и это разъяснение, как всегда, в своей манере, пропустили мимо ушей...
Успехов Вам в дальнейшей учёбе.

И ещё. Я тут наскоро пролистал Письма Е.И., вот одно сходу увидел от 1955 г.
от апреля 1955 г.
и читал, и знаю, что ещё несколько есть. А Вы так твёрдо утверждаете о последнем 1954 г. и говорите, что "знаете одно"...

Вы и здесь, куда ни кинь, извините меня, незнайка-не...
Честно сказать, настолько надоели этим своим самознайством. Несерьёзный Вы человек, мягко говоря. Ещё при этом о какой-то партии своей толкуете... Будьте здоровы.

[Редна Ли]

Сообщение от Amarilis

Если не ментальная форма выражения "настоящих художественных произведений", то какая, поясните?

Ну эстетическая наверное. Попробуйте взять какое нибудь стихотворение великого поэта и пересказать его своими словами, прозой, тогда и почувствуете разницу

[Иваэмон]

Сообщение от SVV

Вам так нравится спорить на повышенных тонах? Увольте.

Ну почему же спорить? Вы писали, что есть факты, что Абрамов сменил Вдохновителя. Оказалось, что фактов нет. Делается вывод: вы солгали, а точнее - оклеветали Великого Духа, Ученика Владыки.
Как называется тот, кто клевещет? Правильно, клеветник. Вот и все. Констатация факта, никакого спора.

[Иваэмон]

Сообщение от Редна Ли

Вы уверены, что владеете критериями для сравнения таких высот? Или Вы меряете только "официальными" подтверждениями?

Редна, я же писал: "Что до меня".
Хотя - если вы доверяете Е.И. (в чем я теперь сомневаюсь), то наверное знаете, что она писала о Владыке как о Иерархе Солнечной системы. Куда выше?

Сообщение от Редна Ли

А для Н.К.Р. она такую избранность подтверждала?

Абрамов - ученик Н.К.Р. К тому же во время записей книг АЙ он не вел записей от Владыки, поэтому вопрос некорректен.

[Amarilis]

Сообщение от Редна Ли

Ну эстетическая наверное. Попробуйте взять какое нибудь стихотворение великого поэта и пересказать его своими словами, прозой, тогда и почувствуете разницу

А разве стихотворения и другие произведения искусства (например ваше на аватарке), рождаются на нашем физическом плане не в результате ментального акта?

В связи с непониманием некоторых, изучающих Учение Живой Этики, истинного значения «Граней Агни Йоги» — этих бесценных Записей Бориса Николаевича Абрамова — мы хотим привести фрагмент беседы Б.А.Данилова с С.Н.Рерихом по этому поводу, которая состоялась в 1989 году во время приезда С.Н.Рериха в Москву. В своей книге «Весть Принесший» Б.А.Данилов приводит подробности этой встречи:
«К концу беседы я попросил у Святослава Николаевича несколько минут для конфиденциального разговора, он дал согласие, и мы остались с ним наедине. На мой вопрос, знакомо ли Святославу Николаевичу имя Бориса Николаевича Абрамова, он ответил утвердительно, добавив, что Абрамов был учеником Николая Константиновича. Когда я начал говорить о записях Бориса Николаевича, Святослав Николаевич сказал, что Елена Ивановна в своё время говорила о них и дала им высокую оценку. Мой последний вопрос был: пришло ли время и нужно ли их издать. Последовала секундная глубокая пауза — и затем был ответ: вначале надо издать книги Учения и Письма Елены Ивановны, а затем будет и их срок».

ВОСПОМИНАНИЯ О Б.Н.АБРАМОВЕ - http://www.newepoch.ru/journals/15/uranova-abramov.html

[Андрей С.]

Сообщение от Иваэмон

Абрамов - ученик Н.К.Р. К тому же во время записей книг АЙ он не вел записей от Владыки, поэтому вопрос некорректен.

Ну тут всё просто. Избранность Н.К.Р. была подтверждена самим В.Вл. В письма Е.И. эти подтверждения цитируются неоднократно.
В свою очередь Е.И. подтвердила иерархическую преемственность Б.Н.Абрамова. Таким образом, через подтверждения, через особые Знаки утверждается принадлежность к Цепи Иерархии. Как говорится, "имеющий ухо да слышит".

[paritratar]

Сообщение от Иваэмон

Это очень разные по качеству творчества. Творчество творчеству - рознь. Сравнивая "Грани" с художественно-историческими трудами Рудзитиса, вы унижаете записи Учения, и больше ничего. Прием мысленных посылок от Владыки несравним с сочинением художественных произведений.

везде присутствует та или иная ступень знания и сознания. Все могут Общаться в соответствии со своей ступенью, и качество этого Общения в руках обращающегося к Высшим Силам. Мы признаем Абрамова учеником Вл. и этим определяем ступень его сознания. Мы признаем Рудзитиса учеником Вл. и также меряем ему свою ступень. Но это все формальные определения, потому что действительный показатель достигнутой ступени есть светимость ауры человека. А дела и, самое главное, творчество человека есть следствие его светимости. Самый великий подвиг - незримые дела. НО это если того требуют условия. Сегодняшняя современность и Жизнь диктуют светить где только можно и как только возможно. И творчество таких Маяков Света есть следствие их Света-Огня. Сказано в Еванг.: не скрывают свечу во мраке, но ставят ее на видное место, чтобы освещала все вокруг (примерно так)