Партия ЖЭ: необходимость или провокация?

[Dar]

Сообщение от Musiqum

Из того, что Вы отдельно повыдёргивали из всего контекста разговора, может быть так Вы и видите. Но, надеюсь, Вы также будете внимательны и к тому, что эта якобы "обсуждаемая личность" охаивает, а лучше сказать, лжёт, на других людей?

Поддерживаю эколога. Лучше обсуждать позицию.

[Musiqum]

Сообщение от Dar

Поддерживаю эколога. Лучше обсуждать позицию.

А если эта позиция есть охаивание и принижение других людей, которые действительно занимаются большим делом?
Я лично такие позиции не обсуждаю, а просто стараюсь подчеркнуть ограниченность и невежество подобных "суждений".

[ecolog]

Сообщение от Musiqum

Кстати, Эколог.. Вы ещё сами не высказались по обсуждаемому вопросу. Для Вас тоже симпатична идея Odulf-а Учение АЙ в массы?

Говорил, например, здесь:
http://forum.roerich.info/showpost.p...1&postcount=73

Сообщение от Musiqum

А если эта позиция есть охаивание и принижение других людей, которые действительно занимаются большим делом? Я лично такие позиции не обсуждаю, а просто стараюсь подчеркнуть ограниченность и невежество подобных "суждений".

Есть путь отрицания и есть путь утверждения. Первый сразу напрашивается, как ответная реакция. Для второго приходится перестраивать сознание, отходить от своего "я". Чтобы утверждать, необходимо понять, принять, охватить, в идеале противоположная позиция станет частью нашей новой позиции.

ГАЙ 1957 г. 026. (Янв. 19). Вместо отрицания хорошо его расширить и дополнить, то есть и ему найти место в общей схеме вещей. ...всегда можно расширить и покрыть малое незнание куполом понимания... Отрицание же, само по себе не будучи конструктивным, не дает ничего, кроме противодействия и разрушения. Потому Мы Изгоняем его утверждением расширенного понимания любого данного явления.
***
1957 г. 229. (Июнь 4). Трудно это принять, но когда утверждение происходит перед лицом отрицания и побеждает его, то сила утверждения, преодолевшего свою противоположность, будет прямо пропорциональна силе отрицания.
***
1958 г. 204. (М.А.Й.). Надо лишь отрицание оставить. Даже происки и отрицания тьмы следует покрывать утверждением Света.
***
1958 г. 660. (Авг. 19). Сущность отрицания негативна, пассивна, инертна. В утверждении же уявляется активность. Инертное добро вследствие этого часто побеждается активным, деятельным, воинствующим злом.
***
1960 г. Март 10. Утверждаем всегда, но не Отрицаем, ибо только утверждением можно достичь. Осуждение и отрицание – не Наши методы. Зачем осуждать и тем вызывать ненужное и ярое противодействие, или к чему отрицать, когда добрым утверждением можно добиться результатов гораздо больших. Утверждение покроет собою то, что подлежит осуждению и что отрицается, как негодное, и поднимет сознание на следующую ступень понимания, когда недостатки того или иного явления сами осудят себя самоочевидностью убедительной. К чему, например, осуждать многословие чье-то и кражу чужого времени, когда можно сказать о краткой, четкой, красивой чеканности речи, в ясных и точных словах передающей излагаемую мысль. Никто не решится утверждать пользу многословия, пустословия, но болтун будет одернут и осужден утверждающим мысль примером. И так следует поступать всегда и во всем. Даже дружественная критика часто вызывает нежелательные чувства. Утверждение же обычно принимается спокойно. Именно дать зовущую формулу, не отрицая ничего, будет решением верным. Правда, иногда к прямому осуждению прибегают и служители Общего Блага, но знаете, сколь многие из них заплатили за это жизнью. И когда один в поле воин, то целесообразность требует метода утверждающего. Не об утверждении или одобрении явлений отрицательных говорится, но о покрытии их идеями явлений положительных, их, отрицательные, осуждающих и критикующих по существу, но не по форме. Так и Учитель, не копаясь в недостатках ученика, ставит перед ним лучшее из того, чего тот может достигнуть, и путь указует к нему. Лучшее у каждого есть: его можно удвоить, утроить, удесятерить в мыслях и дать ученику для осуществления и претворения в жизнь. Так Мы находим пути там, где обычный человек не может обойтись без отрицаний или осуждений. Потому, как на крыльях, несут человека Наши беседы и устремляют вперед, не порождая в нем безнадежности, возникающей от лицезрения собственной нехорошести. Хороши все, кто следует за Нами, стремясь уподобиться своему идеалу.

Также не стоит забывать о тактике Адверза.

[Musiqum]

Сообщение от ecolog

Есть путь отрицания и есть путь утверждения. Первый сразу напрашивается, как ответная реакция. Для второго приходится перестраивать сознание, отходить от своего "я". Чтобы утверждать, необходимо понять, принять, охватить, в идеале противоположная позиция станет частью нашей новой позиции.

Извините, эколог, но все эти Ваши замечательные размышления не к месту.
К чему Вы призываете? Принять и охватить в корне неверную позицию, чтобы она стала частью нашей! Вмещается только всё нужное и полезное. Но чьё-то самоутверждающееся недомыслие не является таковым.

А Вы знаете, эколог... Расскажу-ка я Вам один анекдот, из которого, на мой взгляд, можно усмотреть поведение некоторых наших форумчан.
Итак.
Большой театр. Идёт спектакль. Вдруг, в тишине зала раздаётся хрипловатый нетрезвый голос : "Эй, лысый! Пить будешь?" В ответ - тишина, и спектакль продолжается дальше. Через пару минут опять : "Лысый, ну хоть 50 грамм?". Ноль реакции и публика безмолвствует. Затем, снова : "Лысый, ну хотя бы хлебни из горла..." Вдруг среди зрителей раздаётся один возмущённый голос :"Безобразие! Кто-нибудь может вывести этого лысого из зала?"

Я не хочу никак комментировать поведение возмутившегося зрителя... Было ли в нём малодушие по отношению к истиному нарушителю спокойствия. Было ли явлено не распознавание.. Была ли таким образом явлена солидарность с тем пьяницой. Не важно. Но Вы, эколог, почему-то в упор не замечали, когда на труженников Рериховской организации и Музея вешали всякую чушь, и когда стали показывать ограниченность и однобокость суждений такого "аналитика" рериховского движения, тут Вы же разглядели наезд на его личность.
Так это не Вы, случайно, возмущались тем лысым на спектакле?

[ecolog]

Сообщение от Musiqum

Но Вы, эколог, почему-то в упор не замечали, когда на труженников Рериховской организации и Музея вешали всякую чушь, и когда стали показывать ограниченность и однобокость суждений такого "аналитика" рериховского движения, тут Вы же разглядели наезд на его личность.

Я не против защиты, я говорю о методах. Ведь это нехорошая тенденция, когда, защищая свою точку зрения, вместо доводов, начинают охаивать собеседника. Вот если бы вы, защищая не «наехали» на личность, то я бы искренне порадовался вашему сообщению.

Сообщение от Musiqum

Извините, эколог, но все эти Ваши замечательные размышления не к месту. К чему Вы призываете? Принять и охватить в корне неверную позицию, чтобы она стала частью нашей! Вмещается только всё нужное и полезное. Но чьё-то самоутверждающееся недомыслие не является таковым.

Ну тогда это уже отдельная обширная тема получается. «Что такое вмещение и что значит идти путем утверждения, а не отрицания.»
-----
Допустим, необходимо донести «светлое и вечное» до существ с первобытным сознанием. Мы не сможем донести до них что-то с позиции своего мировоззрения. Предварительно необходимо понять, принять и вместить их видение на Мир. Только тогда от наших действий будет толк. Начав с отрицания их неверной позиции, мы в ответ получим дубинкой по голове и будем закуской на ужин. Или мы хотим войны?
Пример, который уже приводил в другой теме и по другому вопросу

Есть рассказ из жизни старца Силуана о том, как он разговаривал с одним из православных миссионеров на Востоке и его спрашивал: Ну как же у вас идет миссия? – Очень неуспешно. Китайцы такие тупые, такие невосприимчивые, ничего не воспринимают. – Силуан говорит: А как же вы с ними поступаете? – Ну, я иду в капище, им говорю: смотрите на свои идолы, сбросьте их, это камень, это дерево, это изуверство! – А что случается дальше? – Они меня из капища выкидывают и остаются при своем...– И тогда ему Силуан говорит: А знаете что: вы могли бы пойти туда, посмотреть, как они молятся, сколько у них благоговения и благочестия, и позвать нескольких из их священников и сказать: давайте сядем на ступеньки и поговорим; расскажите мне о своей вере... И каждый раз, когда они что-нибудь скажут близкое к христианству, вы могли бы им сказать: Как это прекрасно! Но у вас чего-то не хватает. Хотите, я вам скажу? – и прибавить ту солинку, которая может превратить приторность того, что вы слышали, во что-то “вкусное”, живое. Вот, если бы вы так делали, постепенно они усвоили бы очень многое из христианской веры; а когда вы им говорите, что всё, во что они верят, неправда, они не могут согласиться, потому что опытно знают, что многое – правда.

Антоний Сурожский

Для меня это и есть путь утверждения, а не отрицания.
Но человек чаще всего выбирает путь войны, так ему, по своей животной природе, привычнее.

[Musiqum]

Сообщение от ecolog

Я не против защиты, я говорю о методах. Ведь это нехорошая тенденция, когда, защищая свою точку зрения, вместо доводов, начинают охаивать собеседника...

Это Вы так это воспринимаете...
Показывать ограниченность и однобокость суждений с помощью "личных" вопросов, из которых собеседник сам может почувствовать несостоятельность своих утверждений - это не охаивать собеседника. Не надо моей здоровой голове приписывать какие-то болезни.

Вот если бы вы, защищая не «наехали» на личность/...

... то эта личность и дальше бы продолжала наезжать на другие "личности". Разве Вы не заметили?
Так что, и такой метод иногда срабатывает. Пусть он и не самый лучший, но зато действенный.

[Musiqum]

Сообщение от ecolog

Ну тогда это уже отдельная обширная тема получается. «Что такое вмещение и что значит идти путем утверждения, а не отрицания.»
-----
Допустим, необходимо донести «светлое и вечное» до существ с первобытным сознанием. Мы не сможем донести до них что-то с позиции своего мировоззрения. Предварительно необходимо понять, принять и вместить их видение на Мир. Только тогда от наших действий будет толк. Начав с отрицания их неверной позиции, мы в ответ получим дубинкой по голове и будем закуской на ужин. Или мы хотим войны?
Пример, который уже приводил в другой теме и по другому вопросу

Для меня это и есть путь утверждения, а не отрицания.
Но человек чаще всего выбирает путь войны, так ему, по своей животной природе, привычнее.

Эколог, как мне кажется, Ваша главная ошибка в том, что Вы мешаете всё в одну кучу. Одно дело говорить по сознанию, применять канон Господом Твоим или утверждать, а совсем другое дело противостоять деструктивным силам и разрушениям. Там где самость, недомыслие и упрямство рвётся на баррикады, там не может быть утверждения. И вмещение заведомо ложных путей, указанных в Учении, тоже не может быть.

[ecolog]

Сообщение от Musiqum

Там где самость, недомыслие и упрямство рвётся на баррикады, там не может быть утверждения.

В ГАЙ, например не дается компромиссов. Любое отрицание покрывается утверждением.

1962 г. 224. (Апр. 24). Даже явно неверное положение Мы Покрываем верным утверждением....
Вот пришел отрицатель. Как поступить? Каждое высказанное отрицательное положение следует покрыть положительным утверждением, не затрагивая по возможности отрицаемого.

Любое отрицание будет не самым лучшим выбором, нет исключений. Отрицание рождается от от невосприятия целого, когда только часть вмещена, а другая часть игнорирована.
Я смотрю на присутствующих, на форуме как на духовных братьев. И каждый из нас может ошибаться. Поэтому канон "Господом Твоим" всегда уместен. В сообщениях Odulf были положительные моменты и опираясь на них можно было вести беседу в созидательном ключе.
Ребята, вы чего все постоянно ссоритесь?