Что же такое Красота?

[Восток]

Сообщение от Alexandr5

То есть пользоваться базовыми (исходними) понятиями литературного русского языка, используя конструкции языка буквально. То есть, как только вы будете выражать смои мысли в духовных диалогах в точных (как формулы) литературных выражениях, так неизменно устраните эту путаницу. Сам язык, как один из элементов культуры, выполнит эту задачу.

Не согласен. Это врятли правило отражающее весь спектр проблемы. В частностях, или даже в основном - это правильно, но именно такой подход по моему и будет концом развития. Врятли из правильного использования букв можно прийти к пониманию слов.
Здесь просто нужно рассмотреть многие понятия - и станет ясным, что общепринятое, расхожее их наполнение - и мало(узко) отражает реальность, и мало подходит для описания более сложных моментов.

Но может быть я плохо Вас понимаю - так как именно использую слова понятия совершенно по иному - они для меня лишь отпечатки образов - лишь векторно указывающие на смысл. Иначе по дзенски говоря - я не могу притащить всю луну и не могу описать нюансы её света и формы сегодня. Но могу использовать палец на луну указывающий...

Поэтому если не трудно - приведите пожалуйста несколько примеров слов понятий - которые используются НАПРИМЕР не буквально( и как), и тем самым ведут к путаннице.

[Alexandr5]

Сообщение от Восток

Но может быть я плохо Вас понимаю - так как именно использую слова понятия совершенно по иному - они для меня лишь отпечатки образов - лишь векторно указывающие на смысл. Иначе по дзенски говоря - я не могу притащить всю луну и не могу описать нюансы её света и формы сегодня. Но могу использовать палец на луну указывающий... Поэтому если не трудно - приведите пожалуйста несколько примеров слов понятий - которые используются НАПРИМЕР не буквально( и как), и тем самым ведут к путаннице.

Слова - понятия и собственно язык не есть одно и то же.
Я высказываюсь о языке, который есть - способ мышления представителей конкретного культурного типа. Слова - понятия, могут носить временный характер, не связанный с культурой.

Поэтому существует культурный язык и все остальные формы речи.
Разница в том, что культурный язык - духовен. Это значит, что такой язык является общим, так сказать, и на том и на этом свете. И для воплощенного человека и для развоплощенного духа.

Так как он духовен, то является общим для всех прошлых личностей, которые слиты в этом самом духе.

Примеры.
Мирские.
Вопрос: "Какое мы имеем отношение к Красоте?"
Вероятный ответ - Да никакого. Кстати, клевые штуки иногда бывают. Вчера встретил телку - отпад.
Буквальный перевод - Лично не знаком. В этом смысле, красивые предметы меня все же затрагивают. Вчера столкнулся с женским телом - отпрянул.

[Восток]

Сообщение от Alexandr5

Примеры. Мирские. Вопрос: "Какое мы имеем отношение к Красоте?" Вероятный ответ - Да никакого. Кстати, клевые штуки иногда бывают. Вчера встретил телку - отпад. Буквальный перевод - Лично не знаком. В этом смысле, красивые предметы меня все же затрагивают. Вчера столкнулся с женским телом - отпрянул.

Ага. Теперь чуть более понятно.
Я бы конечно перевёл по иному:
Вероятный ответ - Да никакого. Кстати, клевые штуки иногда бывают. Вчера встретил телку - отпад.
Буквальный перевод - Отрицание факта предполагаемой взаимосвязи. Однако в некоторых случаях могу признать красоту некоторых объектов. В течении прошлых суток столкнулся с женщиной репродукивного возраста - переживаю признание совершенства вплоть до частичного отключения сознания в следствии перегрузки.

Что скажете? Как Вам мой перевод?
Сразу перевожу: Жду информационного отклика, оценивающего вышеприведённый перевод относительно Вашей структуры понимания, необходимый для дальнейшей синхронизации информационных систем в данном направлении.

[Alexandr5]

Сообщение от Восток

Ага. Теперь чуть более понятно.
Я бы конечно перевёл по иному:
Вероятный ответ - Да никакого. Кстати, клевые штуки иногда бывают. Вчера встретил телку - отпад.
Буквальный перевод - Отрицание факта предполагаемой взаимосвязи. Однако в некоторых случаях могу признать красоту некоторых объектов. В течении прошлых суток столкнулся с женщиной репродукивного возраста - переживаю признание совершенства вплоть до частичного отключения сознания в следствии перегрузки.

Что скажете? Как Вам мой перевод?
Сразу перевожу: Жду информационного отклика, оценивающего вышеприведённый перевод относительно Вашей структуры понимания, необходимый для дальнейшей синхронизации информационных систем в данном направлении.

1. Представленный мной "перевод" - часть процесса, а ваш - объяснение этого процесса со стороны. Косвенность. Высказываетесь о том, чего для вас не было. Ложь
2. Ваш вывод - В части фразы положительная реакция, а в другой части, противоречащая ей отрицательная. Опять ложь.
3. Ваш перевод - оскорбительный, мой - нет.
4. Вы выразили соображения в смысле - а может быть и так, а может и не быть. Неоднозначность. Можно сказать что стул - стул, а можно сказать что стул - окно.
Вот я, мол, скажу: стул это окно, ну и что? А то, что это ложь.

Меня не интересует структура понимания, которая может вовсе не иметь структурности, но структура мышления, как факт влияния - действия.
В действии же невозможно солгать - либо толкнули, либо нет. Как бы при этом толчек не назывался.

Вы высказали понимание, в котором можно как угодно жонглировать понятиями, не оказывающими действия. Но попробуйте "перевести" так, что бы ваш текст подействовал. Столкнетесь с необходимостью использовать действительные (действующие на дух) обороты речи. В конечном счете - перейдете на общекультурный язык, который есть энергетика.

Речь сленговая - речь бессильная. Она может не приниматься в расчет. То есть сказали и забыли (прикрылись). Речь культурная всегда вас самого затронет. Сказали - изменились (выявились). Более того, что бы ее использовать - потребуется напряжение - вложение энергетики - собственно мышление.
Примерно также, как в поэзии.

Поэтому культурный язык - это всегда обмен мыслями, а сленг - обмен пустыми понятиями (лишенными энергии).

Общими критериями к распознаванию опять будут три принципа соединенных в неразнывное целое - смысл, характер и средства выражения. Если они не совпадут - воспринимаются, как ложь.

Например в Вашем примере, человек с таким характером так не выразиться.
"В течении прошлых суток столкнулся с женщиной репродукивного возраста - переживаю признание совершенства" - явный нелогизм - "переживаю переживание совершенства" - лишено переживания. Все переживание намеренно убито. Ложь.

Ложь в сознании допускается - есть ложное высказывание и истинное. Но соедините с характером (чувтвами) процесса, и с энергией. Тогда и ложь начнет действовать и ложность исчезнет. Не бывает ложного действия, которое, когда происходит, то не происходит.

Таким образом сведя воедино смысл, чувства, и средства выражения - получим тот язык, о котором я и говорю.

[Восток]

Сообщение от Alexandr5

1. Представленный мной "перевод" - часть процесса, а ваш - объяснение этого процесса со стороны. Косвенность. Высказываетесь о том, чего для вас не было. Ложь

Ну, почему небыло? Очень часто и было как раз таки. В молодости я всегда отмечал вокруг много красивых женщин. И насчёт понятия КРАСОТА - задумываться стал много позже. И друзей встречал часто именно таких же.
Косвенности вообще не вижу - где как и откуда вы взяли этот вывод?

Сообщение от Alexandr5

2. Ваш вывод - В части фразы положительная реакция, а в другой части, противоречащая ей отрицательная. Опять ложь.

Кажется Вы не читаете того что и сами предлагаете Ну ладно - напомню:

Сообщение от Alexandr5

Примеры. Мирские. Вопрос: "Какое мы имеем отношение к Красоте?" Вероятный ответ - Да никакого. Кстати, клевые штуки иногда бывают. Вчера встретил телку - отпад. Буквальный перевод - Лично не знаком. В этом смысле, красивые предметы меня все же затрагивают. Вчера столкнулся с женским телом - отпрянул.

Сообщение от Alexandr5

3. Ваш перевод - оскорбительный, мой - нет.

Вовсе и не оскорбительный... а даже очень и старался. Могу даже ещё более усовершенствовать...
И вообще чёт меня странно понимают последнюю неделю

Сообщение от Alexandr5

4. Вы выразили соображения в смысле - а может быть и так, а может и не быть. Неоднозначность. Можно сказать что стул - стул, а можно сказать что стул - окно. Вот я, мол, скажу: стул это окно, ну и что? А то, что это ложь.

Тогда ложью можно будет назвать и любое обобщающее понятие. Например скажу мебель - а это и стул и диван(а может быть и пуфик а может ни то не другое а шкап с креслом) - и что имеется в виду - конкретно?
И вообще - однозначность - и есть плен объектов и конкретизаций. Истина общирна, неоднозначна и всевключающа. Даже части Учения не сходятся логически - тоже назовёте ложью?

Добавлено через 16 минут

Сообщение от olmins

Удивительно, с каким упорством мы пытаемся объять Необъятное, и высказать Несказуемое. Но и здесь можно было бы прийти к компромиссу, если бы имел место фактор синхронизации сознаний. Сколько уровней восприятия, сколько градаций сознания..., но как написал один из пользователей "все равно чего-то не хватает".

И это - тоже всё - реальность которую надо принять...

Сообщение от olmins

А может быть, правильней поступают те, кто на вопрос о Боге отвечают молчанием? Или все же линейкой и циркулем?

Мне кажется что правильней отвечают те, кто отвечают полезней для собеседника. Отсюда - если молчание, то молчание - если циркуль, то циркуль... Ну или хотя бы учиться этому. Упорно...

[Alexandr5]

Сообщение от Восток

Тогда ложью можно будет назвать и любое обобщающее понятие.

Если объединить смысл, чувства и средства, то они либо сливаются в целое, либо "не сходятся".
Тогда, как в театре - "не верю". Не в смысле - сказанное - ложное утверждение, но в смысле - не совпадают смысл, чувства и средства выражения. - Нет единства.
Такое бывает если в телевизоре изображение - одна программа, а звук из другой.
Или - стоит перед вами человек, говорит слова, а сам на вас внимания не обращает. Спросите - ты кому говоришь? - ответит, очнувшись, - тебе. Но получается для вас было сказано - тебе, остальное - мимо. Смысл не совпадает с действием - ложь.

Например один человек скажет другому - я тебя ненавижу, и ласково потреплет по плечу. Вроде понятно - шутка такая. Но это явление - не духовно, а значит - вариант иллюзии.

Попробуйте сказать - "я тебя люблю", и потрепать лаского человека по плечу - получится очень серьезно и напряженно. - Действительность. А иначе - ложь, не действительность.

Поэтому культурный язык не имеет шуток, также, как в духовных текстах - нет юмора. Есть радость, счастье, наслаждение.

Я именно об этом. Тогда о красоте будет истинным любое выражение вызывающее радость. Остальные - теоретические измышления.
Если мы это понимаем и допускаем, как я в этом тексте - высказываюсь, а радости не вызываю, и знаю это, то не строю иллюзий, что мой текст - духовен. Я в этом случае - не лгу. Но если надо проявить явление духа, то выражением будет радость встречного взгляда.

В Ваших высказываниях - стремление обратного, указать, что текст культурен на негармоничных примерах.

Я сразу окажусь на Вашей стороне, если Вы не будете стремиться называть негармоничное гармоничным, так сказать, из каких-то соображений. Но всегда буду выступать против, если будем называть и красивое и некрасивое - уродливым.
Не из принципа, а потому, что я такой человек. Что уж тут поделать. Люблю называть вещи своими именами.