Актуально! История одной переписки

[Тартар]

Вот это – правильно. Уже давно пора было заканчивать с Вашей высокопарной эзотерической патетикой и переходить к вещам более реальным, например, к мировоззрению Чаадаева.

В связи с этим,

1. хотелось бы узнать, какими источниками Вы пользовались, определяя связь Чаадаева с масонством. Не то что бы я заранее был настроен отрицать всякую связь русского философа с этой модой (памятуя, какие масштабы приняло в последней четверти 18 века - первой четверти 19 века это моровое поветрие, нетрудно предположить, что и молодой Чаадаев на досуге посещал один из подобных, на то время крайне многочисленных светских клубов). Но поскольку список источников информации в выше указанном Вами опусе про русское масонство более подходит для журнала «Крокодил», нежели для какого-либо другого серьезного издания, то хотелось бы для начала убедиться, что про связь Чаадаева с масонами Вам не нашептали на ушко какие-либо оккультные духи или душки...

2. в чем именно проявилось влияние масонской идеологии на мировоззрение чрезвычайно интересного и необычного для сложившейся в то время ситуации русского философа Чаадаева. Понимаете, если человек в детстве увлекался футболом, то совсем не обязательно, что его мировоззрение обязательно будет насквозь пронизано футбольными мотивами (хотя, в принципе, могут быть и отклонения от нормы). То же самое и с масонством. Если масонство каким-то образом повлияло на Чаадаева, то в чем сказалось это влияние и как это видно из его философских произведений? Это прямой вопрос к Вам, госпожа Шлемова. И будьте уверены, что найдете крайне внимательного читателя Ваших рассуждений (у меня на столе лежит двухтомник Чаадаева, а также книга с его биографией, которыми я сейчас и намерен заняться).

[Дафи]

Во-первых, Тартар, то, что Вы сейчас написали - это полный ФЛЕЙМ, который выгодно пропускать редакции данного Форума, как и оскорбления в адрес Эзотеризма.

Если Вы хоть что-то смыслите в масонстве, Тартар, в чем я очень сомневаюсь, то должны понять, что Первое Философическое письмо П.Я.Чаадаева - есть ни что иное, как завуалированный масонский манифест.

Источники же, которыми я пользуюсь, архивы русских масонов.

Приведенные же Вами ниже источники - точно для "Крокодила".

[Тартар]

Сообщение от Дафи

Во-первых, Тартар, то, что Вы сейчас написали - это полный ФЛЕЙМ, который выгодно пропускать редакции данного Форума, как и оскорбления в адрес Эзотеризма.

Не приплетайте, пож., к своему оскорбленному самолюбию эзотеризм. Или между Вами уже не подлежащий оспариванию знак равенства?

Сообщение от Дафи

Если Вы хоть что-то смыслите в масонстве, Тартар, в чем я очень сомневаюсь, то должны понять, что Первое Философическое письмо П.Я.Чаадаева - есть ни что иное, как завуалированный масонский манифест.

Ну, так развуалируйте для нас смертных масонский смысл Первого Философического письма Чаадаева. Пока ничего, кроме голословных лозунгов, с Вашей стороны не последовало.

Сообщение от Дафи

Источники же, которыми я пользуюсь, архивы русских масонов.

А можно узнать, какими именно архивами Вы пользуетесь? Где можно с ними ознакомиться? Обнародуйте неизвестные широкой публики тексты. -
Или ничего из вышеперечисленного Вы сделать не можете? - Потому что - ТАЙНА!!!!!!!!!!

[Дафи]

В качестве "развуалирования" или экстраполяции смысла масонской идеологии-философии, Вы, Тартар, обратитесь к тем источникам, на которые я ссылаюсь в своем исследовании по теме масонства: http://www.proza.ru/2010/05/03/624 , или для Вас, Тартар, указанные мною Эзотерические источники: Е.П.Блаватская, М.Холл, Е.И.Рерих, М.Гендель, Э.Леви - это всё "эзотерическая патетика" от оккультных "душков" для "Крокодила", равно и книга современных не оккультных и не "масонских" исследователей: Вик Спаров и др.(указаная в моей статье, там же).

Касаемо лиц, то "лицом к лицу - лица НЕ разглядеть"!

[Тартар]

Все понятно. Что и требовалось доказать: ноль на входе - ноль на выходе. Только глубокомысленное раздувание щек и ни слова про Чаадаева. Что ж, как хотите. А тема-то до чего интересная, пальчики оближешь... Для начала предлагаю ознакомиться с откликом другого "масона", Пушкина А.С., на публикацию в "Телескопе" Первого Философического письма: П. Я. ЧААДАЕВУ

...Благодарю за брошюру, которую вы мне прислали. Я с удовольствием перечел ее, хотя очень удивился, что она переведена и напечатана. Я доволен переводом: в нем сохранена энергия и непринужденность подлинника. Что касается мыслей, то вы знаете, что я далеко не во всем согласен с вами. Нет сомнения, что схизма (разделение церквей) отъединила нас от остальной Европы и что мы не принимали участия ни в одном из великих событий, которые ее потрясали, но у нас было свое особое предназначение. Это Россия, это ее необъятные пространства поглотили монгольское нашествие. Татары не посмели перейти наши западные границы и оставить нас в тылу. Они отошли к своим пустыням, и христианская цивилизация была спасена. Для достижения этой цели мы должны были вести совершенно особое существование, которое, оставив нас христианами, сделало нас, однако, совершенно чуждыми христианскому миру, так что нашим мученичеством энергичное развитие католической Европы было избавлено от всяких помех. Вы говорите, что источник, откуда мы черпали христианство, был нечист, что Византия была достойна презрения и презираема и т. п. Ах, мой друг, разве сам Иисус Христос не родился евреем и разве Иерусалим не был притчею во языцех? Евангелие от этого разве менее изумительно? У греков мы взяли евангелие и предания, но не дух ребяческой мелочности и словопрений. Нравы Византии никогда не были нравами Киева. Наше духовенство, до Феофана, было достойно уважения, оно никогда не пятнало себя низостями папизма и, конечно, никогда не вызвало бы реформации в тот момент, когда человечество больше всего нуждалось в единстве. Согласен, что нынешнее наше духовенство отстало. Хотите знать причину? Оно носит бороду, вот и все. Оно не принадлежит к хорошему обществу. Что же касается нашей исторической ничтожности, то я решительно не могу с вами согласиться. Войны Олега и Святослава и даже удельные усобицы — разве это не та жизнь, полная кипучего брожения и пылкой и бесцельной деятельности, которой отличается юность всех народов? Татарское нашествие — печальное и великое зрелище. Пробуждение России, развитие ее могущества, ее движение к единству (к русскому единству, разумеется), оба Ивана, величественная драма, начавшаяся в Угличе и закончившаяся в Ипатьевском монастыре, — как, неужели все это не история, а лишь бледный и полузабытый сон? А Петр Великий, который один есть целая история! А Екатерина II, которая поставила Россию на пороге Европы? А Александр, который привел вас в Париж? и (положа руку на сердце) разве не находите вы чего-то значительного в теперешнем положении России, чего-то такого, что поразит будущего историка? Думаете ли вы, что он поставит нас вне Европы? Хотя лично я сердечно привязан к государю, я далеко не восторгаюсь всем, что вижу вокруг себя; как литератора — меня раздражают, как человека с предрассудками — я оскорблен, — но клянусь честью, что ни за что на свете я не хотел бы переменить отечество или иметь другую историю, кроме истории наших предков, такой, какой нам бог ее дал.

Вышло предлинное письмо. Поспорив с вами, я должен вам сказать, что многое в вашем послании глубоко верно. Действительно, нужно сознаться, что наша общественная жизнь — грустная вещь. Что это отсутствие общественного мнения, это равнодушие ко всему, что является долгом, справедливостью и истиной, это циничное презрение к человеческой мысли и достоинству — поистине могут привести в отчаяние. Вы хорошо сделали, что сказали это громко. Но боюсь, как бы ваши религиозные исторические воззрения вам не повредили... Наконец мне досадно, что я не был подле вас, когда вы передали вашу рукопись журналистам. Я нигде не бываю и не могу вам сказать, производит ли статья впечатление. Надеюсь, что ее не будут раздувать. Читали ли вы 3-й № «Современника»? Статья «Вольтер» и «Джон Теннер» — мои, Козловский стал бы моим провидением, если бы захотел раз навсегда сделаться литератором. Прощайте, мой друг. Если увидите Орлова и Раевского, передайте им поклон. Что говорят они о вашем письме, они, столь посредственные христиане?

[aurora]

Сообщение от Тартар

Все понятно. Что и требовалось доказать: ноль на входе - ноль на выходе. Только глубокомысленное раздувание щек и ни слова про Чаадаева. Что ж, как хотите. А тема-то до чего интересная, пальчики оближешь... Для начала предлагаю ознакомиться .....

Для начала Вы эту тему, уважаемый Тартар, опустили предостаточно в грязь.
Простите, что вклиниваюсь в Вашу дружескую беседу с уважаемой мной Дафи.
Закопали дальше некуда, в навоз. Признавайтесь уважаемый Тартар, что Вы - неосознанный масон и ученик алхимии, откуда корнями тянется масонство. Иначе откуда это знание Закона всякого преображения и роста чего бы то ни было (от зерна, до философской идеи) - закопать в навоз. Ну прямо пальчики оближешь - до чего прекрасное дерево может вырасти, с не менее прекрасными плодами на ниве этого форума, в том числе...
Одно условие необходимо, и Вы о нём забыли, Тартар, руки садовника должны быть чистыми, без примеси навоза. Таков закон развития - человека и идеи, любой.
Успехов Вам.

[R10100]

Сообщение от aurora

Для начала Вы эту тему, уважаемый Тартар, опустили предостаточно в грязь.
Простите, что вклиниваюсь в Вашу дружескую беседу с уважаемой мной Дафи.
Закопали дальше некуда, в навоз. Признавайтесь уважаемый Тартар, что Вы - неосознанный масон и ученик алхимии, откуда корнями тянется масонство. Иначе откуда это знание Закона всякого преображения и роста чего бы то ни было (от зерна, до философской идеи) - закопать в навоз. Ну прямо пальчики оближешь - до чего прекрасное дерево может вырасти, с не менее прекрасными плодами на ниве этого форума, в том числе...
Одно условие необходимо, и Вы о нём забыли, Тартар, руки садовника должны быть чистыми, без примеси навоза. Таков закон развития - человека и идеи, любой.
Успехов Вам.

За благозвучным именем тоже не всегда может быть светлая личность. Но это не камень в чей либо огород. Просто хочется, чтобы наконец закончились эти распри и разговор не был свысока. А то то пытаются закончить ликбез, то опять продолжают вместо того чтобы в дружественном ключе вести разговор.
Человек ник может брать не из чувства уподобления данному образу, а по чувству иронии или другим иным понятным ему чувствам. Поэтому читать кому-либо нотации – это не благодарное дело, потому что если человек видит в чьих-либо словах грязь, то это его личное вИдение – каждый видит то, что сам из себя представляет, и ничего с этим не поделаешь.

[aurora]

Сообщение от Алсидэя

За благозвучным именем тоже не всегда может быть светлая личность. Но это не камень в чей либо огород. Просто хочется, чтобы наконец закончились эти распри и разговор не был свысока. А то то пытаются закончить ликбез, то опять продолжают вместо того чтобы в дружественном ключе вести разговор.
.....

Я понимаю, в чей огород этот камень, уважаемая Алсидея. В адрес того, кто так "дружественно" высказался :

Все понятно. Что и требовалось доказать: ноль на входе - ноль на выходе. Только глубокомысленное раздувание щек и ни слова ...

Автора не называю, ключ очень "дружественный" Вы об этом ключе говорили?
Мне тоже хочется, чтобы закончились "эти распри". Может перейти на французский язык? Письмо, как пример, приводятся на этом языке. Чем не ликбез

Человек ник может брать не из чувства уподобления данному образу, а по чувству иронии или другим иным понятным ему чувствам. Поэтому читать кому-либо нотации – это не благодарное дело, потому что если человек видит в чьих-либо словах грязь, то это его личное вИдение – каждый видит то, что сам из себя представляет, и ничего с этим не поделаешь.

Вот Вы и увидели, уважаемая Алсидея. Ни одного слова про "уподобление данному образу" (нику) произнесено не было.
Речь шла только о том, что не надо обливать грязью то, что в "дружественном тоне" подлежит обсуждению - масонство. Достаточно известен персонаж, кто не поваляя в грязи нечто, потом это не съест..