Акаша

[mika_il]

О. Но он не объяснил, какой логос имеется в виду, и я считаю, что он говорил в общем. В эзотерической философии первый это непроявленный, а второй проявленный логос. Ишвара олицетворяет этот второй, а Нараяна непроявленный логос. Субба Роу адвайтист и учный ведантист, и объяснял со своей точки зрения. Мы делаем это с нашей. В "Тайной Доктрине" то, из чего рождается проявленный логос, переведено как "Вечный Мать-Отец"; в то время как в Вишну Пуране это описывается, как Яйцо Мира,* окружнное семью оболочками, слоями или зонами. Именно в этом Золотом Яйце рождается мужской Брахма, и этот Брахма в действительности является вторым логосом или даже третьим, в зависимости от принятой нумерации; он уж точно не первый или высший, та точка, которая везде и нигде. Махат, в эзотерических интерпретациях, в действительности третий логос или синтез семи созидающих лучей, семи логосов. Из семи так называемых творений, махат является третьим...

Стало быть, только Третий Логос - Махат, Ишвара - является проявленным...

[Кайвасату]

Сообщение от mika_il

Стало быть, только Третий Логос - Махат, Ишвара - является проявленным...

Да нет же. Читайте внимательнее моё пояснение. Тут нужно всё в комплексе оценивать. Можете взять станцы и в ТД написано, к каким стадиям проявления они относятся. Так вот станцы, описывающие первый логос относятся к последней стадии пралайи, потому он и назван непроявленным. Второй же в этом смысле назван проявленным (и я привел ясные две цитаты об этом), т.к. это уже процесс проявления, начало Манвантары, а не пралайа. Тем ни менее лишь после третьего логоса - Махата появляется дифференцированная материя, выявляются сущности - в общем всё то, что необходимо для осуществления восприятия. Второй логос хоть и проявленный, но не может быть воспринят никем, так как просто некому его воспринять - никого еще нет.
И вот именно в последнем смысле Махат первый воспринимаемый, и весьма условно его можно назвать в этом же смысле первым проявленным.
Далее же ясно цитата об этом говорит говорит:

Тогда это первое проявление в нашей вещественной вселенной?
О. Это первый Принцип в ней, сделанный ощутимым или воспринимаемым для божественных, но не человеческих чувств. Но если мы начнем с Непознаваемого, мы обнаружим, что он уже третий и соответствует манасу, или скорее, буддхи-манасу.

Махат первый воспринмаемый, но не есть первое проявление.

[mika_il]

Сообщение от Кайвасату

Да нет же. Читайте внимательнее моё пояснение. Тут нужно всё в комплексе оценивать.

Читаю. В комплексе.

О. Это первый Принцип в ней, сделанный ощутимым или воспринимаемым для божественных, но не человеческих чувств. Но если мы начнем с Непознаваемого, мы обнаружим, что он уже третий и соответствует манасу, или скорее, буддхи-манасу.

Сообщение от Кайвасату

Если Вы знаете какого-то бога, с отдельным разумом, котрый не является Махатом, то прошу предъявить его в кассу

"Господь Саваоф имя Ему". И израильские пророки знали, что Он не тождественен с "лунным" Иеговой, который "отражает истинный свет", как луна отражает свет солнца. Индусы называют его "Хари", и он един с "Парабрахманом", а христиане - "Христос", и он един со своим "Отцом".

Сообщение от Кайвасату

В логосах пожалуйста выразите. Заодно вспомните про аналогию принципов, замеченную и Блаватской. Махат соответствует третьему принципу - принципу Разума - Манасу.

Выражал же уже:
1й Логос. Непознаваемое. Атма. Беспричинное существование. Основа, "белок".
2й Логос. Парабрахман. Атма-буддхи. Самобытийное бытие + упадхи. Зародыш, "желток" в "белке".
3й Логос. Махат, неразделившийся Брахма. Атма-буддхи-манас. Мировое Яйцо, "желток"+"белок"+защищающая "прослойка".
Когда Брахма разделяется на активно-пассивного Браму, это означает, что Махат разделился на акашу и махат-таттву, в христианской эзотерике - на Михаила и Люцифера, применительно к человеческим принципам - на Высший Манас и Низший Манас. Тогда Атма-Буддхи-Манас становятся Духовной Триадой и представляют "миры "арупа" - "вне формы", т.е вечные и неподверженные изменениям и дифференциациям. По отношению к Махату это означает, что единый принцип разделился на "акашу" и "Астральный Свет", и "Астральный Свет" порождает "Майю" или иллюзию существования в "материи" или в "пракрити". Над "пленкой" нарастает "скорлупа".
Но никогда белок не превращается в желток и не переходит в скорупу, пребывают все три. Этого Вы пока не понимаете...

[Кайвасату]

Сообщение от mika_il

Читаю. В комплексе.

Ну и? Я именно на это и обратил Ваше внимание.

"Господь Саваоф имя Ему". И израильские пророки знали, что Он не тождественен с "лунным" Иеговой, который "отражает истинный свет", как луна отражает свет солнца. Индусы называют его "Хари", и он един с "Парабрахманом", а христиане - "Христос", и он един со своим "Отцом".

Все названные сущности вообще не относятся к Вселенскому масштабу и уж тем более не называются Богом или божеством Блаватской. Да и названный также не называли Разумом, разве что их небесные прототипы, которые и есть Логосы, разумом из которых вляется именно Третий.

Выражал же уже:
1й Логос. Непознаваемое. Атма. Беспричинное существование.
2й Логос. Парабрахман. Атма-буддхи. Самобытийное бытие + упадхи.
3й Логос. Махат, неразделившийся Брахма. Атма-буддхи-манас.

Очень противоречивая у Вас схема. Во-первых припиcали два принципа (Атма и Буддхи) одному Логосу. Кстати это уже вторичная троица. Первичная есть Парабрахман-Мулапракрити-Первый Логос (Сын). Кстати именно Парабрахмана и Мулапракрити Блаватская ассоциирует соответственно с Атманом и Буддхи. Во-вторых, если читать внимательно то можно заметить, что Мулапракрити ставится "выше" первого логоса, но при этом является покрывалом Парабрахмана. Стало быть и Парабрахман и Мулапракрити "вне" Логосов. В принципе уже говорил о своей схеме ранее...

Когда Брахма разделяется на активно-пассивного Браму, это означает, что Махат разделился на акашу и махат-таттву

Опаньки. Так Вы уже согласны с тем, что Акаша - это субстанциональный аспект Махата, о чем я тут битые два дня пишу?

[mika_il]

Сообщение от Кайвасату

В принципе уже говорил о своей схеме ранее...

Если не затруднит, Кайвасату, дайте, пожалуйста, последовательную "развертку" возникновения "семи слоев"...

[Кайвасату]

Сообщение от mika_il

Если не затруднит, Кайвасату, дайте, пожалуйста, последовательную "развертку" возникновения "семи слоев"...

К сожалению затруднит. Я немного спотыкаюсь на 4 стадии. Слишком разные варианты есть...Могу изложить от 0 до 3. Это если я вообще правильно понял что Вы понимаете под "слоями"... Если же речь о тех семи слоях, которые появляются после Махата, то там тоже всё очень запутанно. Например что есть 4, а что есть 7 и откуда эти семь отсчитывать...

[mika_il]

Сообщение от Кайвасату

Могу изложить от 0 до 3. Это если я вообще правильно понял что Вы понимаете под "слоями"... Если же речь о тех семи слоях, которые появляются после Махата, то там тоже всё очень запутанно. Например что есть 4, а что есть 7 и откуда эти семь отсчитывать...

Хотя бы в общих чертах, насколько получится. Можно и все десять, если я правильно понял...