Аксиоматизация и начала теории пространства как ИКЖ.

[DEI]

интересная модель.
Но мне непонятен ряд моментов. Пойдем с самого начала. Структура электрона - как игрушка, отлично работает.
1. Но в начале топика Вы пишете о кристаллической начинке протона, а в конце темы - о вложенной пузырьковой ?
2. Если электрон - пузырек, то он представляет собой образование пониженной плотности, а не массивное тело, и в каком-то качестве должен быть противоположным кристаллической, твердой фазе частиц ?
3. Чему соответствуют твердофазные и смешанные образования огромной протяженности, которые должны наблюдаться в реальности? Или температура среды не позволяет им существовать ?
4. Есть ли такие же гигантские "пузыри" ? Тем более, что ничто не мешает им сливаться ? Как Вы решаете этот момент.
5. Какие факторы и условия равновесия задают дискретный размер и свойства остальных частиц, отличных от электрона, если параметры среды те же, а параметры частиц различны ?
6. Например, откуда конкретные свойства нейтрона, хотя тот представляет собой "пену", - в принципе, ничем не ограниченную по массе и размерам ?
7. Всегда ли будет двигаться пузырек по спирали - кажется, это слишком сильное допущение. Наверное, такая его динамика связана с окружающей средой. Если среда деформирует пузырек случайными волнами плотности, то условия обтекаемости его меняются, спираль будет нарушаться. При малых скоростях и достаточных вязкостях экспериментальные движения пузырьков вполне линейны. Возможно, все зависит еще и от соотношения скоростей звука и пузырька.
8. На самом деле, если структура пузырька определена условиями равновесия, то как будут формироваться твердофазные частицы с фиксированными параметрами ?
9. Почему при вычислении красного смещения предполагается, что скорость движения пузырька-фотона остается неизменной, лишь меняется длина волны ? Ведь в вязкой среде логичнее предположить прежде всего торможение ?
10. Проблема дискретных свойств частиц в эфиродинамике решается путем введения устойчивых тороидальных вихрей. Тоже вариант. Почему не совместить теории ? Разве не могут существовать в квантовой жидкости тороидальные вихри ? Даже, если жидкость несжимаема ?
11. Вправе ли мы считать ее Идеальной, если для объяснения явления Хаббла требуется ввести вязкость ?

Конечно, не претендую, что обдумал вопросы до конца. Само собой, рассуждал об этой модели только последние 10 минут, а не 40 лет. Извиняюсь, если на эти вопросы Вы уже отвечали.

Удачи !
С ув.,

[Усачёв В.М.]

С форума "Мембрана> Наука и техника"

"usachevvm2"

Это "Кина по мотивам" моего сценария 30-летней давности.

Как безнадёжно медленно до людей доходит!

[Усачёв В.М.]

На все Ваши вопросы ответы содержатся в теме.
Кратко повторю их прямо в Вашем тексте (красным цветом).

Сообщение от DEI

...
1. ... в начале топика Вы пишете о кристаллической начинке протона, а в конце темы - о вложенной пузырьковой ?
У меня везде говорится, что в ИКЖ пространства протон имеет оболочечную многослойную жидкокристаллическую структуру, а электрон это пузырёк пара
2. Если электрон - пузырек, то он представляет собой образование пониженной плотности, а не массивное тело, и в каком-то качестве должен быть противоположным кристаллической, твердой фазе частиц ?
Правильно. Именно поэтому диаметр электрона не могут измерить экспериментально - он сильно упруго деформируется при столкновениях.
3. Чему соответствуют твердофазные и смешанные образования огромной протяженности, которые должны наблюдаться в реальности? Или температура среды не позволяет им существовать ?
Твёрдофазные айсберги льда ИКЖ протяжённостью до миллиарда световых лет обнаружены во Вселенной наблюдательной астрономией.
Смешанные пенообразные структуры представлены во Вселенной в виде нейтронных звёзд.
4. Есть ли такие же гигантские "пузыри" ? Тем более, что ничто не мешает им сливаться ? Как Вы решаете этот момент.
"Пустых" гигантских пузырей нет, так как их размеры ограничены фундаментальными физическими константами h, с, u и производными от них константами e, g, k, d. (См. здесь, например, сообщение #139 .)
А вот разнообразных "смешанных конгломератов" пузырей и частиц бесконечно много (от мюонов и мезонов до шаровых молний и обычных звёзд).
5. Какие факторы и условия равновесия задают дискретный размер и свойства остальных частиц, отличных от электрона, если параметры среды те же, а параметры частиц различны ? (См. ответ п. 4.)
6. Например, откуда конкретные свойства нейтрона, хотя тот представляет собой "пену", - в принципе, ничем не ограниченную по массе и размерам ?
Поэтому и существуют нейтронные звёзды.
А свободные нейтроны ограничены фундаментальными константами (См. ответ п. 4.)
7. Всегда ли будет двигаться пузырек по спирали - кажется, это слишком сильное допущение. Наверное, такая его динамика связана с окружающей средой. Если среда деформирует пузырек случайными волнами плотности, то условия обтекаемости его меняются, спираль будет нарушаться. При малых скоростях и достаточных вязкостях экспериментальные движения пузырьков вполне линейны. Возможно, все зависит еще и от соотношения скоростей звука и пузырька.
Если Вы спрашиваете о поступательном движении частиц и квантов в ИКЖ пространства, то разумеется по траектории близкой к цилиндрической винтовой движутся только частицы и кванты свободные от взаимодействий с полями других физических тел и систем. Во внешних силовых полях они могут двигаться по плоским синусоидам и другим траекториям (этим объясняется, например, плоскополяризованный свет).
8. На самом деле, если структура пузырька определена условиями равновесия, то как будут формироваться твердофазные частицы с фиксированными параметрами ?
В атомах электроны превращаются в винтообразные тороидальные замкнутые или не замкнутые трубки пара, которые могут замыкаться в образуемых атомами молекулах и веществах из них. Учитывая колоссальную величину поверхностного натяжения ИКЖ пространства это очень прочные образования по сравнению твердостью, например, алмаза. Отсюда возможность существования твёрдых тел.
9. Почему при вычислении красного смещения предполагается, что скорость движения пузырька-фотона остается неизменной, лишь меняется длина волны ? Ведь в вязкой среде логичнее предположить прежде всего торможение ?
Вы не поняли. Вязкость ИКЖ (идеальной квантовой жидкости) бесконечно мала и постоянна (10^-40Пуаз) . А сферическая поверхность пузырька-фотона это, по-существу, одиночная волна (солитон), скорость распространения которой в ИКЖ постоянна.
10. Проблема дискретных свойств частиц в эфиродинамике решается путем введения устойчивых тороидальных вихрей. Тоже вариант. Почему не совместить теории ? Разве не могут существовать в квантовой жидкости тороидальные вихри ? Даже, если жидкость несжимаема ?
Почему же не совмещать? Наоборот, необходимо проверять их на совместимость с началами теории ИКЖ, как её продолжение и развитие.
11. Вправе ли мы считать ее Идеальной, если для объяснения явления Хаббла требуется ввести вязкость ?
Не только "в праве", но обязаны, так как вязкость ИКЖ бесконечно мала по сравнению с любыми жидкими и газообразными веществами.

Боьшое спасибо за глубоко продуманные вопросы.

С уважением.

[Усачёв В.М.]

Форум на SciTecLibrary › Точные науки и дисциплины › Физика альтернативная › Ответ на сообщение ( Re: "Что БАК (ЦЕРН) грядущий нам готовит...". )

author= Сергей Вратенков
[quote author= usachevvm
Ниже Вы можете прочитать мои краткие ответы на вчерашние вопросы уважаемого DEI

Глубокоуважаемые ВСЕ! И особенно Усачев!
Судя по сообщениям форумОВ и ответам форумчан, где-то рядом с нами находится теория всего.

Вопрос ко всем теоретикам: предположим, есть спонсор (не инвестор!) от 1 блн. Чего и когда ждать? Не практических результатов, а формализованной, цельной, внутренне непротиворечивой теории, способной само-подтвердиться...

ЧЕГО И СКОЛЬКО НАДО НА ФОРМАЛИЗАЦИЮ?

С тем, чтобы затем спокойно, в рамках нормального бизнес-процесса, дать миру реальную бизнес-перспективу, а не только противостоять текущим воззрениям и любым комиссиям АН РФ и мира.

Типа высокая социальная цель (Лужок поддержит): пересадим бомбил с пятер на тарелки, а пробки подымем вверх![/quote]

[Усачёв В.М.]

author= usachevvm

Так, "почём нынче опиум для народа" ?

))

[Усачёв В.М.]

author= Сергей Вратенков

Положим, 10[sup]9[/sup].
Так какой опиум и сколько получит народ?

[Усачёв В.М.]

author=usachevvm

Очередной "бесплатный сыр в мышеловке"?

Так вот же, Вы писали:

Естественно, как всегда у вас водится:
"Дырку от бублика".

[Усачёв В.М.]

author=usachevvm

Спасибо, уважаемый ielkin, за желание помочь.

Но, поверьте, дело совсем не в терминологии.
За сорок три года "взаимного общения", прошедших после ознакомления элитой физической науки с моими основополагающими идеями аксиоматизации и начал теории пространства как идеальной квантовой жидкости (ИКЖ), ни для элиты, ни для меня нет никаких секретов в понимании взаимных позиций.

Позиция физической элиты состоит в том, чтобы за абстрактно-математическим формализмом скрывать от остального человечества истинную физическую сущность новейших открытий и теорий, с целью сохранения своей монополии на знание истины как своей коммерческой тайны в мире капиталистической конкурентной борьбы за прибыль.

Моё кредо состоит в том, что такая позиция монополии элиты на знание истины неизбежно приведёт, так или иначе, человечество к гибели в результате техногенной катастрофы космического масштаба.

С уважением.

[Усачёв В.М.]

Форум Мембрана / Наука и техника / "Что БАК(ЦЕРН) грядущий нам готовит"

="usachevvm2"

Прежде всего, спасибо, maxy, за Вашу попытку заткнуть фонтан словоблудия релятивистского тролля "homosapiens"(а)- ТарасовEwgen-th(а).

Отвечаю на Ваши вопросы.

1. Незамкнутая сама на себя трубка пара это обыкновенный вытянутый пузырь. (Такие вытянутые пузыри можно наблюдать при выдувании, например, детьми мыльных пузырей.)

2.В атоме такой вытянутый электронный пузырь формируется за счёт силы инерции, заставляющей стремиться двигаться электрон по касательной к его орбите вращения вокруг ядра.

3. Не понял, какие "электронные облака" Вы имеете в виду?

[Усачёв В.М.]

Новости Большого адронного коллайдера

5.06.10 | Комментарии (1)
Лин Эванс, создатель LHC, уходит на пенсию

В этом году уходит на пенсию руководитель Большого адронного коллайдера Линдон Эванс (Lyn Evans). Он возглавил работы над LHC 15 лет назад и сыграл ключевую роль не только в разработке магнитной системы ускорителя, но и в преодолении бюрократических и финансовых проблем, которые регулярно нависали над проектом. В последнем выпуске церновского Бюллетеня появилось небольшое интервью с ним, в котором он рассказывает о своих планах на будущее (он вовсе не собирается уходить из ЦЕРНа, а планирует тесно взаимодействовать с коллаборацией CMS и дальше). Кроме того, во вторник 15 июня в ЦЕРНе пройдет специальное мероприятие в честь Лина Эванса, на котором ожидаются доклады сразу шести (!) генеральных директоров ЦЕРНа.

[Усачёв В.М.]

К сообщению #149.

="usachevvm2"

maxy, Вы, возможно, видели вращающиеся на полных оборотах пропеллеры турбовинтовых самолётов. Они очень похожи на неподвижные лопасти обычного комнатного вентилятора?
Почему же Вы думаете, что осциллирующие и прецессирующие с околосветовыми скоростями торовые элктронные туннели уровней электронных оболочек атома должны выглядеть на фотографиях как неподвижные кольцевые спирали старинных электроплиток или утюгов?

Ещё более простой и наглядный пример.

Кто в детстве не раскручивал колесо перевёрнутого велосипеда и не наблюдал визуальное "исчезновение" спиц колеса? Вместо них видится лишь прозрачный туман - лёгкое облачко.
Частота "волн" де Бройля, при движения вокруг ядра витков тороидальных винтовых "пружин" из одноуровневых электронов атома, близка частоте излучаемых этим уровнем квантов света.

Поэтому, невозможно получить чёткую мгновенную фотографию электронной оболочки атома с помощью облучения его другими ОТДЕЛЬНЫМИ квантами. Наблюдаются лишь "волнистые облака".

"По-моему, так".

[Усачёв В.М.]

="maxy"

Ну как же.
Вы пишете: электрон превращается в тор за счет своего вращения вокруг ядра (или дословно: "В атоме такой вытянутый электронный пузырь формируется за счёт силы инерции, заставляющей стремиться двигаться электрон по касательной к его орбите вращения вокруг ядра.").
Этот тор должен оставаться неподвижным относительно самого себя (ну или как минимум оставаться всегда в одной плоскости). Потому что его ничего не заставляет менять свое положение (в том числе положение оси вращения).
Или все-таки что-то заставляет?

[Усачёв В.М.]

="usachevvm2"

Конечно заставляет.
Давайте, для упрощения понимания механики процесса, не будем учитывать изменение давления поверхности пузырька на пар (в ИКЖ пространства) в зависимости от радиуса кривизны поверхности ИКЖ, локализующей пузырёк.
Из начал теории ИКЖ мы знаем, что длина шага винтовой траектории его движения зависит от диаметра пузырька.
При вытягивании пузырька его диаметр, перпендикулярный направлению скорости движения уменьшается, а шаг винта увеличивается.
Если вращается один электрон, вытянувшийся и замкнувшийся в винтообразный тор, то шаг винта наибольший, а поперечный скорости диаметр пузыря наименьший.
Если на одной орбите вытянулись и слились два электрона, то шаг винта будет меньше, а поперечный диаметр винтообразного торового пузыря будет больше.на следующем электронном уровне от ядра в одной винтообразной торовой струе пара ИКЖ может разместиться большее число электронов с тем же пределом минимального и максимального поперечного движению диаметра пузыря. И т.д. (солгласно теории атомных электронных оболочек).
При одном и том же числе электронов в уровнях, наименьший шаг и наибольший поперечный диаметр будет иметь ближайший к ядру электронный уровень.(Поэтому именно эти уровни излучают наиболее жёсткие кванты.)
Сами винтовые торы могут и вращаться и не вращаться вокруг ядер, в зависимости от того размещатся на орбите точное число витков с определённым шагом. или нет.
(От этого зависит намагничиваемость тел из этих атомов.)
Наконец, все электронные уровни находятся под непрерывным воздействием средне температурных квазичастиц ИКЖ пространства
(осцилляция).

[Усачёв В.М.]

="maxy"Хммм. А нет ли в этом кушелевской кольцегранности?..
Так или иначе, Ваша картина такова, что ВСЕ электронные оболочки представляют собой "тор", пусть и составленный из двух спиральных трубок.
Но как это допускает существование p-оболочек в форме гантели с ядром в "ручке"?
Никакая прецессия "торов" не приведет к такой конфигурации.

[Усачёв В.М.]

="usachevvm2"

Вы хотели сказать, что, может быть в "кушелевской кольцегранности" есть что-нибудь от "этого".

Объясните "на пальцах", физический смысл "p-оболочек в форме гантели с ядром в "ручке"". Или дайте ссылку в интернете.

Не спешите с выводами. Возможно, я уже понял, в чём дело. Просто мне надо убедиться, что Вы говорите именно об этом.

[Усачёв В.М.]

http://elementy.ru/LHC/news

13.06.10
Изменились планы LHC на ближайшие недели

В течение последнего времени Большой адронный коллайдер продолжал работать в режиме, при котором настройка и отладка самого ускорителя чередовалась с научными сеансами. Однако из-за разнообразных неполадок то и дело возникали паузы длительностью от нескольких часов до нескольких дней, из-за чего скорость накопления научных данных по-прежнему оставалась очень низкой. На прошлой неделе руководство LHC приняло решение слегка изменить приоритеты на ближайшие недели. Короткое сообщение об этом от генерального директора Рольфа Хойера появилось на сайте ЦЕРНа, а технические подробности можно найти в двух недавних докладах о состоянии дел на LHC: Status of the LHC Operation от 11 июня (PDF, 1,6 Мб) и LHC near and medium term prospects от 12 июня.

Главной задачей ускорителя, конечно, по-прежнему остается увеличение светимости. Однако если раньше планировалось повышать светимость путем увеличения количества сгустков в пучке, то теперь решено прежде всего достичь максимально запланированной интенсивности одного сгустка — 110 млрд протонов (так называемый «номинальный сгусток»). В принципе, такие сгустки уже циркулировали в ускорителе в тестовом режиме, однако для стабильной работы на такой интенсивности потребуется доводка многих систем ускорителя, отвечающих за контроль пучков и техническую безопасность.

Стоит подчеркнуть, что никаких технических сложностей для запуска в ускоритель большого количества сгустков с высокой интенсивностью нет. Трудности касаются только того, насколько устойчиво будет циркулировать такой пучок и насколько безопасна для самого ускорителя будет работа с ним. Ведь если системы контроля за пучком, чистки пучка, сброса пучка в конце сеанса сработают неправильным образом, энерговыделение от протонов, пролетающих сквозь аппаратуру, может вызвать повреждения. Из доклада в доклад кочует фотография 2004 года, на которой показано, что может сделать с вакуумной трубой вышедший из-под контроля пучок; см. подробности во внутреннем отчете ЦЕРНа (PDF, 1,1 Мб). Именно поэтому интенсивность пучка надо повышать постепенно и на каждом шаге надо убеждаться, что все системы безопасности работают должным образом во всех мыслимых ситуациях.

Ожидается, что все эти работы займут примерно две недели. После этого количество сгустков будет увеличено до нескольких десятков, и к середине июля светимость ускорителя возрастет как минимум на порядок. В таком режиме, без какого-либо дополнительного вмешательства в ускоритель, планируется провести весь август.

[Усачёв В.М.]

С Мембраны > Наука и техника

="usachevvm2"

Вот полный текст этой статьи.
(Обратите особое внимание на выделенное мною жирным шрифтом.)
13.06.10

="Uri"
А потом ВЗОРВЕТСЯ вместе со Вселенной??!

="usachevvm2"
Ну, зачем же так нагнетать обстановку?
Со Вселенной не случится абсолютно ничего страшного.
Произойдёт такая микроскопическая (по вселенским масштабам) вспышка и Солнечная система навсегда исчезнет, "с лица нашей Галактики".

[Усачёв В.М.]

="TrUe_LamO"
жахнет так жахнет
а почему всё ограничится только Солнечной системой? Почему так скромно? Где размах?

="TrUe_LamO"
что остановит цепную реакцию?

="usachevvm2"
Расстояния между звёздными системами.
Плотность потока космических частиц сверхвысоких энергий от вспышки сверхновой обратно пропорциональна квадрату расстояния до неё.

P.s. Тут у меня описка. Должно быть "...кубу расстояния до неё"

[Усачёв В.М.]

="TrUe_LamO"
подтвердите расчетами что энергии "взрыва" Земли хватит для запуска оной на Солнце

="usachevvm2"
Самый "скромный" расчёт показывает, что если при кварк-глюонном взрыве Земли Венера и Меркурий будут находиться по другую сторону от Солнца, то лишь от Земли на каждый квадратный сантиметр поверхности Солнца обрушится поток энергии плотностью более 10^18ТэВ в секунду. То есть, на каждый квадратный метр солнечной поверхности обрушится по 10000 в секунду атомных бомб (эквивалентных сброшенной США на Хиросиму в 1945 г.) .

[Усачёв В.М.]

="TrUe_LamO"

)) и что-))) )
(каждая вспышка на Солнце - это порядка миллиона атомных бомб)) и ничего - висит пока, и даже вертится
докажите что это ему повредит

="usachevvm2"
А Вы умножьте (10 000 атомных бомб)/м^2 на площадь солнечного "диска" в квадратных метрах. Тогда Вам "мало не покажется".

="usachevvm2"
Умножили? То-то. Это Вам не "жалкий миллион", а целый триллион триллионов атомных бомб на обращённое к Земле солнечное полушарие.