Идёт ли откат назад? (инволюция страны, общества, народа)

[Иваэмон]

Сообщение от Восток

Даже вспомнилась чья-то довольно точная и мудрая фраза - Патриотизм - последнее прибежище подлеца

Как интересно... то же самое - извращение первоначального смысла:

С английского: Patriotism is the last refuge of a scoundrel.
Обычно приписывается Л. Н. Толстому и толкуется неверно: якобы писатель осуждал патриотизм как чувство, достойное только негодяев.
Автор выражения английский поэт, критик, историк литературы и лексикограф Сэмюэль Джонсон (1709—1784), который этой фразой хотел подчеркнуть благородство патриотизма. И даже слово «патриот» он писал не иначе как с большой буквы.
Так, в статье «Патриот» (1774), которая имела подзаголовок «Обращение к избирателям Великобритании», С. Джонсон призывал своих читателей выбрать в английский парламент достойных людей, истинных защитников интересов своей страны, ибо «только Патриот достоин места в парламенте. Никто другой не защитит наших прав, никто другой не заслужит нашего доверия». А патриот, по мнению С. Джонсона, — это тот, «чья общественная деятельность определяется лишь одним-единственным мотивом — любовью к своей стране, тот, кто, представляя нас в парламенте, руководствуется в каждом случае не личными побуждениями и опасениями, не личной добротой или обидой, а общими интересами» (цит. по; Литературная газета. 2001. 18—24а'пр.).
Таким образом, авторский смысл данного высказывания: не все пропало даже для самого отъявленного негодяя, если в нем еще живо чувство патриотизма, подчиняясь которому он может совершить благое дело, благородный поступок на войне или в мирной жизни. То есть патриотизм для такого человека — последний шанс морально возродиться, оправдать свою жизнь.
Впоследствии выражение было переосмыслено и стало восприниматься как призыв не доверять громким словам о патриотизме и гражданском долге. Но и в первом, и во втором случае не допускает пренебрежительного, уничижительного толкования патриотизма как морали негодяев.

http://biserris.ru/15/12.htm

Обратите внимание - все эти изменения, о которых мы говорим, идут в негативном направлении.

[Восток]

Сообщение от Иваэмон

Обратите внимание - все эти изменения, о которых мы говорим, идут в негативном направлении.

Да - это так. Но иногда чтобы выпрыгнуть на берег, нужно глубже нырнуть.
Здесь опять же направление процесса - иногда замечаю тенденцию у многих духовных людей - не только у наших - цепляться за этакое" хорошее" - не обращая внимание на реальный момент. Но ведь чистота наступает только после генеральной уборки, а генеральная - порой куча мусора посередине...

[Восток]

Тут ради уравновешивания можно вспомнить трансформацию - не слова конечно но целого художественного образа - Дон Кихота Ламанческого...
Ведь изначально - это была карикатура на феодальные реалии, которые не вписывались в новые.

Однако видимо и сам автор как-то сопереживал своему герою и вот эта интонация...
Или может быть был такой исторический период, когда магнитность ИДЕИ рыцарства, и романтизма - перевешивали?
Еслть ли сейчас такие?

[Иваэмон]

Сообщение от Восток

Ведь изначально - это была карикатура на феодальные реалии, которые не вписывались в новые.

Это смещение акцентов бывает тогда, когда автор осуждает в лице своего героя что-то, но читатели ассоциируют себя с этим героем или видят в нем что-то очень симпатичное, и по этой причине цель автора - обратить внимание на что-то пагубное - пропадает втуне. Примеры: Обломов, Анна Каренина...

[Восток]

Сообщение от Иваэмон

Это смещение акцентов бывает тогда, когда автор осуждает в лице своего героя что-то, но читатели ассоциируют себя с этим героем или видят в нем что-то очень симпатичное, и по этой причине цель автора - обратить внимание на что-то пагубное - пропадает втуне. Примеры: Обломов, Анна Каренина...

что думаю... - значит ли это, что нужно создавать обязательно линейно прямые, однозначные образы в исскустве? Если давить только на эту педаль - не станет ли это неправдой, которая в итоге приведёт к откату?

[Восток]

Сообщение от Восток

которая в итоге приведёт к откату?

Вот к примеру - у нас было время - когда образ коммуниста - это был этакий предел. Коммунист - означало совершенство. А вот если бы была допущена правда и коммунист - это тот кто стремиться и ошибается и в принципе такой же человек, и задача работать - не над некоммунистами а именно теми кто...

Не было бы это интонациями неуверенности? И был бы ли ТАКОЙ откат сейчас?
Или иногда истории нужно проходить такие моменты ПАФОСА образа? и просто задача тех кто идёт следом - сохранить этот огонь и сделать богаче и полнее и правдивее. На деле - социум (наш) отступил и осудил и рассмеялся. Судьба пафоса...

[Иваэмон]

Сообщение от Восток

значит ли это, что нужно создавать обязательно линейно прямые, однозначные образы в исскустве?

Конечно, нет - иначе это будет не искусство, а агитка. Но любопытен сам факт того, что в некоторых случаях художник не достигает своих целей, а подчас вызывает противоположную реакцию.
Кстати, "Дон Кихот" в результате какого-то всемирного опроса был объявлен лучшим романом всех времен и народов))

[Восток]

Сообщение от Иваэмон

Конечно, нет - иначе это будет не искусство, а агитка.

Нет - я понимаю конечно, что искусство должно быть многообразно как и стили и стратегии авторов. Многоцветие... Но иногда думаю - может быть самая высокая роль искусства - венец его - это та самая агитка... воспитание, научение и высокий пафосный пример душевного - точнее духовного звучания. Тот самый белый цвет начального холста - на котором легко нарисуется Солнце.