Искусство как Путь

[Редна Ли]

Сообщение от Кайвасату

Что нового и полезного созадала Шапошникова?

Ну вообще то много на мой взгляд. Мне ее книги нравятся и я считаю это выводом Учения на новые горизоны понимания. Но это тема очень длинная, я в нее втягиваться не хочу. Если Вы не видите, то значит не судьба, переубеждать не имею возможностей Сочтем это моим личным восприятием.

Сообщение от Кайвасату

И как Вы относитесь к утверждению о том, что нового в нашем мире в принципе ничего нет?

Отрицательно отношусь, в не зависимости от того, какой авторитет это сказал

[Кайвасату]

Сообщение от Редна Ли

Ну вообще то много на мой взгляд. Мне ее книги нравятся и я считаю это выводом Учения на новые горизоны понимания. Но это тема очень длинная, я в нее втягиваться не хочу. Если Вы не видите, то значит не судьба, переубеждать не имею возможностей Сочтем это моим личным восприятием.

Мы ведь говорили о творчестве, т.е. о создании чего-то нового. Хотите сказать, что Шапошникова создала новое учение? Написала такое, что никто никогда до неё не писал? Честно говоря, сильно сомневаюсь. Такой гуру бы не пропадал бы к такой безызвестности, да и чаще ходил бы в народ и прибегал к активному обению, чтобы ради блага других излить избыток своей мудрости...

Отрицательно отношусь, в не зависимости от того, какой авторитет это сказал

Многие сказали, Екклезиаст в том числе. И на форуме не раз эта мысль звучала. И она вполне логична и закономерна. Да и Учение говорит кое-что о новизне самого себя... Новое есть лишь в расставлении акцентов, истины же эти стары как мир...

[Слович]

Сообщение от Кайвасату

[quoteМногие сказали, Екклезиаст в том числе. И на форуме не раз эта мысль звучала. И она вполне логична и закономерна. Да и Учение говорит кое-что о новизне самого себя... Новое есть лишь в расставлении акцентов, истины же эти стары как мир...

Это принципиально и важно! Если нет новизны, значит переливается одна и таже информация. Это смерть любой религии или философии. После чего начинается выкачивание энергии из людей, последователей учения.

Вот этим и отличается творчество! Оно может (что есть его суть) и должно быть Новым. Иначе и творчество станет мертвым - мертвые песни, мертвые стихи и мертвые картины.

[Кайвасату]

Сообщение от Слович

Это принципиально и важно!

Конечно важно.

Если нет новизны, значит переливается одна и таже информация.

Так и есть. Но пугать это может только слабые сознания.
Просто людям всегда сложно признавать свою тупость и узколобость, которая вытекает из того факта, что за тысячи лет питания их одной и той же информацией они до сих пор не смогли в своем большинстве ею надлежащим образом воспользоваться...
А информация одна и та же. Я даже могу её сжать в одно предложение: уменьшай эгоизм и развивай альтруизм! Всё! В этом все религии, пророки и все учения!
Как? Да хоть как: любыми доступными средстваи и способами, будут они подпадать под определение какой-то йоги или же нет...

GATE GATE PARAGATE PARASAMGATE BODHI SVAHA

[Кайвасату]

Сообщение от Слович

Это принципиально и важно!

"Некоторые люди стремятся получить только новое, не заботясь об усвоении прежнего. Много опасностей в таких прыжках на неизвестной почве. Не всегда можно доверять таким людям. Вряд ли они могут охранить порученное им. Стремительность ценна, когда она будет следствием полного сознания" (АУМ, 560).

"Урусвати отличает истинно устремленных от лукавых притворщиков. Часто можно слышать требования чего-то нового. Первоначально можно порадоваться такому требованию, но затем оказывается, что именно такие ярые требования исходят от людей, не знающих Основ.Они не желают устремиться к изучению и думают, что можно самовольно перескочить к чему-то новому. Они не понимают последовательности познавания. Не думайте, что такое невежество обнаруживается лишь в земной жизни; совершенно то же самое происходит в Надземном Мире. Некоторые жители полагают, что можно перескочить через несколько ступеней и овладеть чем-то неслыханно новым. Они даже не отдают себе отчета, к чему может привести их такой скачек.
Последствия будут прискорбны. Ничего подобного не произойдет. Наоборот, получится промедление вредное в кармическом отношении. Печально обнаружить, насколько такие обитатели избегают изучать Основы. Даже если они когда-то бегло и посмотрели Писания, они не осознали смысла Учения.
Много маленьких лукавцев умеют представиться посвященными, лишь бы услышать только новое, неизвестное соседям. Не умеют они полюбить изучение!
Мыслитель часто предупреждал: "К чему вам новое, пока не осознаете Основ! Свежи листья, когда корни крепки." (Братство 1,939)

Новое считается старым. Потому новое есть забытое и подлежит омытию, иначе вместо прекрасных Ликов останутся запыленные гримасы. (АУМ, 54)

Кто скажет и присвоит Учение Жизни, тот впадет в ложь.Истоки Учения вне пределов человеческих. Истина написана в Беспредельности, но каждый день она откроет новый иероглиф своей вечности. Безумен тот, кто на Земле присвоит себе Учение Жизни. Высший мудрец считает себя вестником. Не новое оповещается, но к часу нужное. Домоправитель зовет к трапезе - это не ново, но для голодных весьма насущно. Тем хуже, если кто будет препятствовать зову к трапезе. Препятствующий кует себе оковы (Беспредельность 1, 283)

Новое нужно понимать как неотложно полезное. Всякая неприменимая отвлеченность не имеет места. Мы устали от воздушных замков. Даже дальние миры должны быть введены в конкретность. Овладение куском льда или химозноем солнца должно войти в сознание так же, как значение малейших продуктов материи. (Агни-йога, 20)

«Можно не кичиться новизной, ибо лишь сочетание элементов обновляет возможности». (Агни-йога, 161)

Урусвати знает, что некоторые недоумевают, почему в новом Наставлении они находят нечто знакомое издавна? Новое, прежде всего, состоит из нового сочетания элементов, между ними будут и знакомые. Можно лишь радоваться, если люди найдут нравственные устои, которые были основаны в их жизни. Но были ли эти устои действительными основами, или они были лишь словесным щебетанием? Если так, то нужно эти миражи претворить в действительность. Только так можно понять новые сочетания (Братство 1, 654)

Произнесем несколько детских понятий. Что есть нового? Ничего. Но есть лишь новое осознание явлений свойств материи для современного состояния ума. Нужно понять, что истинные утверждения не в самодовлеющем отрывании, но в действительной преемственности. Только в безбоязненном утверждении ряда последовательности можно укрепить явление. Кажется, это простейшее соображение доступно детям, в нем заключена мощь солидарности. Но организационная солидарность еще не осознана. Часто к несомненному вреду пытаются ограничить явление. Всякое раздробление, как топор по живому организму.Удержите солидарность, почти забытую на Земле. Лучше ошибиться в ряду последовательности, нежели отрывать и дробить (Община, 235)

Новое есть самое старое, и потому не следует бояться чего-то невозможного. Все вообразимо, ибо все существует. Нельзя предположить бедность творения. Нужно удивляться, насколько легко наука позволяет себе тупо ограничивать и отвечать о том, что не знает. Дети иногда говорят правильнее: “Не знаю”. Незнание откровенное признается как Врата Познания (Сердце, 417)

И если первые книги Агни-йоги пестрят словами "Дам новое!", данными для лишь приступающего сознания, то в последней книге серии для понимающих говорит об относительности этого новшества:

"Не новое говорю, вообще нужно согласиться, что нового не существует. есть забытое или ранее не осознанное. Мы предлагаем вместо нового говорить - нужное. Не будем набираться сомнения и помышлять о чем-то новом. Лучше будем думать о нужном, о том, что может принести миру наибольшее благо. Никто не смеет утверждать, что он сложил нечто новое. Может быть, накануне уже некто послал эту мысль в пространство. Не стоит состязаться о новом. Пусть привыкнут люди думать о нужном и прекрасном. Безобразие не пригодно для эволюции.
Мыслитель утверждал, что красота есть самое нужное. Он имел основание так убеждать народ (Братство 2, 226).

Итак, новое - лишь условность. Оно не ново само по себе, ибо уже было когда-то, но оно именно неотложно полезное именно для данного момента и тем отличается от того, что было до него. Именно полезностью для данного момента определяется новоев Агни-йоге.

[Слович]

Сообщение от Кайвасату

Итак, новое - лишь условность. Оно не ново само по себе, ибо уже было когда-то, но оно именно неотложно полезное именно для данного момента и тем отличается от того, что было до него. Именно полезностью для данного момента определяется новоев Агни-йоге.

Неплохо было бы, хотя бы в школе, физику лучше учить....

Висят на древе плоды. Нужные плоды. Их нужно сьесть, или другими словами - применить знание. Вот один человек, хочет новых плодов, хотя не сорвал и не сьел еще тех, что висят внизу и доступны практически каждому. Плохо ли это? Несомненно. И в этом случает, Кайвасату, ты совершенно прав (сам прав, без цитат, без них совсем разве никак?)

Но любой человек, прежде чем сорвать плод, посмотрит и на дерево - зелено ли, не сожрали ли плоды черви. То есть, другими словами - Живо ли дерево? Ведь яблоко, оно на разных деревьях яблоко. Но не с каждого дерева их захочется снять.

Человек связан тончайшими связями со всем миром. С какими-то областями - меньше, с другими - больше. А в каких-то и по уши сидит. Каждая из областей - ДОЛЖНА БЫТЬ ЖИВОЙ, а значит и всегда НОВОЙ. Солнце всходит каждый день. Ново ли оно, каждое утро? Вроде бы каждый день одно и то же...Или все же кажой утро - НЕПОВТОРИМО? Простой завет на каждый день - "Любите!" Оно каждый день старо? А чем оличаются слова "Любите!", в устах двух разных людей - искреннего человека и лгуна? Каждое ли из этих слов ЖИВО?

[Swark]

Хотелось бы, чтобы Редна прокомментировал пару цитат:

11.033. Среди борений духа нужно особенно отметить чувство неудовлетворенности. Дух, имеющий синтез, конечно, может утверждать свою силу. Но, именно, эти огненные приемники не знают чувства удовлетворения. Так часто в жизни можно наблюдать, как условность не принимает Носителей Синтеза. Каждое проявление видимости всегда всеми оценивается. Нужно лишь сожалеть, что люди так ограничивают себя, порождая узкие рамки. Нужно пожалеть не желающих понять творчество мысли. Правильно сказали о мысли и чувствознании. Превыше всех Самадхи царствует мысль. Чем выше, тем мощнее. Чем пламеннее мысль, тем явление полезнее. Истинно, мысль стихийна и беспредельна.

5.152. Когда дальние миры простираются перед человеческим сознанием, то появляются новые понятия измерений. Когда даже на планете можно усмотреть формы, творимые лучшими энергиями, то как же не явить сознания утончению форм? Совершенствование продолжается, направляясь к Беспредельности. Ритм совершенствования так устремлен к ритму Космического Магнита! Ведь не внешнее устремление, но развитие путем психожизни!
Мы знаем случаи, когда творчество видимо не проявлялось, но дух носился, творя. Дух может создать целую мировую эволюцию, устремляясь к творчеству психожизни. Конечно, так проникает в сферы дух высших явлений. Но дух, не сгармонизированный с Космическим Магнитом, может создать только противоположное явление. Токи Высших Сфер присущи утверждающему Пространственный Огонь в духе.

[Редна Ли]

Сообщение от Никак

Хотелось бы, чтобы Редна прокомментировал пару цитат:

Сообщение от Никак

Мы знаем случаи, когда творчество видимо не проявлялось, но дух носился, творя. Дух может создать целую мировую эволюцию, устремляясь к творчеству психожизни. Конечно, так проникает в сферы дух высших явлений.

Это все замечательно, но прежде чем выйти на такой высокий уровень, дух обычно проходит более простые уровни, такие, на которых творчество духа проявляется. Достигшему истинного духовного творчества, описанного в этих цитатах, не составит большого труда по ходу дела проявить себя в прекрасном стихотворении или афоризме, который останется в веках. Вы поймите, что описанное в этих цитатах творчество, это высшее творчество, а не начальные ступени. Когда оно достигнуто, то начальные ступени уже пройдены. Если человек является специалистом в высшей математике, ему не соствит труда решить алгебраическую задачку из десятого класса средней школы!

Поэтому если говорят о подобом творчестве, и при этом никак наличие оного не проявляют, то как можно судить о чем либо? Как сказано в одном комедийном фильме: "Если нет дворца, значит нет дворца".

[Кайвасату]

Сообщение от Слович

Неплохо было бы, хотя бы в школе, физику лучше учить....

Висят на древе плоды. Нужные плоды. Их нужно сьесть, или другими словами - применить знание. Вот один человек, хочет новых плодов, хотя не сорвал и не сьел еще тех, что висят внизу и доступны практически каждому. Плохо ли это? Несомненно. И в этом случает, Кайвасату, ты совершенно прав (сам прав, без цитат, без них совсем разве никак?)

Речь не об этом. Это лишь чатсь вопроса и лишь часть цитат касались именно этого. Я же говорил немного о другом.

Человек связан тончайшими связями со всем миром. С какими-то областями - меньше, с другими - больше. А в каких-то и по уши сидит. Каждая из областей - ДОЛЖНА БЫТЬ ЖИВОЙ, а значит и всегда НОВОЙ. Солнце всходит каждый день. Ново ли оно, каждое утро? Вроде бы каждый день одно и то же...Или все же кажой утро - НЕПОВТОРИМО? Простой завет на каждый день - "Любите!" Оно каждый день старо? А чем оличаются слова "Любите!", в устах двух разных людей - искреннего человека и лгуна? Каждое ли из этих слов ЖИВО?

Блаженн, кто верует... а умноживший знание умножает скорбь...
Осознание того, что "нет ничего нового под Солнцем" ведет к освобождению от привязанностей и в итоге к освобождению, а радование каждой безделушке - более к образованию привязанностей...

[Редна Ли]

Сообщение от Кайвасату

Осознание того, что "нет ничего нового под Солнцем" ведет к освобождению от привязанностей и в итоге к освобождению, а радование каждой безделушке - более к образованию привязанностей...

НАМ?

В жизни так много чудесного.
Каждое утро мимо нашего берега
проплывает неизвестный певец.
Каждое утро медленно из тумана
движется легкая лодка, и
всегда звучит новая песнь.
И так же, как всегда, скрывается
певец за соседним утесом.
И нам кажется: мы никогда
не узнаем, кто он, этот
певец, и куда каждое утро
держит он путь. И кому
поет он всегда новую песнь.
Ах, какая надежда наполняет
сердце и кому он поет?
Может быть,
нам?

Н.К.Рерих, 1920