Актуально! История одной переписки

Составитель Рер. энц. · 23.03.2010, 10:08

Откуда масонский орден? Скорее всего, юный Святослав, коллекционировавший красивые культовые вещицы, купил на блошином рынке за червонец долларов (в США масонов миллионы, этого добра много), а потом подарил наскучившую побрякушку Катрин Кемпбелл (а она потом - Музею Востока). Неужели ж Н.К. вручил ей собственный орден при собственноручном посвящении ее в масоны?

Составитель Рер. энц. · 23.03.2010, 10:12

Великих людей унижают те, кто жаждут возвыситься, честолюбивые. Например, заявляют, что Рерих - всего лишь один из миллионов масонов, наводя на мысль, что ничего особенного в нем нет.

А вообще, конечно, не так важны чьи-то мотивы унижения Н.К. (это их личные проблемы), сколько то, что нам предоставлен шанс защитить унижаемое Высокое Имя. Для многих рериховцев Н.К. как-то бледнеет в ярких лучах Е.И. (на нее мало кто решается нападать), но он был воистину велик в том воплощении. Н.К. - далеко не пройденный этап, достойный лишь клеветы со стороны желтых журналистов и прочих корыстно заинтересованных. Пусть кто-нибудь попробует совершить столько светлого, как он. Скорее всего, надорвется.

Составитель Рер. энц. · 23.03.2010, 10:21

"Теософский словарь" написала не Блаватская, а Мид.

Откуда сведения про посвящения Блаватской, Платона и Христа? Скажите прямо.

Дафи · 23.03.2010, 14:41

Составитель Рер. энц.: "Теософский словарь" написала не Блаватская, а Мид". - но не кощунство ли это высказывание?!
Достопочтенный господин Г.Р.С.Мид - всего лишь редактор последнего вклада ЕПБ в Теософскую литературу: "Теософского словаря Е.П.Блаватской", а не Мида!

Шлемова

Vitaly · 23.03.2010, 11:14

Цитата:

Сообщение от Составитель Рер. энц.

Откуда масонский орден? Скорее всего, юный Святослав, коллекционировавший красивые культовые вещицы, купил на блошином рынке за червонец долларов (в США масонов миллионы, этого добра много), а потом подарил наскучившую побрякушку Катрин Кемпбелл (а она потом - Музею Востока). Неужели ж Н.К. вручил ей собственный орден при собственноручном посвящении ее в масоны?

Я извиняюсь, что вклиниваюсь в столь важную и ученую беседу, но не кажется ли господам что такое, мягко говоря вольное изложение, граничит с кощунством?

Чем Ваши домыслы хуже домыслов господ из "НЛО"?

На месте "Составителя Рер. энц." я бы не расбрасывался такими столь вольными фразами по отношению к Рерихам и его близким сотрудникам.

Не нужно унижать Святослава! Он тоже был Махатмой!

Восток · 23.03.2010, 12:18

Цитата:

Сообщение от Vitaly

Чем Ваши домыслы хуже домыслов господ из "НЛО"?

Мне кажется это очевидно - чем...
В данном случае - всего лишь предположение - ничего не значащее и довольно в малом кругу, а во втором - массово, с мало скрываемой подоплёкой - сфокусировать на Рерихе самое скандальное внимание, ... Врагам важно ассоциировать его имя с понятием уже явно раскрытого, и во многих современных проявлениях - тёмного массонства - сея и утверждая ложь. Тем самым - стараются подвести под удар спекулятивных и недалёких мнений, создать нужную им атмосферу скандальности, аффекта-ажиотажа и т.д.

Дафи · 23.03.2010, 14:06

Уважаемый Восток, кем же это раскрыто понятие эзотерического масонства(которое, надо заметить, с одной буквой "с" надо писать), уж не составителем ли энциклопедии, который явного не знает, и других Энциклопедий, кроме, как своей, вненаучной, не читает. Раз он такие вопросы ставит: "откуда прочитали,скажите прямо"?! - из Менли Холла, к которому тоже ключ нужен.

Идя по генезису понятия Масонства, приходим - в Шамбалу!

Лучше бы занялись популяризацией(но не упрощением) Эзотерических Знаний, что есть школа самообучения, чтобы не допускать их профанации! Это задача, достойная последователей!

"Теософский словарь" ЕПБ был составлен Г.Р.С. Мид, будучи почти полностью посмертным изданием, от которого автор - ЕПБ - а не Мид!!! видела в гранках лишь первые 32 страницы. Мид же содействовал ЕПБ, по её особой просьбе, т.к. был Розенкрейцером, в составлении определенных пунктов, обозначенных как (W.W.W.).
Всем же уже известно, как цитирует г-н Бендюрин, приводя лишь половину цитаты, выхватывая только то, что ему выгодно (см. об этом на стр. 3 данной темы, в сообщении от Сереги).
Удачи всем!
Шлемова Н.

Восток · 23.03.2010, 16:35

Цитата:

Сообщение от Дафи

Уважаемый Восток, кем же это раскрыто понятие эзотерического масонства(которое, надо заметить, с одной буквой "с" надо писать), уж не составителем ли энциклопедии, который явного не знает, и других Энциклопедий, кроме, как своей, вненаучной, не читает. Раз он такие вопросы ставит: "откуда прочитали,скажите прямо"?! - из Менли Холла, к которому тоже ключ нужен.

А Вы в целом - вектор действия противников Учения видите? Тема то об этом...Всё до банальности просто... Про раскрытия понятия и особенно - эзотерического масонства - я вообще-то совсем не говорю - мне в данной теме важно узнать суть происходящего - когда она открывается в целостности - тогда и детали становятся понятны. Единственно я не согласен с привязкой всех посвящённых в одну линию масонства - имхо это надумано.

Цитата:

Сообщение от Дафи

Идя по генезису понятия Масонства, приходим - в Шамбалу!

Ну... можно таки с этим согласится - но подчеркнём - по ГЕНЕЗИСУ, но не по массонству. Не картошкой гирьку взвешивают а как раз таки наоборот.
Опять же - деталь - если пойдём не по вехам Шамбалы, а по следам уже прошедших - никуда не придём. ЭТО ЗАКОН.

Цитата:

Сообщение от Дафи

Лучше бы занялись популяризацией(но не упрощением) Эзотерических Знаний, что есть школа самообучения, чтобы не допускать их профанации! Это задача, достойная последователей!

На этом и согласимся!

Но в принципе - уже несколько лет этому отдано...

Дафи · 23.03.2010, 18:40

Восток, а Вы покажите мне Вашу библиографию работ по разработке идей или "защите Учения", как Вы пишите, тогда и будет видно, что в этом плане Вы смогли сделать. Я на темы Учения пишу профессионально не первый год, публикуясь в научных изданиях, где есть научные рецензенты(не как в самиздатовских "энциклопедиях"), ввожу Учение в научный оборот. И уж поверьте мне, вводить Учение в научный оборот в академической среде, это не на сайтах рериховских выступать, там такие "акулы" подкованные. Т.е. говорить с наукой на темы Универсального Учения Живой Этики также тяжело, как говорить с Церковью!
Мы с Вами по-разному понимаем "защиту" Учения. Для меня главное защитить Учение от догматизации его "радетелями",чтобы Метанаучное Живое Знание не превратилось в закристаллизовавшуюся форму!
Мое правило, если защищать Учение, то делать это очень тонко и профессионально! А не "лес рубить"! (перечтите духовное послание С.Н.Рериха, есть в 41-ом номере Граней эпохи, в обращении к читателям.)

Шлемова

Дафи · 23.03.2010, 18:44

Приглашаю всех сюда: http://www.lomonosov.org/movement/movement635.html - театр разных уровней сознания!

Dar · 23.03.2010, 22:48

Цитата:

Сообщение от Дафи

Мое правило, если защищать Учение, то делать это очень тонко и профессионально!

а это значит без оскорблений, без перехода на обсуждение личности и т.д. Я правильно понял ваше "очень тонко"?

Дафи · 23.03.2010, 23:36

Господин Владимир Чернявский, судя по фактам вечернего обсуждения, на Вашем форуме, где Вы хозяин, работают двойные стандарты.
Когда г-н Бендюрин (сост.Рер.энц.) педалирует на том, что у г-на Херсонова есть "двое последователей" (см. "Об открытом письме Херсонова" 21.03.10.), имея ввиду меня и А.Н.Анненко, то эта фальсификация или клевета, попросту, Вами пропускается, другие же критические, честные замечания - НЕТ! Объясните это.